Решение № 12-84/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-84/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 16 февраля 2017 года <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании постановления председателя Первомайского районного суда <адрес> о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд изменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. В своей жалобе указала, что назначенное ей административное наказание является суровым. При вынесении решения мировой судья не учел тот факт, что водительского удостоверение является ее единственным источником дохода. Также она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, и возит младшего ребенка в специализированный детский сад в другой район города. На основании изложенного, просила суд, изменить назначенное наказание, заменив его на штраф. В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи, изменить назначенное наказание в виде лишения права управления, заменив его на штраф. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО1, находясь <адрес>, на ул. 1-я линия, 18, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла гос. номер №, допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО1 суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП. При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил неоправданно суровое наказание. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Поскольку, установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: не наступление опасных последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании постановления председателя Первомайского районного суда <адрес> о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании постановления председателя Первомайского районного суда <адрес> о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Реквизиты для перечисления суммы штрафа: р/счет 40№ в Отделение <адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, ИНН <***>, КПП 616401001, получатель - УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>) КБК 18№, УИН 18№. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |