Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело № 2-1433/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673,63 руб., указывая, что 20 февраля 2017 года между нею и Ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым она передала ФИО2 деньги в сумме 50000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., .... Согласно п. 2.5 предварительного договора от 20.04.2017г., сумма договора купли-продажи должна составить 5 850 000 рублей, из которых 4 135 000 рублей - цена жилого дома, 1 715 000 рублей - цена земельного участка. Согласно п. 3.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 28.04.2017г. До настоящего времени договор купли-продажи в отношении указанного имущества не заключен, ни одна из сторон предварительного договора не направила предложение заключить этот договор с приложением проекта договора. В связи с этим считает обязательства, возникшие в результате заключения предварительного договора, прекращенными. dd/mm/yyг. в адрес Ответчицы было направлено требование о возврате полученных ФИО2 в день заключения предварительного договора 50000 рублей как неосновательного обогащения. Претензия была вручена Ответчице dd/mm/yyг., однако до настоящего времени ответ на претензию не направлен, денежные средства не возвращены, что нарушает её права. Руководствуясь ст.ст. 429, 1102, 395 ГК РФ просит суд удовлетворить её исковые требования, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средства до 672,95 руб. Пояснил, что при заключении предварительного договора была договоренность о том, что предварительно они должны были встретиться в агентстве недвижимости для ознакомления с основным договором и только после этого идти уже для его регистрации в Росреестр. ФИО2 с ФИО1 не созванивалась, не сообщала когда и куда прийти для заключения договора, она также не звонила, так как полагала, что ФИО2 сама с ней свяжется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины её неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, об уважительности причин суд не известил, ранее в суде ФИО4 исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, которая не явилась на подписание договора и регистрацию сделки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Судом установлено, что dd/mm/yy года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым она передала ФИО2 деньги в сумме 50000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., .... Согласно п. 2.5 предварительного договора от 20.04.2017г., сумма договора купли-продажи должна составить 5 850 000 рублей, из которых 4 135 000 рублей - цена жилого дома, 1 715 000 рублей - цена земельного участка. Согласно п. 3.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 28.04.2017г. Конкретные действия, которые каждая из сторон обязуется предпринять в будущем для заключения основного договора, и их алгоритм в предварительном договоре не указаны. Из соглашения о задатке также невозможно установить таковые действия и их алгоритм, а также за что именно несет ответственность каждая из сторон предварительного договора.

Судом установлено, что в установленный в предварительном договоре срок до dd/mm/yy основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ... ... между сторонами заключен не был. Доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор в срок до dd/mm/yy сторонами друг другу направлялось тем или иным образом, материалы дела не содержат.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленным п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понуждение заключить основного договора ответчик не воспользовался.

Поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы задатка (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 50 000 рублей.

В подтверждение уклонения истца от заключения договора, представителем ответчика суду было представлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области о регистрации права собственности и перехода права собственности, и подписанный ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... датированные dd/mm/yy

Вместе с тем, данные документы и действия ФИО2 по сдаче их dd/mm/yy в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области не свидетельствует об уклонении истца от заключения договора купли-продажи, поскольку доказательств того, что сторонами было согласовано о том, что договор будет заключен именно dd/mm/yy в конкретное время и в конкретном месте – в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного нельзя признать доказанным, что основной договор не заключен между сторонами исключительно по вине истца.

С учетом изложенного суд считает, что денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в ос ответчик а в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в срок до dd/mm/yy основной договор между сторонами заключен не был, о чем ФИО2 было достоверно известно, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате именно с данного момента, поскольку с dd/mm/yy ФИО2 было известно о неосновательности находящихся у неё денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

50 000 руб. : 365 дн. х 9,75% х 3 дн.= 40,07 руб. (с 29.04.2017г. по 01.05.2017г.)

50 000 руб. : 365 дн. х 9,25% х 48 дн. = 608,22 руб. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.)

50 000 руб. : 365 дн. х 9 % х 2 дн. = 24,66 руб. ( с 19.056.2017г. по 20.06.2017г.)

Всего 672,95 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере - 672,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по чеку-ордеру от dd/mm/yy, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1720 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1720 руб. 19 коп., а всего взыскать 52 393 руб. 14 коп. (Пятьдесят две тысячи триста девяносто три рубля 14 копеек).

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Коровкина

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Ю.В. Коровкина