Апелляционное постановление № 22-1693/2024 22-28/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-232/2024Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное Дело № 22-28/2025 (22-1693/2024) Судья Панина С.А. 22 января 2025 г. г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего Погорелого А.И. при ведении протокола секретарем Яшиной И.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 октября 2024 г., которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - 15.03.2016 Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 20.01.2017 Северным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; - 31.10.2019 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 29 дней, освобожден 30.08.2021 по отбытии основного срока наказания, 28.12.2022 снят с учета по отбытии дополнительного наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Изложив обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Пичурина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено 28.02.2024 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. В возражениях государственный обвинитель ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется. Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств и оснований также не усматривает. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Заводского района г. Орла (подробнее)Судьи дела:Погорелый Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |