Приговор № 1-76/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<Адрес обезличен> 10 мая 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение № 2819 и ордер № 244409 от 27.04.2017 года,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование <Данные изъяты> ФИО1 Диану, <Дата обезличена> года рождения, в отношении малолетнего сына ФИО1 Даниила, <Дата обезличена> года рождения <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <...><Данные изъяты>, ранее судимой:

- 15.11.2010 г. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. Чапаевска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, штраф не оплачен;

- 14.02.2017 года Чапаевским городским судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в О МВД России по <Адрес обезличен> из прокуратуры <Адрес обезличен> с постановлением заместителя прокурора <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <Дата обезличена> по материалу процессуальной проверки по заявлению представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4 по факту привлечения к уголовной ответственности сотрудников торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, допустивших растрату товарно-материальных ценностей на общую сумму 88 685, 71 рублей, зарегистрированному <Дата обезличена> в Книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по <Адрес обезличен> под <Номер обезличен>, для проведения дополнительной процессуальной проверки поступил указанный материал, проведение дополнительной процессуальной проверки по которому поручено <Дата обезличена> руководством О МВД России по <Адрес обезличен> оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по <Адрес обезличен> лейтенанту полиции ФИО5 (далее оперуполномоченный ФИО5), назначенному на указанную должность на основании приказа начальника О МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, исполняющему свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <Дата обезличена> начальником О МВД России по <Адрес обезличен>, в соответствии с которым на оперуполномоченного ФИО5, в том числе, возложены обязанности по проверке жалоб, заявлений и сообщений граждан, руководителей предприятий, о преступлениях, принятие по ним решений в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также иными действующими нормативными актами, исполняющему свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющемуся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, которым была установлена причастность ФИО2 к растрате товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», в связи с чем, последняя законно была вызвана оперуполномоченным ФИО5 для производства опроса в рамках вышеуказанного материала процессуальной проверки на <Дата обезличена> в служебный кабинет <Номер обезличен> здания О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, примерно в 14:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, куда была приглашена оперуполномоченным ФИО5 для осуществления проверочных мероприятий в рамках вышеуказанного материала проверки, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного действия, с целью незаконного укрытия выявленного преступления, вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному материалу процессуальной проверки по факту растраты товарно-материальных ценностей сотрудниками торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, лично передала оперуполномоченному ФИО5, являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки деньги в сумме 50 000 рублей десятью купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, положив указанные купюры на стол в вышеуказанном кабинете.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 291 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая на учетах в <Данные изъяты> (том <Номер обезличен>, л.д. 243, 245), на учете в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (том <Номер обезличен>, л.д. 246), <Данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО2, её раскаяние в совершенном преступлении, наличие <Данные изъяты> ФИО1 ФИО13 <Дата обезличена> года рождения, а также наличия <Данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом личности ФИО2 и состояние ее здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с ее лишением свободы и применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Также с учетом личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как ФИО1 в настоящее время не работает, иного официального дохода не имеет.

ФИО2 судима 14.02.2017 г. по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 14.02.2017 г. исполнять самостоятельно.

Также ФИО2 судима 15.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ суд считает необходимым наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 15.11.2010 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ей совершено коррупционное преступление, что представляет повышенную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.

Наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> - исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором и приговором от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (оригиналы): постановление о представлении результатов ОРД следователю от <Дата обезличена>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата обезличена>, рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 о необходимости проведения оперативного эксперимента от <Дата обезличена>, постановление о проведении оперативного эксперимента от <Дата обезличена>, план проведения оперативного эксперимента от. <Дата обезличена>. акт личного досмотра от <Дата обезличена>, акт оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от <Дата обезличена>, рапорт начальника ОЭБ и ПК О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> «о рассекречивании», сопроводительное письмо БСТМ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, DVD-RW диск № M<Номер обезличен>. DVD-RW диск № M<Номер обезличен>, материалы процессуальной проверки ФИО10 МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>) - хранить при уголовном деле.

Денежные купюры билета банка России достоинством по 5 000 рублей каждая па общую сумму 50 000 рублей с номерами <Данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова