Приговор № 1-106/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 8 июля 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Унджи Ходжентского района Ленинабадской области Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Республике Таджикистан, Согдийская область, Бободжон Гафуровский район, джамоат Овчикалача, ул. Чалабоев, дом 46, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2016 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры гражданин республики Таджикистан Xасанбоев Гайрат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

26 января 2016 года и 17 февраля 2016 года, в период нахождения в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут) ФИО2 уведомлен должностными лицами учреждения о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

17 февраля 2016 года ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет с момента административного выдворения за пределы Российской Федерации.

После административного выдворения за пределы Российской Федерации, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2, посредством компетентных органов Республики Таджикистан, изменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 18 июля 2016 года был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №, на имя ФИО1

После чего, 15 октября 2018 года не позднее 21 часа 07 минут ФИО1, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым, - въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен в течение пяти лет, в случае если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», где в 21 час 07 минут 15 октября 2018 года, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО1, и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

Кроме того, 26 января 2016 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры гражданин Республики Таджикистан Хасанбоев Гайрат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

26 января 2016 года, а также 17 февраля 2016 года, в период нахождения в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут) ФИО2 Г, уведомлен должностными лицами учреждения о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

17 февраля 2016 года ФИО2 выдворен за пределы Российской Федераций, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет с момента административного выдворения за пределы Российской Федерации.

После административного выдворения за пределы Российской Федерации, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2, посредством компетентных органов Республики Таджикистан, изменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 18 июля 2016 года был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №, на имя ФИО1

4 ноября 2019 года не позднее 01 часа 13 минут ФИО1, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федераций, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федераций от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации, согласно которым не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым, въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен в течение пяти лет, в случае если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточней Многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федераций «Петухово» в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», где в 01 час 13 минут 4 ноября 2019 года, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан №. выданный на имя ФИО1, и, будучи не выявленным как лицо, - въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд пришел на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что не знал о запрете въезда в Российскую Федерацию, так как 25.01.2016 его сильно избили, в связи с чем, он не помнит того, что обращался в больницу, был участником судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого ему было назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения. Так же, он не помнит, что его уведомляли о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет. Подпись в уведомлении похожа на его подпись, но обстоятельств уведомления он не помнит. То, что в его паспорте был проставлен штамп «въезд запрещен» он не знал и не видел. С заявлением о выдаче патента, в котором указано о том, что ранее установочные данные он не менял, в ОВТМ УВМ УМВД России в по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Сургуте 18.11.2019 он не обращался, в указанное время в г. Сургуте он не находится.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им 25.02.2020 в ходе предварительного следствия следует, что в январе 2016 он состоял в должности старшего администратора Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре. 26.01.2016 в СУВСИГ УФМС России по ХМАО Югре поступил гражданин Республики Таджикистан Хасанбоев Гайрат, который подлежал административному выдворению за пределы Российской Федерации в соответствии с постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры. Он письменно уведомил ФИО2 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупредил об уголовной ответственности, в случае нарушения им указанного запрета (т. 1 л.д.157-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных 13.01.2020 им в ходе предварительного следствия следует, что перед началом допроса ему были предъявлены копии страниц паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного 21 апреля 2014 года на имя Хасанбоева Гайрата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленным штампом «Въезд не разрешен», датированным 17.02.2016. После чего свидетель ФИО4 пояснил, что по состоянию на 17.02.2016 он занимал должность главного специалиста специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре в Сургуте. 17.02.2016, при передаче ФИО2 судебным приставам - исполнителям г. Сургута для его выдворения за пределы Российской Федерации, в паспорте гражданина Республики Таджикистан №, выданный 21.04.2014 на имя ФИО2, он проставил оттиск штампа, свидетельствующего о том, что на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. Кроме того, он подробно разъяснил ФИО2 порядок и последствия административного выдворения за пределы Российской Федерации, уведомил и рассказал о том, что после того, как тот покинет территорию Российской Федерации, въезд в Россию, в связи с принятым судом решением об административном выдворении, въезд в Российскую Федерацию будет ему не разрешен в течение пяти лет с момента административного выдворения за пределы Российской Федераций. При этом, ФИО2 он разъяснил, что проставленный оттиск штампа свидетельствует об его осведомленности о запрете на въезд на территорию Российской Федераций на протяжении пяти лет со дня административного выдворения (т. 1 л.д. 213-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ей 20.01.2020 в ходе предварительного следствия следует, что перед началом допроса ей была предъявлена карточка на пассажира ФИО6 Хайрулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, свидетель ФИО5 показала, что состоит в должности контролёра кпп «Петухово-автодорожный», в связи с чем осуществляет проверку оснований для пересечения Государственной границы Российской Федерации. 15.10.2018 она несла службу в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово», где осуществляла проверку документов у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию, в том числе и у гражданина Республики Таджикистан Носирова Хайрулло Хасанбоевйча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересек границу при следовании на въезд в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Таджикистан №. Поскольку ФИО1 был пропущен, значит его документ не вызвал ни каких сомнений, был действительным и принадлежал его предъявителю. На момент проверки документов 15.10.2018 в отношении ФИО1, никаких ограничений по учетам на въезд в Российскую Федерацию не значилось, в ином случае он был бы не пропущен через границу (т. 1 л.д.219-221).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им 09.01.2020 в ходе предварительного следствия следует, что перед началом допроса ему была предъявлена копия уведомления Хасанбоева Гайрата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации, датированного 26.01.2016 и подписанного подписью старшего администратора ФИО3, после чего свидетель ФИО7 пояснил, что 26.01.2016 он занимал должность заместителя Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре с местом дислокации в г. Сургуте. ФИО3, состоял в должности старшего администратора СУВСИГ и находился в его непосредственном подчинении. В должностные обязанности ФИО3 входило уведомление лиц, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации из Российской Федерации о не разрешении им въезда в Российскую Федерацию после исполнения решений о выдворении, и об ответственности за въезд в Российскую Федерацию в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию. Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федераций иностранных граждан, при поступлении их в СУВСИГ являлось обязательной процедурой и находилось на строгом контроле руководства СУВСИГ и УФМС России по ХМАО-Югре. Во время уведомления лица о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию заполнялся соответствующий бланк уведомления, в котором указаны правовые последствий административного выдворения за пределы Российской Федерации. Отдельным пунктом выделено, что лицо уведомляется о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет с момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, в бланке имеется раздел о разъяснении наступления уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. Каждый пункт, имеющийся в бланке уведомления подробно разъяснялся иностранному гражданину, подлежащему административному выдворению, и под каждым пунктом иностранный гражданин расписывался, подтверждая, что ему все понятно. Также иностранным гражданам, которые уведомляются о последующем не разрешении въезда в Российскую Федерацию, под подпись вручалась копия бланка уведомления. Согласно предъявленного ему копии бланка уведомления ФИО2, также графика дежурств и иной служебной документации центра, 26 января 2016 года ФИО3 находился на службе. В этот же день в СУВСИГ из г.Когалыма был доставлен гражданин Республики Таджикистан Хасанбоев Гайрат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по постановлению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.01.2016 подлежал административному выдворению из Российской Федерации. Он уверен, что 26 января 2016 года ФИО3 уведомил ФИО2 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупредил об уголовной ответственности, в случае въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ей 20.01.2020 в ходе предварительного следствия следует, что перед началом допроса ей предъявлена карточка на пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего свидетель ФИО8 показала, что проходит военную службу по контракту в должности контролера кпп «Петухово-автодорожный». 04.11.2019 она несла службу в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» и исполняла обязанности в пограничном наряде по проверке документов у лиц следующих на въезд в Российскую Федерацию». Согласно представленной ей карточке пассажира в этот день она осуществляла проверку оснований для пресечения границы, а именно проверку документов у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересек границу при следовании на въезд в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Таджикистан №. Подробности проверки документов у ФИО1 она не помнит, наряду с этим, если ФИО9 был пропущен, значит его документ не вызвал ни каких сомнений, был действительным и принадлежал предъявителю.

В судебном заседании так же исследованы письменные материалы:

- рапорт старшего нспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Сургуту об обнаружении признаков преступления от 29.11.2019 из которого следует, что 26.01.2016 Когалымским городским судом ХМАО - Югры ФИО1, будучи поименованным как ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В период нахождения в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 уведомлен должностными лицами о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет. Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 получил паспорт на имя ФИО1 После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 15.10.2018 через кпп «Петухово» (Авто) (т. 1 л.д.27),

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 18.11.2019 при подаче в ОВМ УМВД России по г. Сургуту заявления о выдаче патента он представил недостоверные сведения, не указав информацию о смене им установочных данных, чем нарушил положения ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (т.1 лд.29)

- объяснения ФИО1, данные им 29.11.2019 инспектору ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Сургуту, в которых ФИО1 указал о том, что после его выдворения за пределы Российской Федерации по постановлению Когалымского городского суда от 16.01.2016 он изменил свои установочные данные с Хасанбоева Гайрата на ФИО1 с целью беспрепятственного въезда на территорию Российской Федерации, поскольку ему было известно о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет с момента выдворения, о чем его уведомили в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, а так же уведомил судья Когалымского городского суда (т.1 л.д.31),

- заявление ФИО1 об оформлении патента, в котором в графе об изменении установочных данных им указано, что ранее установочные данные он не изменял (т.2 л.д.19-20)

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного 26.01.2016 Когалымским городским судом ХМАО-Югры, в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации, в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в г. Сургуте) (т.1 л.д.234-235),

- решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которых следует, что в отношении ФИО2 действует запрет на въезд в Российскую Федерацию в период с 17.02.2016 до 17.02.2021 (т. 1 л.д.17-18),

- копия бланка уведомления, оформленного 26.01.2019 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в г. Сургуте), из которого следует, что ФИО2 разъяснены и понятны положения пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым, въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен, в случае если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.7).

- копия страницы паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного на имя ФИО2, в котором проставлен оттиск штампа «Въезд-не разрешен» Оттиск датирован 17.02.2016, заверен подписью сотрудника СУВСИГ УФМС России по ХМАО-Югре ФИО4 (т.1 л.д.8)

- заключение эксперта о проведении судебной портретной экспертизы № 874 от 27.12.2019, из которого следует, что на фотоизображениях ФИО1 и ФИО2 изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.137-140),

- протокол осмотра паспорта на имя ФИО1, изъятого 10.02.2019 из личного дела ФИО1, хранящегося в ЦВИГ УМВД России по г. Сургуту. В ходе осмотра установлено, что на странице 4 паспорта имеется оттиск штампа, датированный 15.10.2018, свидетельствующий о пересечении лицом государственной границы при следовании на въезд в Российскую Федерацию автомобильным сообщением, через кпп «Петухово», на странице 6 паспорта имеется оттиск штампа, датированный 04.11.2019, свидетельствующий о пересечении лицом государственной границы при следовании на въезд в Российскую Федерацию автомобильным сообщением (т. 1 л.д. 123-130),

+
- заключение экспертов о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 19 от 13 февраля 2020 года, из которого следует, что телесные повреждения, полученные ФИО2 (ФИО1) 25 января 2016 года не могли сопровождаться спутанностью сознания и прочими расстройствами восприятия при его уведомлении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 26 января 2016 года, а тем более 17 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 157-159),

- заключение экспертов № 104/1 от 21.04.2020 о проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением судебно-медицинского эксперта, эксперта лингвиста, из которого следует, что полученная ФИО2 (ФИО1) 25.01.2016 черепно-мозговая травма не повлияла на его способность воспринимать юридически значимые обстоятельства. Телесные повреждения, полученные 25.01.2016, не могли сопровождаться спутанностью сознания и прочими расстройствами восприятия 26.01.2016, а тем более 17.02.2016 (т.1 л.д.198-200),

- копия медицинской карты ФИО2 из ГБУ «Сургутская травматологическая больница», из которой следует, что 26.01.2016 ФИО2 был осмотрен врачом-неврологом, в ходе осмотра у него зафиксировано ясное сознание, адекватное поведение (т. 2 л.д.82),

- ответ начальника кпп «Петухово - автодорожный» от 10.12.2019, из которого следует, что ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, следуя через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» 15.10.2018 и 04.11.2019. Место пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами, следующими из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, расположено на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (т.2 л.д.65-68).

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, признает недопустимым доказательством объяснение ФИО1 от 29.11.2019 года (т.1 л.д.30), т.к. ФИО1 не были разъяснены право пользоваться услугами адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и не была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. Объяснение получено без участия защитника. В судебном заседании ФИО1 не подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства.

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

При принятии своего решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.01.2016 гражданин Республики Таджикистан ФИО2 (в настоящее время поименованный как ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, после чего, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре 16.01.2016 и 17.02.2016 он был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выезда. 17.02.2016 он выдворен из Российской Федерации.

После чего, в нарушение запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО2, изменивший посредством обращения в компетентные ораны свои установочные данные и получивший паспорт на имя ФИО1, дважды, а именно 15.10.2018 не позднее 21 часа 07 минут и 04.11.2019 не позднее 1 часа 13 мин., умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Версию подсудимого о том, что он не знал об установленном в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, поскольку на момент уведомления о запрете въезда не осознавал происходящее в связи с тем, что накануне ему были причинены телесные повреждения и, кроме того, он не владел русским языком, суд находит несостоятельной и расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенные преступления. Данная версия подсудимого ничем не подтверждена, а напротив, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письменными материалами дела, в том числе бланком уведомления подсудимого, подтверждающим его осведомленность о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, в которой ФИО1 (ранее поименованный, как ФИО2) собственноручно расписался, указав при этом, что не нуждается в услугах переводчика, так как владеет русским языком. Факт уведомления ФИО6 о запрете въезда на территорию Российской Федерации подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4, которые, пояснили об уведомлении ими ФИО2 о запрете въезда в Российскую Федерацию. Свидетель ФИО4, кроме того, пояснил, что в паспорте ФИО2 им был проставлен штамп, свидетельствующий о запрете ему въезда в Российскую Федерацию. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются письменными материалами дела, включая копию страницы паспорта ФИО2 с отметкой о запрете въезда в Российскую Федерацию и согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия. Какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Факт того, что ФИО1 при уведомлении его о запрете въезда в Российскйю Федерацию был способен воспринимать юридически значимые обстоятельства, полностью подтверждается заключением экспертов о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 19 от 13.02.2020, из которого следует, что телесные повреждения, полученные ФИО2 (ФИО1) 25.01.2016 не могли сопровождаться спутанностью сознания и прочими расстройствами восприятия при его уведомлении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 26.01.2016, а тем более 17.02.2016, а так же заключением экспертов № 104/1 от 21.04.2020 о проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что полученная ФИО2 (ФИО1) 25.01.2016 черепно-мозговая травма не повлияла на его способность воспринимать юридически значимые обстоятельства. Телесные повреждения, полученные 25.01.2016 не могли сопровождаться спутанностью сознания и прочими расстройствами восприятия 26.01.2016, а тем более 17.02.2016. Данные выводы экспертов не противоречат так же сведениям медицинской карты ФИО2 из ГБУ «Сургутская травматологическая больница», из которой следует, что 26.01.2016 ФИО2 был осмотрен врачом-неврологом, в ходе осмотра у него зафиксировано ясное сознание, адекватное поведение.

Тот факт, что в заявлении о выдаче патента ФИО1 не указал, что ранее он менял установочные данные, в совокупности со всеми установленными обстоятельствами по делу, так же подтверждает его стремление утаить данное обстоятельство и подтверждает то, что подсудимый осознавал, что указание факта того, что ранее он был поименован, как ФИО2 будет иметь для него негативные правовые последствия. При этом показания подсудимого о том, что данное заявление он не заполнял, поскольку находился в указанное время в другом городе, суд признает недостоверными, так как заявление удостоверено личной подписью подсудимого, что говорит о том, что он полностью подтверждает все указанные в заявлении факты. Кроме того, на заявлении имеется отметка о его принятии должностным лицом ОВТМ УМВД России по ХМАО-Югре.

Также суд учитывает, что какого либо логичного объяснения причины тому обстоятельству, что ФИО1 не знал об имеющемся в его же паспорте штампе с указанием того, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен и не видел указанного штампа, подсудимый в судебном заседании не дал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и полностью подтверждаются письменными материалами дела. Наличие между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 15.10.2018 и 04.11.2019 ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное пересечение Государственной границы РФ в период действовавшего в отношении него запрета, с целью проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение им двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом общие цели и принципы его назначения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и по месту нахождения в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Республике Таджикистан - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий, совершенных им преступлений, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

В связи с совершением ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о направлении его для отбывания назначаемого наказания в колонию-поселение, так как он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания ФИО6 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в одного года лишения свободы в колонии-поселении за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для приобщения к личному делу осужденного с последующей его передачей владельцу паспорта.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Третьякову А.Г., Безденежных П.С., Нортенко С.И., Скорых Д.В. за участие в уголовном в ходе дознания и в суде в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова