Приговор № 1-104/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000916-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И,

подсудимого ФИО1, защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 70 УК РФ ему назначено 2 года лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, продленному постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц,

- постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, приведено в исполнение наказание, назначенное по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: запреты на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывания вне помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – с 22 до 6 часов, выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, а также обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты> для осуществления административного надзора.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время в период с 22 до 6 часов.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации МО МВД России <данные изъяты> по <адрес> Ввиду несоблюдения установленного судом административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства в ночное время – с 22 до 6 часов. Ввиду несоблюдения установленного судом административного ограничения на основании двенадцати постановлений мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за каждое из совершенных им указанных правонарушений.

Кроме того, за повторное в течение года несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного административного ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте по <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, допустив несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне помещения, являющегося местом его жительства, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст.314.1 УК РФ и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, который неоднократно в течение года подвергался административному взысканию по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в ночное время вне помещения по месту своего жительства, вновь допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне помещения по месту своего жительства, и оно было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, квалифицированного по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче значимых по делу показаний, послуживших доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, суд, исходя из требований ст. 68 УК РФ, учитывает помимо того характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отбыв по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, ФИО1 не сделал для себя должных выводов, не улучшил свое поведение и вновь совершил умышленное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам защитника, принимая также во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, позволяющих назначенное наказание считать условным, поскольку без реального отбытия назначенного наказания и без изоляции ФИО1 от общества, не будет достигнуто предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как мужчине при рецидиве преступлений.

В этой связи, избранная по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, согласно п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый ФИО1 вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, вправе подать возражения в письменном виде, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. В. Овчинникова