Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 10-25/2018

Мировой судья Романова Ж.Ю. Дело №10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свидлов А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Грушко И.Т., представившего ордер №<номер обезличен> от 11.09.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 05.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 02.08.2018 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воркута К. А., гражданина РФ, имеющего среднее проф...,

заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Грушко И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Матлашевской С.М. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 02.08.2018 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применении ч.1 и 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при судебном разбирательстве были нарушены процессуальные нормы УПК РФ, нарушен принцип состязательности сторон, мировым судьей не дана оценка имеющимся разногласиям в показаниях потерпевших и свидетелей, имеющихся в материалах дела очных ставок.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что судом не исследованы письменные материалы дела, судебное заседание проходило с обвинительным уклоном, судом первой инстанции не учтены не устраненные разногласия в очных ставках между потерпевшими. ФИО1 просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 02.08.2018 года.

Адвокат Грушко И.Т., доводы жалобы осужденного ФИО1 поддержал и просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 02.08.2018 года.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевская С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 02.08.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством фио) суд первой инстанции положил показания потерпевшего фио, терпевшей/свидетеля фио, свидетелей фио, свидетеля фио, несовершеннолетнего свидетеля фио, а так же указанные в приговоре письменные доказательства.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством фио) суд первой инстанции положил показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, несовершеннолетнего свидетеля фио, а так же указанные в приговоре письменные доказательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным судом первой инстанции, безусловных противоречий в представленных доказательствах судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного ФИО1 о разногласиях в показаниях потерпевших, как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки, суд считает несостоятельными, так как показания потерпевших фио и фио, а также свидетеля фио, суд первой инстанции принял во внимание в совокупности с показаниями потерпевших, оценил их и признал достоверными и допустимыми, так как они были последовательными, не противоречивыми и согласовывались с письменными доказательствами по уголовному делу.

Причин для оговора осужденного со стороны потерпевших фио и фио, а также свидетеля фио судом не установлено. При этом, согласно протоколов судебных заседаний, свидетель фио допрошен в судебном заседании по правилам ст. 278 УПК РФ, перед допросом свидетелю разъяснялись его права, и она предупреждалась об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в деле имеются соответствующие расписки. Показания свидетеля фио приведенные в приговоре соответствуют протоколам судебных заседаний.

Всем доводам осужденного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в приговоре суда, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не возникло.

В приговоре суд привел доказательства которые, по мнению суда, имеют значения для дела и доказывают виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений. При этом перечисленным доказательствам суд дает надлежащую оценку, не доверять которой у суда апелляционной инстанции оснований не возникло.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции не наше оснований для признания доказательств представленных стороной обвинения недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о противоречивости доказательств и их ненадлежащей оценке, судом оцениваются как надуманные.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в угрозе убийством фио и фио, и правильно квалифицировал его действия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Оснований для оправдания осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив справедливый размер этого наказания, оно соответствует целям наказания, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд учел наличие на иждивении ФИО1 престарелой матери.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, принятое в данной части решение мотивировал, оснований не согласится с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья верно определил вид исправительного учреждения, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 02.08.2018 года.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 02.08.2018, в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применении ч.1 и 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Свидлов