Апелляционное постановление № 10-25/2018 10-3/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – Чернеевой Т.А. представившей удостоверение № <данные изъяты>,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц связи представление государственного обвинителя Лещуковой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского от 16.10.2018, которым:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 16.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Труновского района Лещуковой К.А. указала, что она не оспаривает выводы суда в части признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификации его действий, а также вида и размера назначенного ему наказания, считает данный приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующему основанию. При определении вида и размера наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд учел имеющуюся судимость у ФИО2 При этом суд повторно указал и учел при назначении наказания судимость, имеющуюся у подсудимого, установив в его действиях рецидив преступлений. Таким образом, судимость ФИО2 дважды учтена судом при назначении наказания, в связи с чем указание на то, что подсудимый ранее судим подлежит исключению из мотивировочной части приговора суда первой инстанции, в части определения вида и размера наказания. Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не ссылается на пункт и часть статьи 18 УК РФ, и не приводит сведения о судимостях, которые суд принял во внимание при определении исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, добавив в описательно-мотивировочную часть приговора сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при принятии решения о виде исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также исключить при назначении наказания осужденному указание суда о том, что он ранее судим.

В судебном заседании помощник прокурора Черников С.В., осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Чернеева Т.А. апелляционное представление поддержали.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело и представление прокурора без его участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей надлежащим образом проанализированы, признаны допустимыми и правильно оценены достоверными, действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено именно в отношении него.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УК РФ неправильное применение уголовного закона, являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Определения вид и размер наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учел имеющуюся судимость у ФИО1, указав, что он ранее судим.

Мировой судья, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, повторно указывает и учитывает имеющуюся у него судимость.

Таким образом, судимость ФИО1 дважды учтена судом при назначении наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не ссылается на пункт и часть статьи 18 УК РФ, и не приводит сведения о судимостях, которые суд принял во внимание при определении исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, обоснованными доводы представления о необходимости добавить в описательно – мотивировочную часть приговора сведения о судимости по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ который ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и исключить при назначении наказания ФИО1 указание о том, что он ранее судим.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 16.10.2018 в отношении ФИО2 изменить, добавив в описательно – мотивировочную часть приговора сведения о судимости по приговору Ставропольского краевого суда от 01.11.2004 который ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исключить при назначении наказания ФИО2 указание о том, что он ранее судим.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Труновского района Ставропольского края удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Кухарев