Приговор № 1-278/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-278/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шикера Д.Э.,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

01.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.06.2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД УМВД России по городу Твери не сдал, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

10.06.2020 года около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение нарушения правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2020 года около 11 часов ФИО1, находясь у <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по Калининскому району Тверской области и улицам города Твери, вплоть до дома 14 по улице Двор Пролетарки города Твери.

10.06.2020 года в 11 часов 30 минут у дома 14 по улице Двор Пролетарки города Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери остановлен автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

10.06.2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим около дома 14 по ул. Двор Пролетарки города Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 11 часов 51 минуту в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01М-03 №10374, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,282 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем 10.06.2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, в отношении ФИО1 составлен протокол серии 69 ПК №172510 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

26.08.2020 года мировым судьей вынесено постановление №5-332/2020 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него наград, участие в боевых действиях, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен неофициально, на его иждивении фактически находится жена, являющаяся пенсионером по возрасту, он положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывается состояние его здоровья и материальное положение.

С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет государственные награды, вместе с тем совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств и мотивов совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не в максимальных размерах, установленных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина

1версия для печати