Приговор № 1-264/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

УИД №

1-264/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайжанской ССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором ООО «Предместье», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ресторана «Сыроварня» расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb» (Эппл айфон 14 Про Макс 512 Гб) в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего потерпевшей ФИО7

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, посредством мобильной связи, договорился с потерпевшей ФИО7 о приобретении у последней мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb» (Эппл айфон 14 Про Макс 512 Гб) в корпусе фиолетового цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ресторана «Сыроварня» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, под предлогом покупки у потерпевшей ФИО7 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb» (Эппл айфон 14 Про Макс 512 Гб) в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 95 000 рублей. С целью обмана потерпевшей ФИО7, продемонстрировал последней электронный чек на экране мобильного телефона о совершенном переводе денежных средств в размере 95 000 рублей в счет покупки вышеуказанного мобильного телефона, при этом, фактически не совершив данного перевода, тем самым, обманув её относительно своих истинных намерений, после чего ФИО7, будучи введенной в заблуждение преступными действиями ФИО2 и доверившись последнему, сама передала ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb» (Эппл айфон 14 Про Макс 512 Гб) в корпусе фиолетового цвета стоимостью 95 000 рублей, с коробкой и документами, не представляющими материальной ценности, после чего, ФИО2 завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места преступления скрылся, похитив его путем обмана, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 95 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его имущественное положения и его семьи, а также данные о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- копию чека операции, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле;

- телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb» (Эппл айфон 14 Про Макс 512 Гб) в корпусе фиолетового цвета с коробкой, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья