Апелляционное постановление № 10-1-4/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 10-1-4/2024

Дело № 10-1-4/2024 мировой судья Русакова А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вышний Волочёк 11 сентября 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.А.,

с участиеми.о. прокурораСпировского района Тверской области Константинова Р.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области Русаковой А.С от 26 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, не имеющий малолетних детей и иных иждивенцев, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимыйСпировским районным судом Тверской области: 1) 10.08.2010 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 25.05.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК N? 16 Мурманской области; 2) 25.04.2019, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.07.2019, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии строгого режима; 3) 27.05.2020 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пт. Спирово Спировского района Тверской области) по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год. 10.03.2022 постановлением Калининского районного суда Тверской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.05.2020 заменена на ограничение свободы сроком на 4 года. 22.03.2022 освобожден из ФКУ ИК -10 УФСИН России по Тверской области. Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области - постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 17.01.2023 неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев дней; неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы 2 месяца, не отбытая часть дополнительного наказания 2 месяца 5 дней ограничения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 314, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком 2 месяца 5 дней, установлены ограничения не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образованияпо месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда на работу, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, за исключением выхода на работу, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 54 ФИО2 от 26 июня 2024 года отменить, оправдать его ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Полагает, что приговор является незаконным ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Стрельников О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Константинов Р.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии сделан на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона были нарушены судом первой инстанции.

Согласно кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 г. было указано, что суду первой инстанции необходимо учесть при вынесении приговора и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона, а именно, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. По смыслу закона, данное конституционное положение в равной мере относится ко всем негативным уголовно-правовым последствиям совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 января 2023 года за злостное уклонение от отбывания основного наказания в виде лишения ограничения свободы Кукушкину указанный вид наказания был заменен на лишение свободы. Обжалуемым приговором за те же самые действия Кукушкин был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. При этом суд не установил, какое наказание в виде ограничения свободы - основное или дополнительное отбывал Кукушкин; если дополнительное, то на основании каких правовых норм или судебного акта он не стал отбывать основное наказание в виде ограничения свободы, которым ему было заменено лишением свободы, назначенное приговором от 27 мая 2020 года; каким органом был установлен порядок отбывания основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более того, судом не было принято во внимание указание, содержащееся в резолютивной части приговора от 27 мая 2020 года об исчислении дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы, впоследствии замененного на ограничение свободы

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство было проведено с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, то есть фактически указания, данные в кассационном постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 г., то есть вышестоящего суда, не были выполнены, дело рассмотрено в особом порядке, без устранения нарушений, указанных вышестоящим судом.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими за собой безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области Русаковой А.С от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1, осужденного за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда с определением подсудности исполняющим обязанности председателя Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его изпод стражи в зале суда, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Калинин