Решение № 12-218/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-89


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Савина О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Управляющего – ИП АО «Хлебозавод <номер обезличен>» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Хлебозавод <номер обезличен>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

АО «Хлебозавод <номер обезличен>» с указанным постановлением не согласился и Управляющим-ИП направлена жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением от 28 апреля Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (Северо-Кавказстат) Акционерное общество «Хлебозавод <номер обезличен>» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по 4.1 ст. 13.19 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление формы статистической отчетности <номер обезличен>-информ «Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ним товаров и услуг» за 2020 <адрес обезличен> АО «Хлебозавод <номер обезличен>» считает незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства и доводы представителя АО «Хлебозавод <номер обезличен>» о непреднамеренности совершения правонарушения в связи с тем, что главный бухгалтер приступил к работе только в текущем отчетном году и при выявлении нарушения срока отчетность была предоставлена незамедлительно 13.04.2021г., дата сдачи до 25.03.2021г., т.е. срок просрочки составил 13 рабочих дней, таким образом АО «Хлебозавод <номер обезличен>» до вынесения постановления по делу добровольно устранило причиненный вред. Кроме этого правонарушение совершено АО «Хлебозавод <номер обезличен>» впервые. Также представитель АО «Хлебозавод <номер обезличен>» просит учесть при вынесении постановления малозначительность правонарушения, в связи с тем, что неправомерные действия АО «Хлебозавод <номер обезличен>» не наносят существенной угрозы правоохраняемым интересам, т.к. отчет формы <номер обезличен> - информ содержит сведения об использовании цифровых технологии и производстве связанных с ним товаров и услуг, принимая во внимание, то что виды деятельности АО «Хлебозавод <номер обезличен>» не относятся к вышеуказанным сведениям, то нарушение срока сдачи отчетности не несет угрозу общественноохраняемым интересам. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Таким образом, административные органы устанавливают не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Просит суд отменить постановление от <дата обезличена> о привлечении АО «Хлебозавод <номер обезличен>» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель АО «Хлебозавод <номер обезличен>», действующая по доверенности ФИО3, поддержала доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу –действующая по доверенности ФИО4, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Факт совершения административного правонарушения установлен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Приказом Росстата от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» утверждена форма <номер обезличен>-информ «Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг», по которой АО «Хлебозавод <номер обезличен>» представляет сведения территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации. Отчет за 2020 год не представлен в установленный законодательством срок, что повлекло выгрузку на федеральный уровень недостоверных статистических данных. Форма отчетности годовая. Срок ее предоставления за 2020 год <дата обезличена>. В нарушение установленных требований указанная форма АО «Хлебозавод <номер обезличен>» в срок не представлена. Время (дата) совершения административного правонарушения 00 часов 00 минут <дата обезличена>. Местом совершения административного правонарушения следует считать местонахождение АО «Хлебозавод <номер обезличен>»: <адрес обезличен>, г. <адрес обезличен> Старомарьевское, 14. В соответствии с п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> руководитель юридического лица назначает должностных уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица. В АО «Хлебозавод <номер обезличен>» согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> лиц ответственным за предоставление статистической отчетности, является главный бухгалтер АО «Хлебозавод <номер обезличен>» ФИО5 Правонарушителем представлено объяснение, из которого следует, срок представления указанной статистической отчетности нарушен по причине кадровых изменений. АО «Хлебозавод <номер обезличен>» не учтено, что отчетность могла быть сдана заблаговременно (до <дата обезличена>), но не после установления законодательством срока. Кадровые изменения в организации не является основанием для освобождения от ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Хлебозавод <номер обезличен>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Хлебозавод <номер обезличен>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: докладной запиской от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, приказом, представлением от <дата обезличена> и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется.

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину АО «Хлебозавод <номер обезличен>» доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данное правонарушение не может признано малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что нарушает требования закона о предоставлении статистической информации широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства. Административное правонарушение, совершено АО «Хлебозавод <номер обезличен>» посягает на установленный

и охраняемый государство порядок правоотношений в сфере официального статистического учета.

АО «Хлебозавод <номер обезличен>» отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно сведениям с сайта ФНС России) и не относится к организациям, указанным в п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а следовательно заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение не представляется возможным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом должностного лица не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, тяжести содеянного.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного 13.19 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного АО «Хлебозавод <номер обезличен>» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 от <дата обезличена> о привлечении АО «Хлебозавод <номер обезличен>» к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Управляющего – ИП АО «Хлебозавод <номер обезличен>» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.В. Савина