Апелляционное постановление № 22-3849/2019 22К-11/2020 22К-3849/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 3/14-41/2019

Судья А.В. Ермолаев Материал № 22-11/2020 (22-3849/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 16 января 2020 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Н.Е.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Белякова Д.А., представившего удостоверение №2774 от 12.07.2016 года и ордер № 98 от 15 января 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белякова Д.А., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и его защитнику - адвокату Белякову Д.А.,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 150464 и вещественными доказательствами по 05 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шатовой Н.Е., выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Белякова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, совершенной организованной группой, в особо крупном размере.

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий.

13 сентября 2019 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.215 УПК РФ.

5 ноября 2019 года следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Белякову Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела на 01 месяц, а всего до 05 декабря 2019 года, ввиду явного затягивания ими времени ознакомления с указанными материалами дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Белякову Д.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 150464 до 05 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Беляков Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно является незаконным. Полагает необоснованным вывод суда и следователя о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник - Беляков Д.А., злоупотребляя своим правом, явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, что выражается в фактическом уклонении от дальнейшего ознакомления без уважительных причин. Указывает, что с учетом его занятости и нахождении ФИО1 на тот период под домашним арестом, процесс подготовки позиции защиты занимает продолжительное время, поскольку материалы уголовного дела составляют более 100 томов, 5 пакетов вещественных доказательств. Процесс подготовки не может быть начат без фотографирования всех томов уголовного дела и ознакомления с полным объемом вещественных доказательств. С учетом изложенного, отмечает, что он сфотографировал 44 тома уголовного дела, однако утверждать, что обвиняемый и его защитник ознакомились с 44 томами уголовного дела, как указал об этом суд в обжалуемом постановлении, нельзя.

Далее, в тексте жалобы указывает на нарушение права обвиняемого ФИО1 на защиту, поскольку Белякову Д.А., как защитнику, были созданы препятствия в осуществлении законной деятельности адвоката. Его не пропускали в здание СЧ СУ УМВД России по г. Саратову на основании удостоверения адвоката, требуя предоставления документа удостоверяющего личность: паспорта или водительского удостоверения. Кроме того, указывает, что, несмотря на то, что ознакомление с материалами уголовного дела по ходатайству обвиняемого происходило совместно с защитником, ФИО1 фактически каждый день по требованию следователя доставлялся сотрудниками УФСИН в здание ГСУ по адресу ул. Чернышевского, д. 88. Однако следователь не согласовывал с защитником возможность в определенный день и время его прибытия в здание ГСУ для ознакомления с делом. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, определяется срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства.

Так, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Белякова Д.А. с этими материалами.

Кроме того, суд принял во внимание, что, с 09 октября 2019 года указанные лица перестали знакомиться с материалами уголовного дела. Следователем неоднократно подавались рапорты в адрес начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову о том, что по причине отказа предъявить требуемый документ, удостоверяющий личность, адвокат Беляков Д.А. не был допущен в здание УМВД России по г. Саратову. Также адвокат Беляков Д.А. неоднократно не являлся на ознакомление с материалами уголовного дела без уважительных причин, о чем следователем составлялись рапорты.

Исходя из приведенного выше, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 и его защитник фактически злоупотребили предоставленными им процессуальными правами, явно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года (в редакции от 29 июля 2017 года) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Данное положение призвано обеспечить оптимальное использование адвокатом сил и средств, предоставленных ему законом, для достижения результата, который будет наиболее приемлемым для доверителя.

Вместе с тем, автор жалобы сослался на то, что с учетом его занятости и нахождении ФИО1 под домашним арестом, процесс подготовки позиции защиты занимает продолжительное время. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отмены принятого судебного решения, и учитывались судом при установлении разумной даты, ограничивающей ознакомление с материалами уголовного дела.

Нельзя также признать обоснованным довод жалобы адвоката о фотографировании им 44 томов уголовного дела, но не об ознакомлении с ними. Из имеющихся в материале копий графика ознакомления с материалами уголовного дела видно, что в период с 16 сентября по 08 октября 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились с 44 томами уголовного дела, в указанном графике расписались за ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы автора жалобы о том, что Белякову Д.А. как защитнику были созданы препятствия в осуществлении законной деятельности адвоката, в связи с чем они не могли ознакомиться со всеми материалами дела, также безосновательны.

Адвокатская деятельность, статус адвоката и его полномочия регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 года (в редакции от 29 июля 2017 года) №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Удостоверение, являющееся единственным документом, подтверждающим статус адвоката, в соответствии с ч.3 ст.15 названного закона указывает на право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Вместе с тем, данным законом не представлено адвокату право беспрепятственного доступа на объекты (территории) иных органов (в данном случае СЧ СУ УМВД России по г. Саратову) при предъявлении только удостоверения.

Такое право не следует и из положений ч.4 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как усматривается из материала и установлено судом первой инстанции, с 09 октября 2019 года адвокат Беляков Д.А., заведомо зная о том, что вход в здание ГСУ по адресу ул. Чернышевского, д. 88 осуществляется по удостоверению личности: паспорту или водительскому удостоверению (по которым он ранее неоднократно проходил в здание), отказался предъявить постовому документы, удостоверяющие его личность, предъявив вместо них только удостоверение адвоката, а также неоднократно не являлся на ознакомление с материалами уголовного дела без уважительных причин, в результате чего следственные действия по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не были проведены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Белякова Д.А. с материалами дела является правильным и надлежащим образом мотивирован в постановлении суда. Данное решение принято с учетом объема материалов и реально необходимого времени для ознакомления с ними. Оно не нарушает право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права обвиняемого на защиту.

Обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение и разрешение соответствующего правового вопроса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Белякову Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 05 декабря 2019 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующая