Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-1860/2019 М-1860/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2329/2019

Дело № 2-2329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным (притворным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления покупателя; признать заключенный договора с покупателем ФИО1 и признать ее право собственности на <адрес> в <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на данную квартиру. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер свёкор ФИО4 После его смерти наследство приняла свекровь ФИО3 В период жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавцом) и ФИО4, ФИО3 (покупателями) был заключен договор № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по условиям которого покупатели приобрели в общую совместную собственность однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 договора квартира продана по цене <данные изъяты>. Приобретение квартиры произведено как за счет собственных, так и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Договор надлежащим образом зарегистрирован. Квартира была предназначена для проживания дочери истца - ФИО5 В связи со сменой места жительства ФИО5 возник вопрос о продаже данной квартиры и приобретении для нее жилого помещения в другом регионе страны. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года без права передоверия умершим и ФИО3 выдана доверенность на право продажи спорной квартиры. Никаких сомнений в том, что при жизни ФИО4 будет произведена продажа квартиры, а план по приобретению иного жилья будет реализован, не возникало. Однако непредвиденная смерть ФИО4 помешала предполагаемому ходу событий. Действие доверенности прекращено вследствие смерти ФИО4, а отчуждение жилого помещения на прежних условиях по объективным причинам стало невозможным. Истица полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является притворным в части установления покупателя. Сделка совершена с использованием заёмных средств, при этом заёмщики являлись пенсионерами, в силу возрастных особенностей ограниченные в средствах и которые не вели какой-либо экономической деятельности. То есть банк знал, что они не имели достаточных средств для оплаты квартиры. При том, что кредитный договор обеспечен залогом приобретаемой квартиры, банк при выдаче кредита явно не преследовал целью неисполнения кредитного договора с последующим обращением взыскания на квартиру, что произошло бы при приобретении пенсионерами квартиры с уплатой ипотечных платежей за счет пенсии, одновременно наличие регулярного источника поступлений являлось для банка дополнительной гарантией возврата предоставленных денежных средств. Истец и его супруг являются предпринимателями, владельцами ООО «Страйк», в силу чего имеют финансовые возможности для дорогостоящих приобретений, в том числе в кредит, что и учитывалось банком при одобрении сделки. ДД.ММ.ГГГГ. продавцу по расписке деньги в сумме <данные изъяты>. передавались истцом, которые принадлежат ей. Оплата кредита истцом также производилась частично от своего имени, частично от имени отца истца. При заключении договора купли-продажи стороны не имели намерения достигнуть цель данного договора по передаче спорной квартиры обозначенным в договоре покупателям. Наличие доверительных отношений позволяло отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, а жизнь ФИО4 на момент предполагаемой продажи квартиры и вовсе избежать такового. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки в оспариваемой части как ничтожной на основании п.2 ст. 170 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.147 т.1-копия), исковые требования и обоснование иска поддержали. Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения спорной квартиры у юридического лица, соучредителем которого она являлась, был кредит с ПАО «Сбербанк России», по доходам невозможно было заключить кредитный договор, в связи с чем было принято решение приобрести квартиру на имя бабушки и дедушки. Все было хорошо до смерти ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем прекратила отношения, ухудшилось отношение к ней со стороны мужа и его родственников. После приобретения квартиры в ней проживала ее дочь, а истица несла бремя содержания имущества. После смерти ФИО4 квартира выставлена на продажу ФИО3, в связи с чем она обратилась в суд. В марте 2019г. она прекратила погашать кредит, поскольку ответчик сказала, что будет погашать его сама.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены лично и телефонограммой (л.д.237,238 т.2), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.07.2019г. сроком на 3 года (л.д.146 т.1-копия), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.148-153 т.1).

Третьи лица: ФИО8, ФИО5, ФИО9, нотариус Алейского нотариального округа <адрес> ФИО10, представитель Управления Росреестра по НСО и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены телефонограммами, судебной повесткой (л.д.238,239, 241-оборот т.2); ФИО5, ФИО9 и представитель Управления Росреестра по НСО представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.139-140,143 т.1, л.д.240-оборот т.2); представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» представил письменный отзыв на иск (л.д.122-123 т.1).

Ранее ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что квартира продавалась его отцом, считает сделку действительной; он продавал квартиру тем лицам, которые указаны в договоре покупателями; заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что брак между ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Гирько (л.д.36 т.1-копия повторного свидетельства о заключении брака). От брака ФИО9 и ФИО1 имеют дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-оборот т.1 – копия свидетельства о рождении).

Также судом установлено, что ФИО2 являлся собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.201 т.2-копия), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.200 т.2-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4, ФИО3 (покупателями) был заключен договор купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. (л.д.181-184 т.2-копия договора, л.д.222 т.2-копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.224-229 т.2-копия закладной).

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, покупателями получено свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.71 т.1-копия).

При заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от имени продавца действовал ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.185 т.1-копия), от имени покупателей – ФИО1 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.186,187 т.1), которыми были сданы документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.176-180 т.2-копии заявлений, л.д.175 т.2-копия расписки в получении документов на государственную регистрацию, л.д.188,189 т.2-копии квитанций об оплате госпошлины).

Исходя из условий договора купли-продажи (л.д.181-184 т.2) стоимость спорной квартиры была оплачена как за счет личных денежных средств, так и за счет кредитных денежных средств (п.1.2 договора); кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3, сумма кредита составляла <данные изъяты>. (л.д.211-217 т.2-копия кредитного договора, л.д.18 т.1-копия дополнительного соглашения к договору о вкладе)

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219 т.2) указано, что ФИО8 получил от ФИО4 и ФИО3 денежные средства в счет оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи от 18.01.2012г. в размере 950000 руб.

Факт получения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в полном размере ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи данный договор имеет одновременно силу акта приема-передачи предмета договора – спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер (л.д.33 т.1-копия свидетельства о смерти).

После его смерти наследником по завещанию является ФИО3, которая зарегистрировала права собственности на долю умершего в праве собственности на <адрес> (л.д.33-оборот-35 т.1-копия выписки из ЕГРН, л.д.56-109 т.1-копия наследственного дела).

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что спорная сделка является притворной в части установления покупателя, так как квартира была предназначена для проживания дочери истца - ФИО5; спорная квартира была оформлена на ФИО4 и ФИО3, поскольку истица является соучредителем юридического лица ООО «Страйк», у которого имелись кредитные обязательства, в связи с чем ФИО1 не могла как физическое лицо заключить кредитный договор; первоначальный взнос за квартиры был произведен денежными средствами истицы; платежи по кредитному договору выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ. истицей; перед покупкой квартиру осматривали она с бывшим супругом и дочерью; после приобретения спорного жилого помещения в квартире проживала дочь, а истица несла расходы по содержанию квартиры; после приобретения квартиры ФИО3 и ФИО4 была выдана доверенность ФИО5 на продажу данной квартиры.

Вместе с тем, анализируя основания для признания сделки притворной, нужно отметить, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Однако, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору купли-продажи в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество переходит в собственность истицы; ответчик ФИО2 факт совершения им сделки с истицей отрицал.

Доводы ФИО1 о том, что квартира была предназначена для проживания дочери истца - ФИО5 не являются основаниями для признания сделки в части притворной, поскольку субъективные цели каждой из сторон договора при его заключении юридически значимыми не являются.

Ссылка ФИО1 на то, что спорная квартира была оформлена на ФИО4 и ФИО3, поскольку истица является соучредителем юридического лица ООО «Страйк», у которого имелись кредитные обязательства, в связи с чем ФИО1 не могла как физическое лицо заключить кредитный договор, также не может быть основанием для признания сделки в части притворной, поскольку достоверных доказательств этим обстоятельствам, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено; представленные копии выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении истицы, ФИО9, ООО «СТРАЙК» (л.д.40-41,42-43,44-46 т.1), финансовой отчетности организации (л.д.47-52 т.1), копии договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО9 НДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4 т.2-копия), дополнительных соглашений к договору ипотеки, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6,7-9 т.2-копия), дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между «ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО1 (л.д.10-11 т.2) таковыми доказательствами, по мнению суда, не являются; решение банка об отказе ФИО1 в выдаче кредита на приобретении спорной квартиры материалы дела не содержат.

Более того, данная ссылка истицы является несостоятельной и в силу положений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из которого следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна; в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки; намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Вместе с тем, доказательств того, что у ФИО2 не было намерения совершить сделку в части продажи спорной квартиры именно ФИО4 и ФИО3, суду не представлено, факт обратного им в судебном заседание оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что первоначальный взнос за квартиру был произведен денежными средствами истицы, платежи по кредитному договору выплачивались ею до ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлены копии квитанций (л.д.20-24 т.1, л.д.25-оборот-30 т.1), выписка из лицевого счета (л.д.24-оборот т.1), копия договора «Сберегательного счета» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25 т.1-копия), копия выписки из ЕГРЮЛ (л.д.53-58 т.2), копии тетради продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-77 т.2), копии книги учета доходов и расходов ООО «СТРАЙК» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-86,87-95 т.2), также не являются основаниями для признания сделки в части притворной, поскольку сам по себе факт оплаты денежных средств по сделке иным лицом не является основанием для признания данной сделки притворной.

Более того, в подтверждение наличия денежных средств у ФИО4 и ФИО3 представителем ответчика ФИО3 представлены выписка о состоянии вклада ФИО4 (л.д.12-13 т.2-копия), выписка из лицевого счета по вкладу ФИО4 (л.д.18-19 т.2-копия), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО4 (л.д.20 т.2-копия), свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО4 (л.д.21 т.2-копия), копия трудовой книжки ФИО4 (л.д.22-25-копия), копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации крестьянского хозяйства ФИО4 (л.д.26 т.2), выписки из ЕГРЮЛ в отношении крестьянского хозяйства ФИО4 (л.д.27-30,31-33 т.2), копия договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО4 и ООО «АЛЕЙСКАГРОСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35 т.2), копии налоговых деклараций по КФХ ФИО4 (л.д.97-160 т.2), справка из ПФ о размере пенсии ФИО3 (л.д.161).

Факт внесения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленными копиями квитанций, заявлений о переводе (л.д.36-44 т.2) и не оспаривается истицей в судебном заседании.

Факт оплаты кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается историей операций (л.д.171-178 т.1-копия), справкой о задолженности (л.д.179 т.1-копия), выпиской по счету (л.д. 180-196 т.1).

Определение денежной суммы в счет оплаты стоимости <адрес> в <адрес>, которая была внесена ФИО1, не является юридически значимым обстоятельством по данному предмету спора.

Доводы истицы о том, что перед покупкой квартиру осматривали она с бывшим супругом и дочерью; после приобретения спорного жилого помещения в квартире проживала дочь; истица несла расходы по содержанию квартиры (л.д.19 т.1-история платежей); о том, что ФИО4 и ФИО3 была выдана доверенность ФИО5 на распоряжение спорной квартирой, в связи с выездом ФИО5 в другой регион (л.д.30-оборот-31 т.1-копия доверенности, л.д.119-120 т.1-копия диплома, л.д.121 т.1-копия предписания), также не являются основанием для признания сделки в части притворной, поскольку из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стороны согласовали все существенные условия договора и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца - ФИО12 к покупателям – ФИО4, ФИО3 и перехода права собственности данного имущества данным лицам; действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить сделку по купли-продажи указанного имущества именно с ФИО4 и ФИО3, и не подтверждают иных намерений сторон.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств притворности договора купли-продажи на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что оспариваемый договор соответствует требованиям приведенных норм материального права, регулирующим обязательства по данным договорам, содержит все существенные условия, с учетом того, что ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что стороны в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество должно быть оформлено в собственность истицы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом о совершении сделки купли-продажи квартиры истице было известно с момента заключения между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., в суд с требованием о признании сделки в части притворной ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53 т.1-конверт), то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истица не представила.

Доводы представителя истицы о том, что срок исковой давности начинает течь с 2018 года, с момента смерти ФИО4, то есть в соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В силу ст. 144 ГПК РФ запрет Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и переход права собственности на неё к другим лицам, наложенные в обеспечение иска на основании определения Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.233 т.2), подлежит отмене.

Сторонами не заявлено требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи притворной сделкой в части, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение отказать.

Запрет Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и переход права собственности на неё к другим лицам, наложенные в обеспечение иска на основании определения Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2329/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002295-42

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судья И.И. Веркошанская