Решение № 2-293/2024 2-293/2024(2-3695/2023;)~М-3781/2023 2-3695/2023 М-3781/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024 (2-3695/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-004929-62


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, прекратившим предпринимательскую деятельность 31 октября 2023 года, за период с 10 июня по 14 ноября 2023 года (включительно) в общей сумме 5 200 599 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 203 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, № возврат за истечением срока храния – ФИО2), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений не представили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, Банк, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № (далее - договор) путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Заявление от ДД.ММ.ГГГГ) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования (преамбула Заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в СББОЛ, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора заёмщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита (п. 1, 2, 6 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Общими условиями кредитования.

Абз. 4 п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора, на дату очередного периода действия процентной ставки - действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в Таблице 1 п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на 2 (два) процентных пункта.

Абз. 7 п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер Процентной ставки 2 устанавливается на период действия Процентной ставки 2, который определяется ежемесячно и соответствует периоду с даты следующей за датой текущей уплаты процентов в соответствии с условиями договора по дату, соответствующую дате (календарное число) заключения договора следующего месяца за текущей Датой уплаты процентов. Размер Процентной ставки 2 во время каждого периода действия определенной Процентной ставки, независимо от подключения или отказа от услуг кредитора, не изменяется.

Абз. 8 п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер Процентной ставки 2 определяется (рассчитывается) кредитором на 10 (Десятый) календарный день до даты, предшествующей ближайшей дате уплаты процентов в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ определено, что погашение кредита: аннуитетными платежами.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Общими условиями кредитования и Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 ноября года индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика и поручителя 12 октября 2023 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 июня по 14 ноября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 236 456 рублей 70 копеек, в том числе: неустойка – 35 857 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 4 892 371 рубль 81 копейка, просроченные проценты - 308 227 рублей 53 копейки.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных в настоящем исковом заявлении неустоек Банком к взысканию не включена.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколом операции (протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки подписи от ДД.ММ.ГГГГ, что является документальным подтверждением факта подписания заемщиком Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства поручителем.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, выданных истцом по договору, подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.

По расчету истца размер основного долга составляет 4 892 371 рубль 81 копейка.

При этом доказательств погашения долга заемщиком суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнена обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем задолженность истребована досрочно, не была погашена, она подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, требования о солидарном взыскании основного долга в сумме 4 892 371 рубля 81 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой кредита в сумме 308 227 рублей 53 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления Банком 308 227 рублей 53 копеек процентов за пользование кредитом.

В нарушение ст. 56 и п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также возражения в письменной форме относительно предъявленных к ним исковых требований и доводов о несогласии с расчетами Банка.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ввиду изложенного, исковые требования Банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 34 203 рублей, т.е. по 17 101 рублю 50 копеек с каждого, поскольку несмотря на положения ст. 322 ГК РФ, главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы распределения расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания данных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 июня по 14 ноября 2023 года (включительно) в сумме 5 200 599 рублей 34 копеек, из которых просроченный основной долг – 4 892 371 рубль 81 копейка, просроченные проценты - 308 227 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 203 рублей, по 17 101 рублю 50 копеек с каждого.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова