Приговор № 1-69/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Мелешко Д.Ю., с участием государственного обвинителя Гуторова Д.И., защитника Мина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес >1, зарегистрированного по адресу: <адрес >, получившего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Полесским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес >, принял преступное решение, направленное на совершение тайного хищения имущества из гаража, расположенного во дворе указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО10. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к расположенному во дворе указанного дома гаражу и, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые металлические двухстворчатые ворота, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО11 В.В. электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей; и полиэтиленовый пакет, который для потерпевшего материальной ценности не представляет. После чего, ФИО1 ФИО13. с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан потерпевшим Дадаян ФИО12 на придомовой территории <адрес >, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 ФИО15 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Дадаян ФИО16. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО17 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи, и то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 ФИО19 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, судим, военнообязан, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 ФИО20., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступления, а также совершение ФИО1 ФИО21 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в указанном состоянии непосредственно повлияло на принятие им решения о совершении преступления, и на совершение преступления.

Учитывая изложенное, личность виновного, который имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения по двум приговорам вновь совершил преступление, направленное против чужой собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО23. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 ФИО22., а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.66, ч.3 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО24. приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ и приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО30 А.В., на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО26 приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, и приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ, и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО27 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство по делу: электрическая дисковая пила марки «Стайер», модель «ЦП 63», зеленого цвета возвращена ФИО29 В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич