Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2461/2018;)~М-2177/2018 2-2461/2018 М-2177/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 26.06.2013 г. между клиентом ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 11.03.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 608369,67 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 329629,23 руб., задолженность по процентам 267140,44 руб., задолженность по штрафам 2600 руб., а также размер оплаченной госпошлины в сумме 9283,70 руб.

Представитель истца ООО «Филберт»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела,в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, просил суд снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По делу установлено, что 26.06.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г.ПАО «Почта Банк»уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключительном счету ПАО «Почта Банк»по состоянию на 26.05.2017 г., задолженность ответчика по договору составляет 675 048, 30 руб., из которых кредитная задолженность 400 000 руб. задолженность по процентам275048,30 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ПАО «Почта Банк»составляет 608369,67, из которых кредитная задолженность 329629,23 руб., проценты 276140,44 руб., штрафы 2600 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.10.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного ПАО «Почта Банк».

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик просил о снижении размера суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По кредитному договору начислены штрафные санкции в размере 2600 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, размер выплаченных по кредиту денежных средств, принимая во внимание довод ответчика о том, что он имеет тяжелое материальное положение, маленький доход, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013 г. в сумме 606269,67 руб., в том числе: основной долг – 329629,23 руб., проценты – 276140,44 руб., штрафные санкции –500 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9283,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №10646884 от 26.06.2013 года в сумме 606269,67 руб., расходы по оплате госпошлины 9283,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 г.