Приговор № 1-183/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело № 1-183/2024

Поступило в суд 29.08.2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 08 ноября 2024 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием гособвинителя – _Дроздецкого А.Ю.

представителя потерпевшего 11,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 116 от 23.09.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П А Р Ш У К О В А ДАНИИЛА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.01.2020 Купинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 29.04.2021 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 12.07.2022 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 22 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства, освобожден по отбытию наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 г. в период времени с 13 до 14 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М», а именно бутылки коньяка объемом 0,5 литра марки «Ной Традиционный» стоимостью 714 рублей 21 копейка.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 30 июня 2024 г. в период времени с 13 до 14 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, взял с торговой витрины бутылку коньяка объемом 0,5 литра марки «Ной Традиционный», с которой минуя торговые кассы, не оплатив товар, с места преступления скрылся.

В этот момент специалист по предотвращению потерь магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа-М» 10, желая предотвратить хищение, обратился к ФИО1, находящемуся на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <...> с требованием остановиться и оплатить товар. В этот момент времени у ФИО1, находящегося на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М», а именно бутылки коньяка объемом 0,5 литра марки «Ной Традиционный» стоимостью 714 рублей 21 копейка. Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что его преступные действия понятны 10, осознавая, что он понимает противоправный характер его действий и игнорируя словесные обращения 10 к себе, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение товарно-материально ценностей ООО «Альфа-М» на сумму 714 рублей 21 копейка.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 714 рублей 21 копейку.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчает наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 28.01.2020 за совершение умышленного преступления, не относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д.65), на учете в психиатрическим и наркологическом кабинете не состоящего (л.д.64), ранее судимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Принимая данное решение, суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая в целом сведения о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его молодой возраст и возможность трудиться, суд считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ. Препятствий, в том числе, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для применения к ФИО1 требований ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П А Р Ш У К О В А ДАНИИЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания, находящийся по адресу: <...>, за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеофайлами оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-183/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко