Постановление № 1-33/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уголовное дело № 1-33/2024

УИД № 04RS0006-01-2024- 000159-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 12 апреля 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1 Ф.У., его защитника – адвоката Петуховой О.А., а также переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Угли, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.У. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года в 11 часов у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, находившегося в гостинице «Парк-Отель» по адресу: ул. Ранжурова, 11 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение и перевозку заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью его использования и использование заведомо поддельного документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Реализуя умысел, 13 августа 2023 года около 09 часов ФИО1, находясь около гостиницы «Парк-Отель», получил от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом приема экзаменов на право управления самоходными машинами государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия на имя ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для работы на должности машиниста бульдозера, дающее право законного управления транспортным средством, при этом ФИО1, не обучавшийся на право управления транспортными средствами в Российской Федерации и не имеющий российского удостоверения тракториста-машиниста, знал о поддельности данного официального документа и желал извлечь его полезные свойства, а именно право на осуществление деятельности на территории Российской Федерации на должности машиниста-бульдозера, то есть управлять транспортным средством, действуя вопреки установленного законом порядка, оставил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение себе, заплатив неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение с целью его использования.

С 09 часов 00 минут 13 августа 2023 года до 13 часов 00 минут 04 декабря 2023 года ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при себе в целях использования.

В период времени примерно с 16 часов до 20 часов 23 августа 2023 года ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, указанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) незаконно перевез на служебном автобусе ООО «ИстКонТех» из г. Улан-Удэ Республики Бурятия в <данные изъяты> ООО «Озерный ГОК», расположенное в 8 км в юго-западном направлении от пос. Озерный Еравнинского района Республики Бурятия, где продолжил незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего его использования.

24 августа 2023 года около 09 часов ФИО1, находясь на территории ГОК «Озерный», предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) специалисту по кадрам ООО «ИстКонТех», тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

После чего, ФИО1 в период с 28 августа 2023 года по 04 декабря 2023 года использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), осуществляя трудовую деятельность на должности машиниста-бульдозера, управляя транспортным средством – бульдозером на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением соответствующей заработной платы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 Ф-У. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф-У. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 Ф-У. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении итогового решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Ф-У. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания защитник Петухова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления. Вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что сделал надлежащие выводы, раскаивается, более не будет совершать преступления, последствия прекращения дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. посчитал возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив характеризующие материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ф-У. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, активно содействовал органам предварительного расследования, впоследствии продолжил трудовую деятельность в России, получив на законных основаниях документы, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>. Все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ – поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

В ходе расследования и рассмотрения в суде данного уголовного дела подсудимому за счет государства были назначены защитник – адвокат Петухова О.А., а также переводчики узбекского языка С. и М.

Согласно ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, а также выплаченные суммы за переводческие услуги, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 315, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить по основанию ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом приема экзаменов на право управления самоходными машинами государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия на имя ФИО1 Угли – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва