Решение № 2А-2750/2019 2А-2750/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-2750/2019

Дело № 2а-2750/2019

74RS0031-01-2019-003079-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Магнитогорска

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда в Челябинской области № 127/176/3 от 12 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» (далее по тексту – Магнитогорский психоневрологический интернат), обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда в Челябинской области № <данные изъяты> от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в отношении Магнитогорского психоневрологического интерната по итогам внеплановой, документарной проверки Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области сектор по Магнитогорскому округу ФИО1 было вынесено предписание № 127/176/3. Данным предписание Магнитогорскому психоневрологическому интернату в срок до 13.09.2019 года было предписано определить дополнительным соглашение к трудовым договорам (по основной и совмещаемой работе) с ФИО2, медицинской сестрой по физиотерапии, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней с 01.01.2019 года.

Административный истец полагает, что данное предписание нарушает права и законные интересы учреждения в области трудовых отношений, поскольку незаконно возлагает на организацию обязанности по совершению указанных в предписании действий.

Обосновывая свою позицию и ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, административный истец указал, что ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, обеспечить проведение специальной оценки труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Из переходных положений Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» следует, что с 01 января 2014 года работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий и компенсаций до улучшения условий труда на данных рабочих местах подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.

Приказом № 220 от 25.09.2018 года по учреждению была образована комиссии для организации и проведения СОУТ в учреждении. Учреждением был заключен гражданско-правовой договор № 312-В от 25.10.2018 года на оказание услуг по СОУТ между Магнитогорским психоневрологическим интернатом и ООО «Диагностика». По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по оценке условий труда в объеме и условиях, перечисленных в техническом задании.

В связи с выводом из эксплуатации оборудования медицинского назначения для физиотерапевтического кабинета (приказ от 17.01.2018 года № 69), на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ, была проведена внеплановая СОУТ на рабочем месте медицинской сестры по физиотерапии (Приказ № 220 от 25.09.2018 года).

СОУТ была произведена ООО «Диагностика», имеющим аккредитацию в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда. Эксперт, проводивший, СОУТ имел соответствующее образование. По результатам СОУТ была выдана карта № <данные изъяты> специальной оценки труда. О проведении СОУТ медицинская сестра по физиотерапии <ФИО>6 была уведомлена под роспись. С результатами проведенной СОУТ ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в карте № <данные изъяты> СОУТ.

По результатам СОУТ эксперт заключил, что условия труда на рабочем месте медицинской сестры по физиотерапии являются допустимыми, итоговый класс (подкласс) условий труда 2.

С учетом результатов проведенной внеплановой СОУТ на рабочем месте медицинской сестры по физиотерапии, <дата обезличена> дополнительными соглашениями в трудовые договоры с <ФИО>7 внесены изменения относительно условий труда на рабочем месте.

В соответствии с заключенными трудовыми договорами и должностной инструкцией медицинской сестры по физиотерапии от <дата обезличена> основной функцией медицинской сестры по физиотерапии является отпуск физиотерапевтических процедур больным согласно назначениям лечащего врача (п.2.1 должностной инструкции).

Административный истец, полагает, что поскольку должностные обязанности медицинской сестры по физиотерапии не содержат обязанностей, связанных с оказанием психиатрической помощи, с учетом выше перечисленных обстоятельств и норм действующего законодательства предписание № <данные изъяты> от <дата обезличена> является необоснованным и незаконным.

Кроме того, административный истец указывает на наличие в данном случае индивидуального трудового спора, который Государственная инспекция труда рассматривать не вправе, а также то, что оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым законодательством РФ срока.

На основании вышеизложенного административный истец, просит суд, признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 2-6).

Представитель административного истца Магнитогорского психоневрологического интерната в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 212), ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.07.2019 года (л.д. 120), в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность принятого предписания по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражения по административному исковому заявлению представитель указала, что в силу ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям медицинских работников может быть представлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предоставление дополнительного отпуска и его продолжительность устанавливается специальными нормами, установленными Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских учреждений и работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью от 14 до 35 календарных дней, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 «О продолжительности ежегодного дополните оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников».

Согласно Перечню средний и младший медицинский персонал (кроме медицинского статистика), участвующий в оказании психиатрической помощи и работающий в психиатрических, психоневрологических, нейрохирургических, наркологических лечебно-профилактических медицинских организациях, имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней.

Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени, либо опасным условиям труда.

Поскольку для указанной в Постановлении Правительства РФ № 482 категории работников специальной нормой предусмотрено предоставление дополнительного отпуска в связи со спецификой их работы с определенного рода контингентом больных, то положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2013 г. № 135-О.

Следует учитывать то обстоятельство, что основанием наделения младшего медицинского персонала дополнительными отпусками является нормативно-правовой акт уполномоченного органа, а не результат оценки условий труда.

ФИО2, работая медицинской сестрой по физиотерапии ГСУСОС СЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней.

В административном исковом заявлении указано на пропуск срока обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Законом не установлены предельные сроки для обращения граждан за защитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда, равно как и сроки для вынесения последней соответствующих предписаний, обязательных для работодателя. ТК РФ устанавливает сроки для обращения в суд (ст.392 ТК РФ).

В административном исковом заявлении указано на наличие индивидуального трудового спора, который Гострудинспекция рассматривать не вправе.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Индивидуальный трудовой спор - разновидность спора о праве (то есть существование права или его нарушение не признано обеими сторонами, не вытекает из закона и подлежит доказыванию). Признаки индивидуального трудового спора отсутствуют, если выявленные нарушения носят очевидный, бесспорный и однозначный характер.

В данной ситуации нарушение (непредоставление дополнительного отпуска ФИО2 в количестве 35 календарных дней в соответствии с Постановлением № 482) носит очевидный и бесспорный характер (л.д. 121).

Суд, заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются, в числе прочих, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей и осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Согласно ст. 352 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в соответствии с положениями статей 354, 355, 356 ТК РФ федеральная инспекция труда и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

Абзацем первым ч. 1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Также статья предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 части 2 статьи 1 Закона).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

(4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от <дата обезличена> № <данные изъяты> (заявление <ФИО>8.) в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат», ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 455000, <...>, в период с 26 июня 2019 года по 12 июля 2019 года, назначена внеплановая, документарная проверка (л.д. 108 оборот - 110).

12 июля 2019 года по результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 составлен Акт проверки № <данные изъяты>

Из Акта № 127/176/2, следует, что в ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 350 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» <ФИО>9., медицинской сестре по физиотерапии ГСУСОС СЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» (трудовой договор № <данные изъяты> от <дата обезличена> с дополнительными соглашениями), (трудовой договор на условиях совместительства № <данные изъяты> от <дата обезличена> с дополнительными соглашениями), с <дата обезличена> не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней, работодателем не обеспечен режим отдыха <ФИО>10.

2. В нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ, трудовые договоры по основной работе и работе по совместительству, заключенные с <ФИО>11 (трудовой договор № <данные изъяты> от <дата обезличена> с дополнительными соглашениями), (трудовой договор на условиях совместительства № <данные изъяты> от <дата обезличена> с дополнительными соглашениями), не содержат условия предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней.

3. В нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ ГСУСОС СЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» не соблюдается локальный нормативный акт – Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 102-103, 130-131).

12 июля 2019 года по результатам указанной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в адрес Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» вынесено предписание № <данные изъяты> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Данным предписанием на Магнитогорский психоневрологический интернат возложена обязанность в срок до 13 сентября 2019 года:

1. Определить дополнительным соглашением к трудовым договорам (по основной и совмещаемой работе) с ФИО2, медицинской сестрой по физиотерапии, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней с 0.01.2019 года (основание Постановление Правительства РФ от 06 июня 2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников», ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

О выполнении предписания сообщить в срок до 17 сентября 2019 года, с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение (л.д. 103 оборот -104, 132).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены.

Полагая, что предписание № <данные изъяты> от <дата обезличена> является незаконным, Магнитогорский психоневрологический интернат обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить данное предписание.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО>12 состоит в трудовых отношениях с Магнитогорским психоневрологическим интернатом в должности: медицинская сестра по физиотерапии с 09 июля 2013 года (трудовой договор № <данные изъяты> от <дата обезличена> с дополнительными соглашениями), (трудовой договор на условиях совместительства <данные изъяты> от <дата обезличена>, № <данные изъяты> от <дата обезличена> с дополнительными соглашениями), (должностная инструкция, утвержденная <дата обезличена>) (л.д. 145-171).

На основании Приказа директора Магнитогорского психоневрологического интерната № <данные изъяты> от <дата обезличена> года на рабочих местах работников ГСУСОС СЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» была проведена специальная оценка условий труда.

Из представленной в материалы дела карты № <данные изъяты> СОУТ условия труда на рабочем месте медицинской сестры по физиотерапии (<ФИО>13.) являются допустимыми, итоговый класс (подкласс) условий труда - 2.

<дата обезличена> дополнительными соглашениями в трудовые договоры с <ФИО>14. внесены изменения относительно условий труда на рабочем месте.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <дата обезличена> пункт 5.3 раздела V. Рабочее время и время отдыха трудового договора № <данные изъяты> от <дата обезличена> изложен в следующей редакции: «Работнику не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней, согласно Специальной оценки условий труда».

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <дата обезличена> пункт 5.3 раздела V. Рабочее время и время отдыха трудового договора № <данные изъяты> от <дата обезличена> изложен в следующей редакции: «Работнику не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней, согласно Специальной оценки условий труда» (л.д. 38-101).

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст. 117 Трудового кодекса РФ).

При этом силу ч. 3 ст. 350 Трудового кодекса РФ отдельным категориям медицинских работников может быть представлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» утверждена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи.

Данным постановлением установлен Перечень медицинских учреждений и работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью от 14 до 35 календарных дней.

Согласно Перечню средний и младший медицинский персонал (кроме медицинского статистика), участвующий в оказании психиатрической помощи и работающий в психиатрических, психоневрологических, нейрохирургических, наркологических лечебно-профилактических медицинских организациях, имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней.

Анализируя изложенные нормы трудового законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что основанием наделения указанной категории медицинских работников дополнительными отпусками является нормативно-правовой акт уполномоченного органа, а не результат оценки условий труда, суд приходит к выводу о том, что работодателем Магнитогорским психоневрологическим интернатом допущены нарушения трудового законодательства, зафиксированные по результатам проверки должностными лицами Государственной инспекции труда, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, правомерно возлагает на административного истца обязанности устранить нарушения, выявленные в ходе проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Довод административного истца о том, что инспекция труда вышла за пределы своей компетенции, разрешив индивидуальный трудовой спор, судом отклоняется.

Абзац 2 ст. 356 и абзац 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что рассматриваемое нарушение трудовых прав <ФИО>15 является очевидным, не содержит в себе признаков индивидуального трудового спора, перечисленных в статье 381 Трудового кодекса РФ, ввиду изложенного, предписание об устранении нарушения трудовых прав работника <ФИО>16 вынесено государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, при наличии к тому законных оснований, установленных абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушения порядка и процедуры проведения проверки, фиксации выявленных нарушений и оформления ее результатов не допущено.

При этом, суд учитывает, что распоряжение инспекции труда о проведении проверки соответствует требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Правовые основания проведения проверки, цель и предмет проверки подробно приведены в пунктах 6, 7 и 9 данного распоряжения, которое содержит перечень основных нормативно-правовых актов, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Форма распоряжения соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым предписанием.

В силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Поскольку совокупность указанных обязательных условий в процессе рассмотрения дела установлена не была, при этом суд считает, что административный орган законность оспариваемого предписания подтвердил, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления Магнитогорского психоневрологического интерната не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда в Челябинской области № <данные изъяты> от <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: