Приговор № 1-733/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-733/2017

Дело 1-733/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 13 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.М.А.,

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.06.2007 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

27.06.2008 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

16.06.2009 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2010 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.08.2010 года, условно – досрочно на 01 год 01 месяц 18 дней;

11.01.2011 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 18.12.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.12.2012 года, условно – досрочно на 06 месяцев 15 дней;

26.12.2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 23.06.2015 года по отбытии срока наказания;

09.03.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2017 года, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2017 года, согласно которому неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года, заменена на 7 месяцев 7 дней ограничения свободы;

08.11.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 20 минут до 09 часов 40 минут 11 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.М.А., припаркованном у <адрес>. ФИО1 увидел между передними сиденьями в салоне указанного автомобиля мужскую сумку, принадлежащую К.М.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанный период времени и месте, находясь в салоне автомобиля, убедившись, что К.М.А. отвернулся и за его преступными действиями не наблюдает, рукой взял находящуюся между сиденьями мужскую сумку с содержимым, и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.М.А., а именно: мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Узбекистана <данные изъяты> на имя К.М.А., вид на жительство <данные изъяты> на имя К.М.А., разрешение на работу на территории Российской Федерации на имя К.М.А., разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <данные изъяты> на имя К.М.А., паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 17 августа 2017 года до 06 часов 22 минут 18 августа 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по <адрес>, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К.В.В, После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанный период времени и место, подошел к автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло на передней левой двери автомобиля, после чего через разбитое окно из салона автомобиля взял цифровой фотоаппарат «Canon D 1000» и два блока сигарет, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.В,, а именно: цифровой фотоаппарат «Canon D 1000», стоимостью 7 405 рублей, с находящейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности; двумя блоками сигарет, которые не представляют материальной ценности, причинив К.В.В, значительный материальный ущерб на сумму 7 405 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.В.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 7405 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что летом 2017 года он был в баре «Ерш» в течение ночи, где употреблял спиртные напитки со знакомым по имени И. Утром он заказал такси для того, чтобы уехать домой. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а И. на заднее. Когда подъехали к дому он обратил внимание на сумку, которая принадлежала водителю и лежала между передними сиденьями, и решил ее похитить. Воспользовавшись тем, что водитель отвлекся, он взял сумочку, вышел из автомобиля и пошел домой. По дороге осмотрел содержимое сумочки, в которой находились деньги в размере 5000 рублей и документы, которые он выбросил. Деньги потратил на собственные нужды.

В 20-х числах августа 2017 года он в вечернее время пришел в бар, где употреблял спиртные напитки. Утром решил пойти домой. Когда проходил мимо дома по <адрес>, то увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого увидел сигареты, которые решил похитить. Он разбил боковое стекло левой двери, через которую проник в салон, откуда похитил два блока сигарет и фотоаппарат. Фотоаппарат он продал таксисту, сигареты продал в офис, где ранее работал охранником.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего К.М.А., вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.М.А. показал суду, что он работает водителем такси «<данные изъяты>». 11 июля 2017 года около 06 часов он выехал из дома на работу. Около 07-08 часов он получил заказ, подъехал к бару «Ерш», к нему в автомобиль сели двое мужчин. Ранее незнакомый ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, что нужно проехать у дома по ул. <адрес>, второй мужчина сел на заднее сиденье и уснул. Когда они подъехали к дому № по <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля, он в это время отвлекся, после чего повез второго к привокзальному рынку. После очередного вызова ему потребовалось сдать деньги женщине, которые он решил достать из своей сумки, однако сумку, которая находилась в автомобиле между передними сиденьями, не обнаружил, понял, что сумку похитили. Он обратился в полицию. В сумке находились деньги в размере 5000 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина Узбекистана, вид на жительство, разрешение на работу, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, паспорт транспортного средства. Ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, так как доход составляет около 20000 рублей, доход сожительницы составляет около 10000 рублей. Деньги тратят на продукты питания, коммунальные платежи и личные нужды. В ходе предварительного следствия ему вернули сумку.

Из показаний свидетеля Л.И.А., данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с семьей по <адрес>. 03 августа 2017 года она находилась дома одна. К ней пришли сотрудники полиции, с которыми был мужчина высокого роста. Сотрудники полиции спросили, можно ли осмотреть огород с целью обнаружения похищенной сумки, она разрешила. В ходе осмотра огорода, под травой около забора, нашли матерчатую сумку черного цвета. Как она поняла мужчина высокого роста, который был с сотрудниками полиции, похитил эту сумку и выбросил ее в огород через забор. Сумка была изъята сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля П.И.С. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 27 июля 2017 года, к нему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения денег, принадлежащих К.М.А. из сумки в автомобиле. В ходе работы по данному материалу было установлено, что К.М.А. одного из клиентов довез до <адрес>. Ему было известно, что в указанном доме проживает ФИО1, который неоднократно судим по ст. 158 УК РФ. В связи с чем, он предположил, что ФИО1 может быть причастен к совершению данного преступления. 31 июля 2017 года ФИО1 был приглашен в ОП «Восточный» для беседы. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 11 июля 2017 года в утреннее время он ехал на автомобиле такси из бара «Ерш» к себе домой и похитил у таксиста сумку, которая находилась между сиденьями. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, в сумке ФИО1 нашел деньги в сумме 5000 рублей и документы водителя. Документы Козлов выбросил в мусорный бак, сумку выбросил через забор дома по <адрес>. 03августа 2017 года ФИО1 показал место, куда выбросил похищенную сумку. В ходе осмотра огорода сумка была обнаружена и изъята (т. 1 л.д. 69-71)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10.08.2017 года осмотрена сумка мужская матерчатая черного цвета размером 25x20x5 см. На сумке имеются вставки из кожзаменителя черного цвета. На верхней части сумки имеется ручка. Также на сумке имеется ремешок длиной 70 см, шириной 5 см. Под клапаном сумки имеется основное отделение, которое закрывается на замок «молния», внутри имеется 2 кармашка. На клапане имеется 2 кармашка, которые закрываются на замок «молния». На задней части сумки имеется кармашек, который закрывается на замок «молния». На момент осмотра сумка грязная, в сумке ничего не обнаружено. Данная сумка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 49-51, л.д. 52).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что 11 июля 2017 года в утреннее время он ехал на автомобиле такси из бара к себе домой и похитил у таксиста сумочку, которая находилась между сиденьями (т.1 л.д. 28).

Оценивая собранные по факту хищения имущества К.М.А. доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.М.А. относительно времени, места, способа, наименования похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей Л.И.А., П.И.С., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаметно для потерпевшего незаконно изъял сумку с находившимися денежными средствами в размере 5000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил К.М.А. с учетом размера, значимости денежных средств, его материального и семейного положения, значительный ущерб для потерпевшего.

По факту хищения имущества, принадлежащего К.В.В,, вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.В.В, в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она не всегда срабатывает. 17 августа 2017 года около 23 часов он приехал к своей знакомой Г.Е., которая проживает по адресу: <адрес>. Свой автомобиль поставил напротив третьего подъезда указанного дома. При этом запер автомобиль на сигнализацию. Плотно ли были закрыты окна автомобиля, не обратил внимания. На заднем сиденье автомобиля лежали 7 блоков сигарет, на переднем сиденье автомобиля лежал фотоаппарат «Canon D 1000» в корпусе черного цвета, который он покупал в 2015 году по объявлению за 8000 рублей. Фотоаппарат он забыл забрать, поэтому тот остался на видном месте. Закрыв автомобиль, поднялся в квартиру к своей знакомой. Он остался ночевать у своей знакомой по указанному адресу. Ночью ничего подозрительного не слышал. 18 августа 2017 года около 06 часов 36 минут ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что окно его автомобиля разбито, и попросили подойти к автомобилю с документами. Он вышел во двор к автомобилю, где были сотрудники полиции. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что окно на левой передней двери разбито. Осмотрев салон автомобиля, обнаружил, что с переднего пассажирского сиденья пропал фотоаппарат, 2 блока сигарет. Сигареты для него материальной ценности не представляют. Он был ознакомлен с заключением эксперта №28-17-08-20 от 21 августа 2017 г. С выводами эксперта согласен, похищенный фотоаппарат оценивает в 7 405 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 7405 рублей, который является значительным, так как доход составляет около 8000 рублей. Супруга не работает и дохода не имеет. На иждивении малолетний ребенок. Деньги тратят на продукты питания, коммунальные платежи и личные нужды. Материальный ущерб не возмещен (т.1 л.д. 149-151).

Из протокола допроса свидетеля И.М.С. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 августа 2017 года около 06 часов, точное время не помнит, он поехал на работу, вышел из подъезда и пошел на стоянку за автомобилем. Увидел припаркованный напротив третьего подъезда автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Когда проходил мимо указанного автомобиля, увидел, что на передней левой двери разбито окно, осколки стекла находились на земле около автомобиля и в салоне автомобиля. Никого поблизости не было. Он сообщил об этом в полицию, позвонив на номер «02». Кто мог разбить стекло, не знает, никого не видел (т. 1 л.д. 166-168).

Из протокола допроса свидетеля Б.С.Г. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> с июня 2017 года. В середине августа 2017 года, 18 числа, он находился в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Также в офисе находился Б.Р.О.. В обеденное время, точно время не помнит, в офис зашел мужчина, поздоровался с Б.Р.О.. ФИО2 предложил им купить сигареты, показал 2 блока сигарет: один «LD» и один «Classic». Он и Р. купили у мужчины сигареты за 400 рублей. Со слов Б.Р.О. стало известно, что мужчина ранее работал в <данные изъяты> охранником, зовут ФИО1. О том, что сигареты были похищены ФИО1 из автомобиля, узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он эти сигареты искурил, поэтому предоставить их не может (т.1 л.д.174-176)

Из протокола допроса свидетеля Б.Р.О. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> с 2015 года. В 2015 году в <данные изъяты> на испытательном сроке работал ФИО1. В конце 2015 года он на работу не пришел, его арестовали. В середине августа 2017 года, 18 числа, он находился в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> В обеденное время, в офис зашел ФИО1, он его сразу узнал. В офисе также находился Б.С.Г.. ФИО1 предложил купить у него сигареты. При этом он показал 2 блока сигарет, сказал, что занимается распространением сигарет. Они со С. купили у ФИО1 указанные сигареты за 400 рублей. Кто по сколько пачек сигарет купил, не помнит. После этого ФИО1 он больше не видел. О том, что сигареты были похищены ФИО1 из автомобиля, узнал от сотрудников полиции. Сигареты выкурил (т.1 л.д. 177-179)

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 28-17-08-20 от 21 августа 2017 г. рыночная стоимость фотоаппарата «Canon D 1000» на момент хищения составила 7405 рублей (т.1 л.д. 130-132).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 18 августа 2017 г. около 05 часов он похитил из автомобиля, припаркованного около <адрес> цифровой фотоаппарат «Canоn D 1000» и продал его неизвестному за 4000 рублей в районе привокзального рынка. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 146)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный около третьего подъезда <адрес>, пояснив, что на указанном им месте в августе 2017 года, в ночное время находился автомобиль «<данные изъяты>» из которого он похитил фотоаппарат «Canоn» и 2 блока сигарет (т.1 л.д. 195-201).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости, но данное состояние при сохранности критических способностей, не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Болезненное состояние психики в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 183-185).

Оценивая собранные по факту хищения имущества К.В.В, доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.В.В, относительно времени, места, способа, наименования похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей И.М.С., Б.С.Г., Б.Р.О., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по данному факту суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение6м значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отсутствии собственника автомобиля и других лиц, разбив стекло, незаконно изъял принадлежащий К.В.В, фотоаппарат стоимостью 7405 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему с учетом стоимости, значимости, его материального и семейного положения, значительный ущерб.

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно судебно- следственной ситуации, других материалов уголовного дела признает ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которым совершены два преступления средней тяжести, ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях и указании мест нахождения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Также, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение, суд признает ФИО1 в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

Суд окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначает с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года с наказанием, назначенным данным приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - матерчатую мужскую сумку, возвращенную потерпевшему К.М.А., суд считает необходимым оставить у потерпевшего по принадлежности.

Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве: в ходе предварительного следствия в размере 2530 рублей 00 копеек, в судебном заседании 13 ноября 2017 года в размере 632 рубля 50 копеек за один день, а всего 3162 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.А.) в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества К.В.В,) в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года с 21 сентября 2017 года по 12 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство - матерчатую мужскую сумку, возвращенную потерпевшему К.М.А., оставить у потерпевшего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 3162 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на свое участие, участие защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Бражникова.