Приговор № 1-263/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 ноября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя прокурора Долгих Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Заводским райсудом г.Новокузнецка Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детского лагеря «<данные изъяты>» в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с рег/знаком №, стоимостью 140 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в 3-х метрах в северно-западном направлении от подъезда <адрес> детского лагеря «<данные изъяты>» в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где ФИО1 ключом открыл замок левой передней двери автомобиля, проник в салон, вставив ключ в замок зажигания завел автомобиль, после чего уехал на данном автомобиле с места его стоянки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 - «<данные изъяты>» с рег/знаком №, совершив его угон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из багажника автомобиля «<данные изъяты>» рег/знак №, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 4 автомобильные шины «<данные изъяты>», размер 205/65/R15, зимние, шипованные, стоимостью 2 800 руб. каждое, на общую сумму 11 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Иск признает, обязуется возместитьь ущерб в течении месяца.

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Долгих Р.Е., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на иске настаивает, просил не лишать подсудимого свободы дать ему возможность возместить ущерб.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.№), <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№), а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями ст. 166 ч.1, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом г.Новокузнецка Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, т.е. совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении.

Однако в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований для его отмены с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств – нет.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым, в размере не возмещенного ущерба в сумме 10200 руб.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор Заводского райсуда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН России филиал по Новокузнецкому району, ул. <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» с рег/знаком №, документы на наго, - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов