Приговор № 1-498/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-498/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-001363-40

К делу № 1-498/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчука В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Потаповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер,

при секретаре Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам при следующих обстоятельствах.

09.12.2022, примерно в 03 часа 55 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея в распоряжении ключи от автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная, что указанный автомобиль припаркован вблизи <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 04 часа, 09.12.2022 года ФИО1, прибыл к <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, используя имеющиеся в его распоряжении ключи от данного автомобиля, открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и управляя им, убыл от <адрес>, тем самым тайно его похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22.04.2023, примерно в 06 часов, ФИО1 на законных основаниях, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», принадлежащий ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, находясь в <адрес>, г Краснодара, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, убедившись, что его действия носят тайный характер для последней, тайно с кровати, находившейся в комнате похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32 64 GB IMEI №» стоимостью 19 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ не представляющая для ФИО6 материальной ценности, в чехле сиреневого цвета не представляющем для ФИО6 материальной ценности.

Удерживая похищенное ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ФИО1, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, и его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, являющегося инвалидом II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО8, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условии изоляции его от общества, в связи, с чем ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и суда, свидетельствующего о должном осознании содеянного, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: постановление от 26.04.2023 о предоставлении ОРД, сводки на лицо, акт опроса ФИО1, постановление от 14.12.2022 о предоставлении ОРД –хранить при материалах дела; автомобиль ВАЗ 2107 в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: