Приговор № 1-148/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Дианова А.С.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С данным предложением ФИО2 обратился к ФИО3, на что получил согласие, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя возникший сговор, в тот же период времени ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к дому по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 при помощи имеющегося при нем магнитного ключа открыл дверь первого подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, оставшись на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и вслучае опасности предупредить об этом, а ФИО3 вошел в подъезд, откуда, осознавая, что их действия никем не контролируются, с лестничной площадки между первым и вторым этажами тайно похитил детскую коляску-трансформер «Young adamex» стоимостью 6 000 рублей, в кармане которой находилась вязаная шапка «Аdidas», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознают характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, гражданский иск заявлять не желает, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д. 192).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному с говору с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, органами полиции характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности. ФИО2 судим, представил в судебное заседание положительную характеристику с места работы. ФИО3 не имеет определенного места жительства, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая приговор Верхнепышминского городского суда от 18.02.2016 и положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств каждого из подсудимых. При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как подсудимые вину признали полностью, раскаялись, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

По мнению суда такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 и ФИО3 попыток уклониться от его отбывания риск чего велик, суд полагает необходимым изменить им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: детскую коляску и шапку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.04.2017.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.04.2017.

Этапировать к месту отбывания наказания через СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Освободить подсудимых от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: детскую коляску и шапку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов