Приговор № 1-57/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

Уг.дело №1-57/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000758-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.,

защитника Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Илюхиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, пенсионера, инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Сызранского районного суда Самарской области от 02.06.2021 по ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств в размере 10200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на последнюю, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 32 минуты (время Самарское), у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» №, выпущенных банком на имя Потерпевший №1. ФИО1, осознавая, что денежные средства на банковском счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, но игнорируя данные обстоятельства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 10200 рублей, следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 32 минуты (время Московское), ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись, находящимся в его пользовании мобильным телефоном марки «Samsung», IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства в размере 8200 рублей, введя комбинацию цифр, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 8200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2 №2 и находящейся в ее пользовании, тем самым осуществил хищение денежных средств в размере 8200 рублей с банковского счета № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1.

В эту же дату, примерно в 10 часов 34 минуты (время Московское), ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись, находящимся в его пользовании мобильным телефоном марки «Samsung», IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства в размере 2000 рублей, введя комбинацию цифр, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2 №2 и находящейся в ее пользовании, тем самым осуществил хищение денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1.

В дальнейшем, ФИО2 №2, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, через платежные терминалы <данные изъяты>, банкомат ATM 60005733 SYZRAN RUS, обналичила указанные денежные средства.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 в период времени с 11 часов 32 минут и до 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Самарское), более точное время, следствием не установлено, реализовав свой преступный умысел, тайно похитил с банковского счета № банковской карты «МИР» Социальная (руб.) ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на ФИО2 №2, денежные средства в сумме 10200 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО2 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77) и обвиняемого отДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-161), из которых следует, что он является пенсионером по старости и инвалидом № группы по общему заболеванию. Ежемесячно на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» социальная MIR №, оформленную на его имя, расчетный счет №, зачисляется пенсия по старости и пособие по инвалидности в общей сумме 10500 рублей. С ним по соседству в доме № по <адрес> проживет Потерпевший №1, за которой по просьбе последней ухаживает его супруга ФИО2 №3, а именно готовит, убирает, покупает ей продукты питания, товары первой необходимости. Потерпевший №1 давала его супруге деньги либо свою банковскую карту для совершения покупок в магазине. Со слов Потерпевший №1 ему было известно, что ежемесячно в начале месяца на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступаю пенсионные выплаты в сумме около 20000 рублей, а также денежные средства за съем квартиры в <адрес>. Потерпевший №1 периодически злоупотребляет алкоголь. При нем Потерпевший №1 произвела операцию перевода денежных средств на его банковскую карту для приобретения ей продуктов питания и алкоголя, при этом он видел как та проводит операцию перевода денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 передала ему мобильный телефон с абонентским номером №, оформленным на его имя. Он обратил внимание, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Samsung», имелось мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в виде значка зеленого цвета с логотипом банка ПАО «Сбербанк», а также сохранилась история пользователя в книге сообщений. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не запомнил, он просматривал историю находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1, и обратил внимание, что в папке смс - сообщений с номера 900 сохранились сообщения с проверочным пятизначным кодом для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Он понял, что данное мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установлено его бывшим пользователем Потерпевший №1 И он решил попробовать ввести данный пятизначный цифровой код для входа в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне и посмотреть наличие банковских карт и денежных средств на их счету. Нажатием на значок с логотипом «Сбербанк», расположенном на сенсорном экране вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung», он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего на экране появилась картинка «Вход», он ввел пятизначный код, обнаруженный в смс- сообщении с номера 900. Таким образом, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», стал его просматривать и увидел, что к данному приложению привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не запомнил, последние цифры №, на имя Потерпевший №1 и что на ее счету имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот же день в период 10-00 часов до 11-30 часов его супруге ФИО2 №3 позвонила их дочь ФИО2 №2, проживающая в <адрес>, и попросила у нее в долг деньги в сумме 8000 рублей, так как ей надо было погасить долг в магазине и приобрести ГСМ – солярку. Его супруга ответила дочери, что у них нет денег. После чего он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты Потерпевший №1, чтобы помочь своей дочери, так как понял, что ей срочно нужны были деньги. После чего в период с 11-30 часов до 11-40 часов при помощи пятизначного кода вышеуказанным способом зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung». Просмотрев историю, он увидел, что на ДД.ММ.ГГГГ на счету банковской карты Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме не менее 49000 рублей. После чего, он нажал на вкладку «ПЛАТЕЖИ» мобильного приложения «Сбербанк онлайн», затем перешел на вкладку «Клиенту Сбербанка» (на карту или счет)», нажав на вкладку «КАРТА» он ввел номер карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании его дочери MIR социальная №, оформленной на ее имя, после чего как приложение сканировало данную банковскую карту, он ввел сумму 8200 рубля, подтвердив тем самым перевод на вышеуказанную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту его дочери ФИО2 №2. Затем примерно через пару минут, поскольку он видел, что на банковской карте Потерпевший №1 имелась крупная сумма денег, он снова таким же способом перевел с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту его дочери 2000 рублей. Он понимал, что своими действиями совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и осознавал, что данные деньги ему не принадлежат, что переводить и пользоваться ими ему никто не разрешал, но это его не остановило, и он надеялся, что об этом никто не узнает. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут им было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 10200 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается также показаниями:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-84), из которых следует, что она является пенсионером по возрасту. Второго числа каждого месяца она получает основную пенсию в размере 12584, 76 рублей. И в третьих числах месяца пенсию в размере 7371, 69 рублей. Данные выплаты ей ежемесячно зачислялись на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR социальная №, оформленную на ее имя со счетом получателя: №. В связи с тем, что она пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», в ее мобильном телефоне установлено приложение мобильный банк и ей с номера 900 приходят смс-сообщения о движении денежных средств, находящихся на ее банковской карте. В ее мобильном телефоне также установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». С помощью данного приложения она отслеживала зачисления денежных средств, делала переводы, покупки по банковской карте и другие операции. В ее пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung», для удобства установила в нем, скачав по средством интернета мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Для входа в данное мобильное приложение на номер 900 ей пришло смс-сообщение с проверочным пятизначным кодом. Пользовалась она данным телефоном не продолжительное время. Затем она решила приобрести себе более современный мобильный телефон. С данного телефона она вынула сим-карту, все остальное в нем, в том числе и установленное ею мобильное приложение «Сбербанк онлайн», папки с смс-сообщениями и информацией о звонках остались в нем и не были ею удалены, в том числе мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которым она лично сама пользовалась. Она не стала их удалять, так как не предала этому значения и не предполагала, что это небезопасно и что кто-то может воспользоваться данной информацией. Данный мобильный телефон марки «Samsung» находился у нее дома, через какое-то время она потеряла его из виду и о его местонахождении не знала. К ней приходили и помогали по хозяйству семья В-вых ФИО2 №3 и Н.Ф.. С ДД.ММ.ГГГГ у нее ухудшилось состояние здоровья и по ее просьбе ФИО2 №3 стала ухаживать за ней, помогать по хозяйству, приходила каждый день готовила еду, убиралась. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне она обнаружила в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR социальная №, оформленной на ее имя, произошло неправомерное списание денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» социальная MIR № на имя ФИО2 №2 в сумме 8200 рублей и в сумме 2000 рублей. Данной банковской картой она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она ее заблокировала, пользуется другой банковской картой. В итоге ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR социальная № совершено хищение денежных средств на общую сумму 10 200 рублей. Ущерб на сумму 10200 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход в среднем составляет 60 000 рублей, это ее пенсия в среднем 19 900 рублей, и она сдает квартиру за 40 000, из них тратит 15 000 рублей на оплату коммунальных услуг, остальные деньги на лекарства, продукты питания и одежду. Других каких-либо доходов не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-115), следует, что подсудимый является ее супругом. Вместе они помогают по хозяйству Потерпевший №1, покупая ей продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ дочь им позвонила, попросила в долг 8000 рублей, необходимых для подсобного хозяйства, она сказала, что у них денег нет. От сотрудников полиции узнала, что муж совершил хищение денежных средств в сумме 10200 рублей со счета Потерпевший №1 путем перевода на банковскую карту дочери ФИО2 №2. Она об этом не знала.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

- Рапортом следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Сызранского района СУ МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № был выявлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-30 часов до 11-40 часов с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10200 рублей, что требует дополнительной проверки (л.д.3).

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, причинив ей тем самым значительный ущерб (л.д.6).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, согласно которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты жительницы <адрес> Потерпевший №1 деньги, которые перевел с помощью телефона через программу «Сбербанк онлайн» на карту дочери ФИО2 №2. (л.д.61).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра является дом № по <адрес>, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1, которая представила свой телефон «Redmi» в корпусе черно - голубого цвета, в котором в приложении «Сбербанк» обнаружена история списаний с принадлежащей ей банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является дом № по <адрес>, в котором проживает подсудимый ФИО1 В ходе осмотра обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета без видимых повреждений, без сим. карты, под задней крышкой на корпусе имеются номера IMEI: №; №, который со слов ФИО1, он получил от Потерпевший №1. (л.д.14-17).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №2 произведен осмотр банковской карты Сбербанк Россия, добровольно выданной ФИО2 №2 и оформленной на ее имя (л.д.24-27).

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая, белого и зеленого цветов на имя ФИО2 №2 (л.д.122-124).

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1 и отчет по банковской карте на имя ФИО2 №2. (л.д.148-150).

- Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет возмещений ущерба денежной суммы в размере 10200 рублей, претензий к нему не имеет (л.д.110).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по предложению государственного обвинителя подлежит исключению из предъявленного обвинения, так как материальное положение потерпевшей, имеющей ежемесячный доход более 60000 рублей в месяц, не свидетельствует о причинении значительного ущерба на сумму 10200 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступлений, наличие явки с повинной.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, является инвалидом № группы, на момент совершения данного преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему возможно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без штрафа и ограничения свободы, с самостоятельным исполнением данного приговора и приговора Сызранского районного суда Самарской области от 02.06.2021 в соответствии с разъяснениями п.53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый от услуг адвоката Кузнецовой О.В. не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузнецовой О.В. в судебном заседании в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 02.06.2021 и данный приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Кузнецовой О.В. в сумме 3000 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiomi» модель М2006С3LG, S/N №; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR социальная №, хранящиеся при деле, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (фактически возращены);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR социальная №, хранящийся при деле, возвратить ФИО2 №2 (фактически возвращена).

- выписку по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте на имя ФИО2 №2 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий-