Приговор № 1-57/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

63RS0024-01-2021-000731-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-57/2021 дознание по которому, проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УКРФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, в районе сарайного массива по <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 210900» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения. При движении он был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. В 08 часов 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- сообщением о происшествии, поступившим от ИДПС ФИО5, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 3/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП 829 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого установлен факт управления т/с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ /л.д. 4/;

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в 180 часов обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 32-34/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения /л.д. 27/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование /л.д. 28/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку /л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности автодороги, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21096 гос. рег. знак <***> /л.д. 5-9/

- протоколом осмотра предметов, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-24/.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку досудебное производство по делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, избранные виды наказания будут наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную супругу, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на подсудимого обязанности, призванные способствовать его исправлению

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков