Приговор № 1-288/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело № 1-288/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001042-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 19 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 года в 03 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказала его, используя свой сотовый телефон посредством сети Интернет. После чего 05 февраля 2024 года около 04 час. 20 мин. прибыла согласно полученным от неустановленного лица координатам (<данные изъяты>) к дому ... по <адрес> в <адрес> за наркотическим средством, оставленным для нее неустановленным дознанием лицом, содержащемся в полимерном пакете «гриппер», обмотанном липкой лентой желто-зеленого цвета, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции при приближении к месту расположения «тайника» с наркотическим средством, где с ее участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 05 февраля 2024 года в период времени с 04:55 часов до 05:10 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающей к дому 90/2 по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта ... от 14 февраля 2024 года содержит в своем составе <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр.

Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее <данные изъяты>), изъятое 05 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса <данные изъяты> г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого 05 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Миляев В.Ю. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирована, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе, ее молодой возраст.

Данное ФИО1 объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 25-26), суд расценивает как явку повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск. Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75738000, УИН 188574240102400001923.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., внутри которого содержится: вскрытый полимерный сейф -пакет ..., бумажный конверт белого цвета (первоначальная упаковка), полимерный пакет - «гриппер», отрезки полимерной ленты желто-зеленого цвета, металлическое изделие с магнитными свойствами, полимерный пакет - «грипер» с наркотическим веществом, содержащим в составе <данные изъяты>), массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес>, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - сотового телефона «IPhone 12 ProMax» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

...

...

...

...

...

...а