Решение № 12-58/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020 (УИН 24MS0113-01-2020-000038-33)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 12 мая 2020 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 22.02.2020 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 22.02.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

05.01.2020 г. в 06 часов 47 минут на 9 км. автодороги Норильск-Талнах МО г. Норильска ФИО1, управляя автомобилем «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком №, повторно выехал, в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произведя маневр обгона движущегося транспортного средства, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.15.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что фактически им выполнялся маневр опережения, а него обгона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также, организация дорожного движения в месте фиксации правонарушения не соответствует «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения», поскольку ввиду рельефа автодороги (поворот), требования ГОСТа не соблюдены, водители крупногабаритного и малогабаритного транспорта, целиком закрывают правую часть дороги, что приводит к возможному непреднамеренному нарушению правил дорожного движения другими водителями, двигающимися позади и лишенными возможности видеть знак. При таких условиях в его действиях отсутствует умысел, направленный на невыполнение ПДД РФ, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении допущено исправление, что является недопустимым. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что доводы о том, что им совершался маневр опережение, а не обгон, он мировому судье, а также инспектору ДПС не приводил.

Заслушав ФИО1, исследовав в совокупности, представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2020 г. в 06 часов 47 минут на 9 км. автодороги Норильск-Талнах МО г. Норильска ФИО1, управляя автомобилем «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании постановления от 20.11.2019, вступившего в законную силу 03.12.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе № от 05.01.2020 г. об административном правонарушении, с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, также в протоколе указал, что замечании не имеет, признавал, что обогнал машину ДПС.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, внесение исправления должностным лицом в части указания части статьи Кодекса, не является существенным недостатком протокола, поскольку данное исправление внесено в присутствии ФИО1, т.е. является оговоренным, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке, а также подписью должностного лица.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается рапортом инспектора ДПС М. схемой происшествия от 05.01.2020, от подписи в которой ФИО1 отказался, что зафиксировано инспектором ДТП; видеозаписями, исследованными в судебном заседании; схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Норильк-Талнах 9-й км., показаниями свидетелей В.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им выполнялся маневр опережения, а не обгона двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной схемой ДТП, видеозаписью; схемой организации дорожного движения, из которой усматривается, что на данном участке дороги Норильск-Талнах (с двусторонним движением) имеется одна полоса для движения в направлении из Талнаха в город Норильск (и в обратном направлении), ширина которой составляет 4,2 метра.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что им совершен именно маневр обгона, как и не заявлялись им данные доводы в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно информации МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска» о дислокации дорожных знаков на автодороге Норильск-Талнах с 8 по 10 км., дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Доводы жалобы о том, что указанный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа являлись предметом проверки мировым судьей, отклоняя их, мировой судья подробно мотивировала свои выводы, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Представленная в судебном заседании видеосъемка с места ДТП (фиксирующая видимость дорожного знака в условиях, когда автомобиль осуществляет движение за крупногабаритным ТС), не влияет на выводы судьи, поскольку, будучи участником движения, ФИО1, должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, с учетом профиля дороги, видимости в направлении движения, при этом, также, учитывая, не ограничивается ли данная видимость впередиидущими крупногабаритными ТС.

Вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, прихожу к выводу, что законные основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено, полагаю в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И. Пархоменко