Приговор № 1-11/2020 1-264/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

УИД 34RS0038-01-2019-001512-22

дело №1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 30 января 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО1, находящего у входа заброшенной бани, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего в ходе общения у ранее знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки <.....>, в корпусе чёрного цвета, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут тех же суток, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передать в его собственность вышеуказанный мобильный телефон. Получив отказ в передаче указанного мобильного телефона от несовершеннолетнего Потерпевший №1, желая заполучить вышеуказанный мобильный телефон марки <.....>», ФИО1, понимая, что физически превосходит несовершеннолетнего Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, продемонстрировав при этом удар кулаком руки об железную входную дверь «заброшенной» бани, после чего рукой выхватил мобильный телефон марки <.....>, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5 199 рублей из рук несовершеннолетнего Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб несовершеннолетнему Потерпевший №1 на сумму 5 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося у «заброшенной» бани, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего у несовершеннолетнего Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, имеющихся на банковской карте, принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1 Действуя в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последнего обналичить денежные средства в размере 1 500 рублей.

В этот же день, примерно в 17 часов 10 минут, Потерпевший №1, действуя под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вместе с ФИО1, прошёл в магазин <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «Сбербанк», с помощью которого обналичил денежные средства в размере 1 500 рублей и передал ФИО1, который, в свою очередь, распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1, примерно в 16 часов 50 минут, встретил несовершеннолетнего Потерпевший №1 у магазина <.....>», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что физически превосходит несовершеннолетнего Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последнего обналичить денежные средства в размере 2 000 рублей. Примерно в 17 часов 10 минут, Потерпевший №1, действуя под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вместе с ФИО1, прошёл в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «Сбербанк», с помощью которого несовершеннолетний Потерпевший №1 обналичил денежные средства в размере 2 000 рублей, и передал ФИО1, который, в свою очередь, распорядился ими по своему усмотрению, причинив таким образом несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ермакова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО3, государственный обвинитель Косов М.М. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по преступлению, совершённому 9-ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных, последовательных, признательных показаний, которые подсудимый продемонстрировал на месте совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте, сообщении сведений, не известных следствию, в том числе, указании места реализации похищенного имущества, которое было изъято и признано вещественным доказательством, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкций статей, по обоим преступлениям – в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Исходя из того, что одно из преступлений, совершённое ФИО1, является тяжким преступлением, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При этом исправление ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его возраст. С самого начала следствия ФИО1 свою причастность к совершению преступлений не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагая обстоятельства совершения преступлений, возместил причинённый преступлением вред.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст.7 УК РФ, применения в отношении ФИО1 условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <.....> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 <.....> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <.....> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <.....> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

договор купли-продажи №, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, выписку историй операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материала дела, - хранить при материалах дела;

мобильный телефон марки <.....> в корпусе чёрного цвета, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-11/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде