Приговор № 1-202/2023 1-39/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-202/2023

№1-39/2024

УИД 03RS0071-01-2023-001159-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Насртдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно справке Янаульского Межрайнного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, выданном мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на улице, вблизи <адрес>, Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО3 №1, достоверно зная, что ФИО3 №1 проживает совместно с ним и в силу своего положения, находится в зависимом положении от него и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, умышленно схватил ФИО3 №1 за волосы и не более двух раз ударил ее головой об кузов автомобиля, а затем нанес не менее двух ударов кулаками рук по различным частям тела ФИО3 №1, тем самым причинив ФИО3 №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадина области левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности груди (спины), которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, был выпивший, попросил у потерпевшей ключи от автомобиля, но последняя ему их не дала, сама отогнала автомобиль во двор к брату подсудимого. Далее, ФИО2, хотел залезть в салон автомобиля, но ФИО3 №1 его оттолкнула. Тогда он, разозлившись на нее, схватил ее сзади одной рукой за волосы, а другой - за шею, и сдавливал ее. После этого, отпустив шею, при этом держа за волосы, ударил ее не более двух раз головой об кузов автомобиля. На ее крики выбежал его брат, ФИО2 нанес потерпевшей еще не менее двух ударов кулаками в область лица, спины, левого плеча, левого локтя. Его успокоил брат, а через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, его вина подтверждается исследованными по делу тождественными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, допрошенной судом, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с детьми от матери, разговаривала с сестрой Свидетель №1 по телефону, в это время в дом вошел бывший супруг ФИО2, с которым она продолжает проживать совместно. Последний был в состоянии опьянения, кричал, требовал ключи от автомобиля. ФИО3 №1 по телефону попросила сестру вызвать сотрудников полиции. Ключи от машины ФИО2 она не дала, поскольку последний был пьян, автомобиль зарегистрирован на её имя, и она не хотела, чтобы ФИО2, управляя им в состоянии опьянения, совершил какое-либо противоправное деяние. Далее, она вышла на улицу, отогнала машину ко двору брата подсудимого. Когда ФИО2 хотел сесть в салон, встала на его пути, отчего последний разозлился, схватил ее сзади одной рукой за волосы, а другой - за шею, и сдавливал ее. После этого, отпустив шею, при этом держа за волосы, ударил ее не более двух раз головой об кузов автомобиля. На ее крики выбежал его брат, ФИО2 нанес ей еще не менее двух ударов кулаками в область лица, спины, левого плеча, левого локтя. Его успокоил брат, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потерпевшая пояснила, что когда ФИО2 трезвый, то спокойный, трудолюбивый, заботливый. В состоянии опьянения становится агрессивным и неуправляемым. Ранее привлекался к административной ответственности за нанесение ей побоев, и к уголовной ответственности за то, что угрожал ей убийством.

Свидетель Свидетель №1, сестренка потерпевшей, в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе они находились в гостях у их матери, вечером сестрёнка уехала домой. Из дома ФИО3 №1 позвонила ей, и во время разговора она услышала, что ФИО2 стал требовать ключи от машины, начал кричать, после чего сестренка попросила её вызвать сотрудников полиции. Ей известно, что ночью ФИО3 №1 с детьми ездила снимать побои, после приехала к матери. Сестра рассказала ей, что в тот день ФИО2 бил головой её об кузов автомобиля. Ей известно, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, неоднократно наносил побои ФИО3 №1 Положительно охарактеризовала ФИО2, когда последний трезвый.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает <данные изъяты>. По адресу: РБ, <адрес> проживает ФИО1, его супруга ФИО3 №1 и их трое детей. ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, так как когда он трезвый, он тихий и спокойный, а когда выпивает, ведет себя агрессивно и устраивает скандалы с супругой ФИО3 №1 Ранее ФИО3 №1 неоднократно обращалась в отдел полиции о том, что ФИО2 ее избивает. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находясь на улице, устроил скандал с ФИО3 №1, а после избил ее. В этот день также в село приезжали сотрудники полиции (л.д. 51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, брата подсудимого, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 00 минут, он находился во дворе дома и услышал на улице шум, а именно возле гаража ругались ФИО3 №1 и ФИО1 Он вышел к ним и увидел, что ФИО1 начал бить ФИО3 №1, в связи с чем он сразу подбежал к ним и разнял их. В ходе скандала ФИО2 несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО3 №1 (л.д. 52)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.116.1 УК РФ доказывается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ФИО6, в котором она докладывает, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116.1 УК РФ (л.д.4);

- заявлением ФИО3 №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ее бывшего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут нанес ей телесные повреждения, а именно несколько раз ударил головой об машину, несколько раз ударил кулаком по телу, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, нанес телесные повреждения своей бывшей супруге ФИО3 №1 (л.д.11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, кровоподтека и ссадины области левого локтевого сустава, ссадин задней поверхности груди (спины), которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 28-30);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, данными суду, показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, постановлением судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии со ст.ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным, компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключением эксперта, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Виновность и направленность умысла ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается в совокупности способом, характером и локализацией причиненных ФИО3 №1 телесных повреждений.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к ФИО3 №1, возникшие в ходе конфликта, произошедшего по причине того, что потерпевшая не отдала ему ключи от автомобиля.

Поведение подсудимого, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, его позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в его признательных показаниях в объяснении и в ходе допросов во время дознания, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья отца ввиду наличия заболевания, участие брата в специальной военной операции.

Данных о наличии у подсудимого, его иных близких родственников, детей заболеваний суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, характеристики по месту жительства и последнему месту работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по делу, которая ходатайствовал о назначении минимального наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение насильственного преступления в отношении ФИО3 №1, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу