Апелляционное определение № 33-5145/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-004126-81

2-3530/2025

судья Должикова О.А.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2026 г. по делу № 33-5145/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р. Загртдиновой Г.М.

при секретаре Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юридический Центр Эталон» к Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 иАО «Тинькофф Банк» 10 ноября 2021 г. заключен кредитный договор<***>. 30 октября 2024 г. между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования№ 215/ТСК. ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен договор уступки прав требований № 3/2024 от 30 октября 2024 г. Заемщик ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 240,17 руб. Заемщик умер 25 июня 2023 г.

ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества c потенциальных наследников ФИО4 задолженность по кредитному договоруот 10 ноября 2021 г. в размере 28 240,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по агентскому договору в размере 1 000 руб.

Определением суда от 20 мая 2025 г. в качестве третьего лица привлечено АО «НПФ «Достойное Будущее».

Определением суда от 18 июня 2025 г. в качестве соответчиков привлечены Администрация ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2,ФИО1

Определением суда от 9 июля 2025 г. в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 28 августа 2025 г. в качестве третьего лица привлечено АО Почта Банк.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. исковые требования ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» к Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворены.

С Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» солидарно взыскана задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору <***> от 10 ноября 2021 г. в размере 28 240,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отказать. В обоснование указывают, что судом не дана оценка того, что банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшейся у наследодателя. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не установлено, имеются ли на счетах умершего денежные средства на дату вынесения решения судом, не указан порядок исполнения решения суда. Вывод о взыскании государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя апеллянт также считает необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» 10 ноября 2021 г. заключен кредитный договор <***>.

30 октября 2024 г. между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования № 215/ТСК.

ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен договор уступки прав требований № 3/2024от 30 октября 2024 г.

Заемщик ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 240,17 руб., в том числе 26 083,25 руб. - основной долг, 1 996,55 руб. – проценты, 160,37 руб. – штраф.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Заемщик умер 25 июня 2023 г.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО4 заведено не было.

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из гаражного бокса № 336 по адресу: г. Стерлитамак, массив ул. Воинов-Интернационалистов с кадастровым номером 02:56:000000:3021, денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк в размере 4 744,36 руб. Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент его смерти, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «Юридический Центр Эталон», суд первой инстанции пришел к выводу, что наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО4 не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Администрация ГОг. Стерлитамак Республики Башкортостан, исполняющие от имени государства полномочия по принятию выморочного имущества, несут ответственность по долгам умершего в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

При этом судебная коллегия не соглашается с порядком распределения задолженности, подлежащей взысканию, а также с размером задолженности и взысканных судебных расходов на основании следующего.

Установлено, что наследственное имущество ФИО4 состоит из гаражного бокса адрес с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 107 034,05 руб., а также денежных средств в размере 4 744,36 руб., находящихся на счете, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Иного наследственного имущества на дату смерти у заемщика ФИО4 судебной коллегией не установлено, что подтверждается ответами на запросы в коммерческие и иные организации.

Средства пенсионных накоплений ФИО4 в размере 157 195,62 руб., находящиеся в АО «НПФ «Достойное Будущее» не могут быть признаны выморочным имуществом на основании следующего.

Федеральным законом «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п. 1 части 1 статьи 3, часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений, под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 7 мая 1998 «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Наследников по закону, принявших наследство после смертиФИО4 судом не установлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и муниципального образования в лице Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан и ТУ Росимущества Республики Башкортостан, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед истцом ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие наследственного имущества, а именно денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» и гаражного бокса подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам ФИО4 и выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, судебная коллегия при взыскании суммы задолженности учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт обращения истца в суд (17 марта2025 г.) по истечении длительного периода времени, по истечении более года (1 год 8 месяцев) с даты смерти заемщика (25 июня 2023 г.) свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о злоупотреблении правом со стороны истца в части обращения с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа.

Истец не предпринимал в течение указанного длительного времени каких-либо попыток по взысканию образовавшейся кредитной задолженности с наследников после смерти должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы процентов и штрафа не имеется в связи с злоупотреблением истцом своим правом.

Таким образом, требования ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» подлежат частичному удовлетворению и взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 10 ноября 2021 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере суммы просроченного основного долга 26 083,25 руб. (расчет на л.д.41 оборот).

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда, указав о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и с Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользуООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 4 744,36 руб. (в пределах размера денежных средств на банковском счете), указав о взыскании с Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 21 338,89 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Администрация ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением№ 312 от 13 марта 2025 г.

ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» просило взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 28 240,17 руб., судом исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере 26 083,25 руб. (92,36 % от заявленных требований).

В связи с этим, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694,40 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 000*92,36 %).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» просили взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение оплаты указанной суммы представлены платежное поручение № 241 от 27 февраля 2025 г. и акт выполненных работот 28 февраля 2025 г.

Согласно материалам дела представитель ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» ФИО5 подготовила и подала исковое заявление, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимала.

Представленными суду доказательствами подтверждена связь между понесенными ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» представительскими расходами и рассматриваемым делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия с учетом принципа разумности, объема и качества оказанных услуг, сложности дела, сроков рассмотрения дела, результата судебного разбирательства определяет разумную стоимость такой помощи в размере 500 руб.

С учетом правила о пропорциональном присуждении судебных расходов размер расходов по оплате услуг представителя составляет 461,80 руб. (500 * 92,36 % руб.).

ТУ Росимущество в Республике Башкортостан отвечает по долгам ФИО4 в размере 4 744,36 руб. (18,2 %), Администрация ГОг. Стерлитамак Республики Башкортостан - в размере 21 338,89 руб. (81,8 %).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 672, 38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 84,05 руб., с Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 377,75 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

от 25 января 2025 г. изменить, изложить 2 абзац резолютивной части в

следующей редакции.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, с Администрации ГОг. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 10 ноября 2021 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, в размере 4 744,36 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 84,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,38 руб.

Взыскать с Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 10 ноября 2021 г., заключенному междуАО «Тинькофф Банк» и ФИО4, в размере 21 338,89 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 377,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022,02 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Г.М. Загртдинова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2026 г.