Приговор № 1-82/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1- 82/18
15 мая 2018 г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмичёва Н.А., представившего удостоверение №946 и ордер №001242 от 15.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ –ФИО2, родившегося _._._г.

в (адрес), ...

...

...

... судимого:

20.02.2006г. Октябрьским районным судом г. Пензы (с изменениями,

внесёнными определением президиума Пензенского областного

суда от 15.12.2006г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и пункта

п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения

свободы, освобождённого из мест заключения постановлением

Первомайского районного суда г. Пензы от 16.07.2010г. условно-

досрочно на срок 5 месяцев 8 дней лишения свободы;

23.12.2014г. Преображенским районным судом г. Москвы по п. «в»

ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобо-

ждённого из мест заключения 03.06.2015г. на основании п.5 акта

об амнистии от 24.04.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 03 января 2018г., в период времени с 20:00 часов до 21:11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «Южный» по адресу: <...>, воспользовался отсутствием наблюдения за ним со стороны посетителей названного торгового центра, с целью тайного хищения чужого имущества из запорного устройства одной из ячеек камеры хранения вынул ключ и им открыл запорное устройство ячейки №2, после чего незаконно проник в неё, которая является иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил из ячейки имущество, принадлежащее гр-ке С.И.Г., в том числе: пакет, не представляющий имущественной ценности для потерпевшей, в котором находились – коробка конфет «Трюфели», стоимостью 150 рублей, гель-лак марки «Avon», стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 150 рублей, всего тайно похитил имущество на общую сумму 500 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявлял добровольно, с адвокатом консультировался, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты,- согласившихся с ходатайством, обозрев письменное заявление потерпевшей С.И.Г. от 07 мая 2018г., в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то есть совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести с незаконным проникновением в иное хранилище, размер похищенного имущества, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

На период совершения преступления подсудимый определённого рода занятий не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.98). В 2017-2018годах он 6 раз привлекался к административной ответственности (л.д.63,64).

Согласно справки ... больницы от 31.01.2018г. №153, ФИО2 состоит на учёте с февраля 2012г с диагнозом: «....»(л.д.96).

Явка подсудимого с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений – обстоятельством отягчающим наказание, ибо он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая содеянное подсудимым, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется, с учётом наличия у него рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание размер похищенного подсудимым имущества, смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 размер наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство:диск–CD–R с видеозаписью с камер наблюдения от 03.01.2018г., - надлежит хранить при деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений и отбывать назначенное ему наказание определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому изменить. В зале суда ФИО2 взять под стражу и содержать в следственном изоляторе №1 г. Пензы.

Срок отбывания наказания по приговору исчислить с 15 мая 2018г.

Меру пресечения – содержание под стражей осуждённому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – CD-R с видеозаписью от 03.01.2018г., - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов