Апелляционное постановление № 22-1814/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 22-1814


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 октября 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

1. 14.10.2014 по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. 20.05.2015 условное осуждение отменено,

2. 19.06.2015 по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

3. 03.09.2015 по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

4. 20.10.2015 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

5. 21.12.2015 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена 15.05.2020 по отбытии наказания,

6. 02.06.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.06.2021, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденной ФИО1, защитника Крыловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 25.01.2021 и 10.02.2021 в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел небольшую тяжесть преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, признательные показания в ходе дознания, рассмотрение дела в особом порядке. Так же, согласно заключению эксперта, она нуждается в лечении от наркомании и в постоянном лечении от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Отмечает, что просила суд об отсрочке наказания, в связи с желанием пройти курс лечения от наркомании и последующей социальной реабилитацией. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризуется положительно, после освобождения принимала меры к трудоустройству, преступления совершила из-за трудных жизненных (материальных) обстоятельств. С учетом изложенного, ФИО1 просит смягчить приговор, сократив срок наказания, назначить ограничение свободы или принудительные работы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Низамудинов М.Н. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 виновность и доказанность в совершении ею преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

С учетом рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, ссылки осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе на рассмотрении дела в особом порядке – несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, наличия хронических заболеваний <данные изъяты> и <данные изъяты>, наличия малолетнего ребенка, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и состояния ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Объективных данных, подтверждающих совершение осужденной ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновной, в том числе единственной положительной характеристики ФИО1 от ИП ФИО5

Приведенные осужденной данные о своем трудоустройстве отражены в протоколе судебного заседания, следовательно, учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что она просила суд об отсрочке наказания, в связи с желанием пройти курс лечения от наркомании и последующей социальной реабилитацией, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 82.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению либо изменению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденной в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельств, дающих возможность изменения осужденной вида исправительного учреждения, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: