Решение № 12-56/2024 21-264/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Судья: Монина О.И. Дело № 21-264/2024 (№ 12-56/2024)

64RS0047-01-2024-000661-70


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2024 года, вынесенное по жалобе на определение ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-64/2/31 от 06 марта 2023 года,

установил:

определением ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО2 № ОО-64/2/31 от 06 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту необоснованного списания денежных средств за подключение дополнительных услуг без согласия абонента.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2024 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, выражая несогласие с выводами должностного лица и судьи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судьей решения и определения должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Саратовской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности должностных лиц ООО «Т2 МОБАЙЛ», в связи с необоснованным списанием денежных средств за подключение дополнительных услуг без согласия абонента.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» 26 июня 2018 года заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера №. Услуги связи предоставляются согласно тарифному плану «Классический 12_2018». 25 марта 2020 года произошло обновление тарифного плана, тарифный план переименован «Классический v. 1.7». Информация о тарифе размещена на официальном сайте оператора связи и доступно по ссылке: http://saratov.tele2.ru/tariff/classic-1-7.

Согласно информации, представленной оператором связи, денежные средства были списаны с лицевого счета в счет оплаты услуги «checkyour.name». Согласно детализации на номере ФИО1 зафиксированы сообщения с короткого номера «659» 19 декабря 2022 года в 16:00 и 16:01. Абонентом самостоятельно осуществлена регистрация распоряжения на рекуррентные платежи. Оплата данной услуги осуществлялась с помощью сервиса мобильной коммерции, который представляет возможность перечислять денежные средства за приобретенные товары/услуги третьих лиц с использованием средств на лицевом счете абонентского номера. Направляя запрос на оплату услуг третьего лица (поставщика) в порядке, предусмотренном офертой подключаемой услуги, абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями указанной оферты, а также Правилами по использованию сервиса мобильной коммерции, размещенными в свободном доступе на сайте оператора http:// f.tele2.ru/оffеr/.

По материалам и документам, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» факт подключения оператором каких-либо дополнительных платных услуг или совершение исходящих вызовов, интернет соединений в одностороннем порядке не подтвердился. Нарушений требований нормативных правовых актов в области оказания услуг связи пользователю услугами ФИО1 Управлением не выявлено.

Учитывая изложенное, ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО2 пришла к выводу о том, что, в силу требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют основания для проведения Управлением внеплановой проверки оператора и вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что ООО «Т2 Мобайл» не допущено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности определения ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-64/2/31 от 06 марта 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании ее автором процессуального законодательства, по существу направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы о направлении копии решения районного суда от 13 марта 2024 года незаверенной надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку направленная в адрес ФИО1 копия решения подписана усиленной квалифицированной подписью судьи.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, установленный для части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, при этом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» послужило то обстоятельство, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, то возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2024 года, вынесенное по жалобе на определение ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-64/2/31 от 06 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова