Решение № 12-53/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток за то, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранил без цели сбыта растительную массу, содержащую в своем составе наркотически-активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой постановление мирового судьи считает необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что осмотр места происшествия – жилища, расположенного по адресу: <адрес> произведен без согласия проживающих в этом жилище лиц. Допущенные при составлении протокола осмотра места происшествия, нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ставят под сомнение принадлежность изъятого наркотического средства и самого факта хранения.

ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Семененко Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта № от <дата>, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признание вины в ходе судебного разбирательства ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судом первой инстанции в основу судебного постановления.

В качестве доказательства виновности ФИО1 мировой судья принял протокол осмотра места происшествия от <дата>, составленный в порядке УПК РФ. Данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее хранение без цели сбыта наркотического средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что осмотр места происшествия – жилища был произведен без согласия проживающих в этом жилище лиц не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не влияет на вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер административного правонарушения. Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 - необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: