СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-5152/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-314/2025

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Фархуллиной И.И.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Кабировой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани от 3 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, судимый:

1) 12 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 26 октября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 6 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 12 сентября 2017 года и 26 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2019 года в результате замены неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

4) 24 декабря 2019 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 6 декабря 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

5) 15 января 2020 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 24 декабря 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 3 июня 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15 января 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) 25 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 3 июня 2020 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2023 года по отбытии наказания;

8) 11 ноября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

9) 12 декабря 2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11 ноября 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10) 13 февраля 2025 года с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12 декабря 2024 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) к лишению свободы на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором от 13 февраля 2025 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 13 февраля 2025 года, зачтено в назначенное ему наказание.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 24 мая по 17 июня 2024 года в г. Казани.

ФИО1 вину признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, которое является чрезмерно суровым, указывая, что судом не учтено состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Московского района г. Казани Миннебаев Л.А. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, является правильной, основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние, выразившееся в чистосердечном признании, наличие малолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

В том числе смягчающим наказание обстоятельством признано и учтено состояние здоровья ФИО1, что свидетельствует о том, что судом при назначении наказания учтены все имеющиеся у него заболевания.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для дополнительного смягчения наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление, в связи с указанными в жалобе обстоятельствами.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении осужденному наказания правомерно применена ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, учитывая, что предыдущим приговором осужденному назначено реальное лишение свободы, возможность его условного осуждения исключена.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Казани от 13 февраля 2025 года. Однако период времени, подлежащий такому зачету, в обжалуемом приговоре не приведен, что требует уточнения судебного решения указанием об этом.

Кроме того, в срок назначенного осужденному наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежало зачету наказание, отбытое им по приговору от 13 февраля 2025 года в период с 10 октября 2024 года до 13 февраля 2025 года из расчета один день за один день, поскольку наказание по данному приговору также назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, что также является основанием для уточнения приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 13 февраля 2025 года в период с 10 октября 2024 года до 3 июня 2025 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: