Решение № 2А-208/2024 2А-2401/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-208/2024

дело № 2а-208/2024

УИД 18RS0005-01-2023-001711-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (7 постановлений); просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (7 постановлений); обязать ведущего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановлений.

Свои требования мотивирует тем, что Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист по делу №, согласно решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии вошедшее в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены семь постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, судебным приставом не указаны конкретные основания отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и вынесения названных выше постановлений. Указанные постановления и действия по их вынесению нарушают право взыскателя на своевременное получение денежных средств на основании решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом Верховного Суда Удмуртской Республики настоящее административное дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административные стороны и заинтересованные лица не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (7 постановлений) и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению. Каких-либо иных требований административное исковое заявление не содержит.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемых ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» действиях по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника административный истец стал осведомленным ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты подачи административного иска (изначально в Арбитражный суд Удмуртской Республики – ДД.ММ.ГГГГ), установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с ООО «Гамма» в пользу ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» задолженности в сумме 978 089,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 562 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, исполнительного листа серии № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии исполнительное производство объединено в сводное с номером №

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем за спорный период направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и т.п., получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о передаче арестованного имущества – легкового автомобиля на торги, впоследствии цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «Уралэнерго-Ижевск» нереализованного имущества, арест с транспортного средства снят.

ДД.ММ.ГГГГ и т.п. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены оспариваемыми постановлениями на основании ст.6, ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений о составе участников обществ с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Постановление для исполнения направлено в МИФНС России №11 по УР.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Гамма» на основании ст.6, ст.14, ст.64, ст.68 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Сводка по исполнительному производству представлена в материалы настоящего административного дела.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действий по его вынесению отказано.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства обусловлены требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, исполнительного листа серии № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии исполнительное производство объединено в сводное с номером №

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится обращение взыскания на денежные средства должника в объеме задолженности по исполнительному производству, в том числе с учетом исполнительского сбора.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Гамма», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Впоследствии 07.12.2022 года указанные постановления отменены оспариваемыми постановлениями на основании ст.6, ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Данные требования судебным приставом-исполнителем вопреки доводам об обратном выполнены, оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав административного истца.

При этом, положениями ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, вынесено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Законность постановления об окончании исполнительного производства подтверждена решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.05.2024 года в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действий по его вынесению отказано.

В силу п.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таких данных, с учетом окончания исполнительного производства, отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с учетом наличия сведений об отсутствии денежных средств на установленных счетах ООО «Гамма», основания для сохранения мер по обращению взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

После окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель обязан был снять ограничения (отменить) обращение взыскания на денежные средства должника, то есть не вправе был применять (продолжать применять) меры принудительного исполнения после окончания исполнительного производства. Какого-либо незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Оснований полагать оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее наложенных запретов (обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях) не законным не имеется, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказано не соответствие оспариваемых постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Оспариваемые постановления (7 постановлений) и действия по их вынесению совершены в рамках предоставленной судебному приставу законом компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия. Окончание исполнительного производства являлось основанием для снятия установленных ранее ограничений в отношении должника (обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях).

В рассматриваемом случае, заявляя о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, которым отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в отношении должника ООО «Гамма» и действий судебного пристава по их вынесению, доводов и доказательств об отсутствии предусмотренных на то оснований административным истцом не приведено.

При этом суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа взыскателю и снятие в связи с этим установленных ранее ограничений не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств нарушения прав и законных интересов ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено. Помимо этого, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений (7 постановлений) об отмене постановлений об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Более того, исходя из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, что установлено решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановлений судебного пристава об отмене постановлений (7 постановлений) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено «25» июня 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова