Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-229/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000223-76

Дело № 2-229/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 У.В. о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 68 757,09 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 403,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 59 610,13 руб., просроченные проценты 23 574,64 руб., проценты на просроченный основной долг 18 744,11 руб., неустойка на остаток основного долга 10 002,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 12 323,74 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб.

Предполагаемым наследником заемщика является ответчик.

Просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 У.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 16-17), в соответствии с которым банк предоставил ФИО6 потребительский кредит в сумме 68 757,09 руб. на срок 36 месяцев мая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 18,9%, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления лимита

кредитования.

Заемщик, в свою очередь, согласно пункту 6 индивидуальных условий обязалась уплачивать минимальные обязательные платежи в размере 2 518,17 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 20% годовых.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. С момента смерти заемщика выплаты по ее кредитным обязательствам прекратились.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО8 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ее дочь ФИО4 У.В.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Приняв наследство после смерти ФИО6, ее наследник ФИО4 У.В. приняла на себя обязательства по погашению ее кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Сторонам предлагалось судом представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Таких доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Истец в ответе на запрос суда просил учесть кадастровую стоимость наследственного имущества, указанную в ответе нотариуса.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 января 2021 года с ФИО4 У.В. уже взыскана в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 501,40 коп.

Также заочным решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2023 года с ФИО4 У.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 940,85 руб.

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО4 У.В., исходя из его стоимости 284 327 руб. 57 коп. <данные изъяты> и размера взысканных с наследника долгов наследодателя 284 327,57 руб. <данные изъяты> 163 885,32 руб. является достаточным для ответственности по долгам умершей ФИО6

Определяя размер задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 403,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 59 610,13 руб., просроченные проценты 23 574,64 руб., проценты на просроченный основной долг 18 744,11 руб., неустойка на остаток основного долга 10 002,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 12 323,74 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб. (л.д. 8-13).

Суд не может согласиться с указанным истцом размером задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга в размере 10 002,06 руб., называя ее неустойкой по ссудному договору.

Как следует из расчета неустойки на остаток основного долга, она начислялась истцом на остаток непросроченного к возврату основного долга по кредиту вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Между тем, взыскание неустойки на непросроченный к уплате остаток основного долга законом не предусмотрено. Поэтому указанная неустойка не учитывается судом при определении размера задолженности по кредитному договору.

Кроме того, при определении суммы неустойки за нарушение срока возврата кредита истцом не учетно следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28 марта 2022 год № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поэтому из расчета неустойки (л.д.12) подлежит исключению период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае размер неустойки за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ составит 472, 22 руб. <данные изъяты> А общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 10 203,65 руб. <данные изъяты>).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, который может быть взыскан с принявших после смерти заемщика наследников при достаточности наследственного имущества, составляет 112 281,53 руб., в том числе основной долг 59 610,13 руб., просроченные проценты 23 574,364 руб., проценты на просроченную ссуду 18 744,11 руб., неустойка 10 203,65 руб., комиссия за смс- информирование 149,00 руб.)

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 112 281,53 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному основанию, учитывая, что требования истца удовлетворены на 90,26 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,85 руб.(3 688,07 х 90,26%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО2 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 112 281,53 руб., в том числе основной долг 59 610,13 руб., проценты 23 574,64 руб., проценты на просроченный основной долг 18 744,11 руб., неустойку 10 203,65 руб. комиссии 149,00руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 328,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>