Приговор № 1-1038/2023 1-65/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-507/2023

11RS0001-01-2023-004119-39 Дело №1-65/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 11 марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Кайпака И.Ф. /... Осиповой Н.В. ...

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Алиевой Г.И. ...

потерпевших ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с ** ** ** по ** ** ** включительно, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ..., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, находящегося на домашнем аресте с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили:

-три разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угорзой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору;

- два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с ** ** ** до ** ** ** ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, предполагая то, что у ФИО11 №1 имеются денежные средства и имущество, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, договорились совместно совершить нападение в целях хищения его имущества и денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО11 №1, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Далее ** ** ** в период с ... ФИО2, находясь в помещении автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО11 №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО7 Д.И. самостоятельно, по собственной инициативе прибыл в помещение указанной автомойки, и не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 пригласил ФИО11 №1 пройти в комнату для персонала, расположенную внутри указанной автомойки, где находился ФИО1

Затем ** ** ** в период с ... ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО11 №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поочередно поинтересовались у ФИО11 №1 о его причастности к незаконному обороту наркотиков, но получив отрицательный ответ ФИО16, не добившись желаемого результата, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, в его присутствии и при его поддержке, желая подчинить волю потерпевшего, сообщил ФИО11 №1, что осведомлен о его причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего с целью устрашения ФИО11 №1, ФИО2 обнажил заранее приисканный охолощенный пистолет «...», и приставил его к ноге потерпевшего, при этом высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес не менее одного удара ногами по ногам потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль и был вынужден сообщить ФИО1 и ФИО2 о своей причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, подчеркивая свои преступные намерения, каждый поочередно нанесли не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, отчего последний испытал физическую боль.

Затем, ** ** ** в период с ... ФИО1, находясь совместно с ФИО2 и ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО11 №1, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, пользуясь подавленным состоянием потерпевшего и отсутствием воли последнего к сопротивлению, напал на ФИО11 №1 и высказал требование передачи, принадлежащего последнему мобильного телефона «...». После чего, ФИО7 Д.И. зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, угрозы применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанные в его адрес воспринял реально и вынуждено выполнил незаконные требования.

Далее ** ** ** в период с ... ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения мобильного телефона «...», принадлежащего ФИО11 №1, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая, что указанный мобильный телефон, принадлежит ФИО11 №1, что преступные действия ФИО1 и ФИО39 ФИО17 Д.И. очевидны и понятны, игнорируя эти обстоятельства, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон «...», принадлежащий последнему.

Далее ** ** ** в период с ... ФИО1 и ФИО7 Д.И. находясь на открытом участке местности около здания автомойки «...», расположенной по адресу: ..., где ФИО1, осознавая, что потерпевший ФИО7 Д.И. опасается за свою жизнь и здоровье, находится в подавленном состоянии и его воля к сопротивлению сломлена, а также понимая, что ФИО1 самостоятельно сумеет окончить реализацию их совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО11 №1, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, поинтересовался у ФИО11 №1 сколько у него имеется при себе денежных средств. В свою очередь, ФИО7 Д.И., воспринял слова ФИО1, как требование в передаче имеющихся при нем денежных средств, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в подавленном состоянии, имея реальные основания опасаться применения физического насилия в свой адрес со стороны ФИО1 и ФИО2, в связи с ранее высказанными последними в его адрес угрозами, а также примененным в отношении него физическим насилием, был вынужден ответить на вопрос ФИО1 и сказал, что при нем имеется 25 000 рублей.

После чего, ** ** ** в период с ... ФИО1, находясь совместно с ФИО11 №1 на открытом участке местности около здания автомойки «...», расположенной по адресу: ..., продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО11 №1, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, пользуясь подавленным состоянием потерпевшего ФИО11 №1 и отсутствием воли последнего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО11 №1 требования о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей. В свою очередь, ФИО7 Д.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в подавленном состоянии, имея реальные основания опасаться применения физического насилия в свой адрес со стороны ФИО1 и ФИО2, в связи с ранее высказанными последними в его адрес угрозами, а также примененным в отношении него физическим насилием, был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей.

Таким образом, ** ** ** в период с ..., ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО11 №1, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили мобильный телефон «...» стоимостью 27 023 рублей 10 копеек и денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО11 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО11 №1 имущественный ущерб на сумму 52 023 рублей 10 копеек, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и физическую боль.

2) В период времени с ** ** ** до ** ** ** ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ..., предполагая то, что у ФИО14 имеется имущество, вырученное от незаконного сбыта наркотических средств, договорились совместно совершить нападение в целях хищения его имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Далее, ** ** ** в период с ..., ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО11 №1, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, высказывали ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применили в отношении последнего насилие. Так, ФИО2 в указанный период времени, с целью устрашения ФИО11 №1, обнажил заранее приисканный охолощенный пистолет «...», и приставил его к ноге потерпевшего, при этом высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес не менее одного удара ногами по ногам потерпевшего, после чего, подчеркивая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 каждый поочередно нанесли не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, отчего последний испытал физическую боль. Свидетелем указанных событий стал ФИО11 №3, который в этот момент вошел в указанную комнату для персонала, в связи с чем, понимая, что ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, стал опасаться за свою жизнь и здоровье.

После чего, ** ** ** в период с ..., ФИО2, находясь совместно с ФИО1 и ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 поинтересовался у ФИО14 о его причастности к незаконному обороту наркотиков, но, не добившись желаемого результата, ФИО16, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в его присутствии и при его поддержке, желая подчинить волю потерпевшего, с целью устрашения ФИО14, нанес не менее одного удара ладонью руки по щеке потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

Затем, ** ** ** в период с ..., ФИО1, находясь совместно с ФИО2 и ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, пользуясь подавленным состоянием потерпевшего и отсутствием воли последнего к сопротивлению, высказал ФИО14 требование передачи, принадлежащего последнему мобильного телефона «...», при этом высказал в отношении последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО11 №3 зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, имея реальные основания опасаться осуществления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынуждено согласился выполнить незаконное требование ФИО1

Далее, ** ** ** в период с ..., ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения мобильного телефона «...», принадлежащего ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что указанный мобильный телефон, принадлежит ФИО14, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 ФИО14 очевидны и понятны, игнорируя эти обстоятельства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили мобильный телефон «...», принадлежащий последнему.

Тем самым, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили мобильный телефон «...», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО14 имущественный вред на сумму 5 300 рублей, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и физическую боль.

3) В период времени с ** ** ** до ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, предполагая то, что у ФИО11 №1 имеются крупная сумма денежных средств, вырученная от незаконного сбыта наркотических средств, договорились совместно потребовать у ФИО11 №1, денежные средства в крупном размере, под угрозой применения насилия и распространения сведений о его причастности к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО11 №1 денежных средств под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих последнего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО11 №1, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, высказывали ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применили в отношении последнего насилие. Так, ФИО2 в указанный период времени, с целью устрашения ФИО11 №1, обнажил заранее приисканный охолощенный пистолет «...», и приставил его к ноге потерпевшего, при этом высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес не менее одного удара ногами по ногам потерпевшего, после чего, подчеркивая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 каждый поочередно нанесли не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1, и ФИО2 находясь в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО11 №1, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласовано, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, похитили мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО11 №1

После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 и ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 №1 денежных средств под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих последнего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, пользуясь подавленным состоянием потерпевшего и отсутствием воли последнего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО11 №1 требование о передачи им денежных средств в размере 400 000 рублей, при этом с целью доведения своего корыстного преступного умысла до завершения, устрашения потерпевшего и подчинения его воли, подчеркивая свои преступные намерения, ФИО1 высказал в адрес ФИО11 №1 угрозу распространения сведений, позорящих последнего, в случае невыполнения им его требования передачи денежных средств. Однако ФИО16 в продолжении реализации совместного с ФИО1 корыстного преступного умысла, осознавая, что ФИО7 Д.И. опасается за свою жизнь и здоровье, находится в подавленном состоянии и его воля к сопротивлению сломлена, высказал в его адрес требование о передачи им денежных средств в размере 500 000 рублей, вместо 400 000 рублей. ФИО7 Д.И. зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, то есть имея реальные основания опасаться угроз применения физического насилия в свой адрес, был вынужден согласиться выполнить их незаконные требования.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, после совершения хищения наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «...» условное имя пользователя «...», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО11 №1, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 и ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 №1 денежных средств под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих последнего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, осознавая, что ФИО7 Д.И. опасается за свою жизнь и здоровье, находится в подавленном состоянии и его воля к сопротивлению сломлена, высказал в адрес ФИО11 №1 требование о передаче им денежных средств в размере 500 000 рублей. ФИО7 Д.И. зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, то есть имея реальные основания опасаться угроз применения физического насилия в свой адрес, был вынужден согласиться выполнить их незаконные требования. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО11 №1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и физическую боль.

4) В период времени с ** ** ** до ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ... Республики Коми, предполагая, что ФИО7 Д.И., будучи причастным к незаконному обороту наркотических средств осведомлен о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, принадлежащими неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», договорились совместно совершить хищение указанного наркотического средства, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО11 №1, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, высказывали ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применили в отношении последнего насилие. Так, ФИО2 в указанный период времени, с целью устрашения ФИО11 №1, обнажил заранее приисканный охолощенный пистолет «...», и приставил его к ноге потерпевшего, при этом высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес не менее одного удара ногами по ногам потерпевшего, после чего, подчеркивая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 каждый поочередно нанесли не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, отчего последний испытал физическую боль.

Затем, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО11 №1, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у ФИО11 №1, принадлежащий ему мобильный телефон «...».

После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь совместно с ФИО2 и ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, изучив, содержащиеся в мобильном телефоне ФИО11 №1 сведения, удостоверился, что ФИО7 Д.И. причастен к незаконному обороту наркотиков и осведомлен о местонахождении двух тайников (закладок) с наркотическими средствами, тогда ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, потребовал у ФИО11 №1 проехать вместе с ним и ФИО1 к месту расположения двух тайников (закладок) с наркотическим средством, ранее оборудованных ФИО11 №1, и забрать их. При этом ФИО16, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, высказал в адрес ФИО17 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае, если он не выполнит его требования. После чего, ФИО7 Д.И. опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, угрозы применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанные в его адрес воспринял реально и вынуждено выполнил незаконные требования ФИО16

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Д.И., прибыли в лесной массив около автодрома по ... Республики Коми, где ФИО7 Д.И. ранее, в период времени с ** ** ** до ** ** ** оборудовал два тайника (закладки) с наркотическим средством. Находясь в указанном месте, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный, корыстный преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, поочередно потребовали у ФИО11 №1 найти, оборудованные им ранее тайники (закладки) с наркотическим средством, при этом поочередно высказали в адрес ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если он откажется выполнять их требования. После чего, ФИО7 Д.И. опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, угрозы применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанные в его адрес воспринял реально и вынуждено выполнил их незаконные требования.

Затем, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, расположенном в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, ФИО7 Д.И. обнаружил один, ранее оборудованный им тайник (закладку) с наркотическим средством – ... массой 45,6 грамм, который ФИО16, в указанное время, находясь совместно с ФИО1 в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал у ФИО11 №1 указанное наркотическое средство – ... общей массой 45,6 грамм, в крупном размере.

После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 находясь совместно с ФИО11 №1 в вышеуказанном месте, расположенном в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, продолжая реализовывать совместный, корыстный преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, поочередно потребовали у ФИО11 №1 найти второй, оборудованный им ранее тайник (закладку) с наркотическим средством, при этом поочередно высказали в адрес ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если он откажется выполнять их требования.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО7 Д.И., находясь совместно с ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном месте, расположенном в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, не смог обнаружить второй, ранее оборудованный им тайник (закладку) с наркотическим средством, тогда ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, расположенном в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, продолжая реализовывать совместный с ФИО2, корыстный преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, желая добиться желаемого результата, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, с целью устрашения ФИО11 №1, обнажил заранее приисканный охолощенный пистолет «PMK ...», поднес его к голове потерпевшего, и произвел из него один выстрел, чем продемонстрировал ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО7 Д.И. опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, угрозы применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, в свой адрес воспринял реально, но второй тайник (закладку) не обнаружил.

Тем самым, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили наркотическое средство – ... общей массой 45,6 грамм, в крупном размере, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 №1, распорядившись похищенным наркотическим средством по своему усмотрению.

В последующем, в период времени с 00 часов 01 минут ** ** ** до 19 часов 10 минут ** ** **, непосредственно после хищения наркотического средства – ... общей массой 45,6 грамм, ФИО2 находясь в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, передал указанное наркотическое средство ФИО1, который хранил его в своем жилище, расположенном по адресу: ..., до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут.

5) В период времени ** ** ** до 09 часов 00 минут ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, в ходе совершения хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласовано похитили наркотическое средство – ..., общей массой 45,6 грамм, в крупном размере, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 №1, тем самым ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, приобрели наркотическое средство – ..., общей массой 45,6 грамм, в крупном размере.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минут ** ** ** до 19 часов 10 минут ** ** **, непосредственно после хищения указанного наркотического средства – ... общей массой 45,6 грамм, у неустановленного лица (группы лиц), осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», ФИО2, находясь в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми передал указанное наркотическое средство ФИО1, который имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – ... массой 45,6 грамм, в крупном размере, незаконно хранил его без цели сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: ..., до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут.

6) В период времени с ** ** ** до ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ... Республики Коми, предполагая то, что у ФИО11 №2 имеется крупная сумма денежных средств, вырученная от незаконного сбыта наркотических средств, договорились совместно потребовать у ФИО11 №2 денежные средства в размере 150 000 рублей, под угрозой применения насилия и распространения сведений о ее причастности к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО11 №2 денежных средств в размере 150 000 рублей, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих последнюю, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещение автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 №2 денежных средств под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих последнюю, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО11 №2 самостоятельно, по собственной инициативе прибыла в помещение указанной автомойки, и не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 пригласил ФИО11 №2 пройти в комнату для персонала, расположенную внутри указанной автомойки, где находился ФИО1

Затем, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №2 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшую, действуя умышленно, поочередно поинтересовались у ФИО11 №2 о ее причастности к незаконному обороту наркотиков, но получив отрицательный ответ, не добившись желаемого результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, желая подчинить волю потерпевшей, с целью устрашения ФИО11 №2, ФИО1 и ФИО2 поочередно высказали ей угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и распространения сведений, позорящих ФИО11 №2, которые последняя восприняла реально.

После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь совместно с ФИО11 №2 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшую, группой лиц по предварительному сговору, удостоверившись, что ФИО11 №2 причастна к незаконному обороту наркотиков, осознавая, что она боится распространения этих сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, высказали в адрес ФИО11 №2 требование передачи денежных средств в размере 150 000 рублей. При этом, ФИО1 и ФИО2 с целью доведения своего корыстного преступного умысла до завершения, устрашения потерпевшей и подчинения ее воли, подчеркивая свои преступные намерения, поочередно высказали в адрес ФИО11 №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения их требований передачи денежных средств. ФИО11 №2 зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2 физически крепче ее, то есть имея реальные основания опасаться угроз применения физического насилия в свой адрес, была вынуждена согласиться выполнить их незаконные требования. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО11 №2 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

7) В период времени с ** ** ** до ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, предполагая то, что у ФИО14 имеется имущество, вырученное от незаконного сбыта наркотических средств, договорились совместно совершить нападение в целях хищения его имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №1 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО11 №1, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, высказывали ФИО11 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применили в отношении последнего насилие. Так, ФИО2 в указанный период времени, с целью устрашения ФИО11 №1, обнажил заранее приисканный охолощенный пистолет «...», и приставил его к ноге потерпевшего, при этом высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес не менее одного удара ногами по ногам потерпевшего, после чего, подчеркивая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 каждый поочередно нанесли не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, отчего последний испытал физическую боль. Свидетелем указанных событий стал ФИО11 №3, который в этот момент вошел в указанную комнату для персонала, в связи с чем, понимая, что ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, стал опасаться за свою жизнь и здоровье.

Затем, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения мобильного телефона «... принадлежащего ФИО14, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, высказывали ФИО14 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применили в отношении последнего насилие, от которого ФИО11 №3 испытал физическую боль.

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 и ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, высказал ФИО14 требование о передачи автомобиля «...», принадлежащего ФИО14, при этом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, желая подчинить волю потерпевшего, с целью устрашения ФИО14, поочередно высказали ему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО11 №3 зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него, имея реальные основания опасаться осуществления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынуждено согласился выполнить незаконное требование ФИО2

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что указанный автомобиль ..., стоимостью 48 700 рублей, принадлежит ФИО14, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 ФИО14 очевидны и понятны, игнорируя эти обстоятельства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили автомобиль «...», принадлежащий последнему.

Тем самым, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили автомобиль ..., стоимостью 48 700 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО14 имущественный ущерб на сумму 48 700 рублей, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и физическую боль.

8) В период времени с ** ** ** до ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, предполагая то, что у ФИО11 №2 имеется крупная сумма денежных средств, вырученная от незаконного сбыта наркотических средств, договорились совместно потребовать у ФИО11 №2 денежные средства в размере 150 000 рублей, под угрозой применения насилия, и под угрозой распространения сведений о ее причастности к незаконному обороту наркотиков. При этом согласно договоренности, в случае, если ФИО11 №2 не выполнит их незаконные требования и не передаст им указанную сумму денежных средств, то ФИО1 и ФИО2 открыто похитят автомобиль «...», принадлежащий ФИО11 №2, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО11 №2, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

Затем, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №2 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшую, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, поочередно высказали ФИО11 №2 требование передачи денежных средств в размере 150 000 рублей под угрозой применения насилия и распространение сведений, позорящих ее, группой лиц по предварительному сговору.

Затем, ** ** ** в период времени с 09 часов 00 минуты по 23 часов 59 минут, ФИО1 находясь совместно с ФИО2 и ФИО11 №2 в помещении автомойки «...», расположенной по адресу: ..., после совершения вышеуказанного вымогательства денежных средств в размере 150 000 рублей у ФИО11 №2, под угрозой применения насилия и рспространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, не добившись желаемого результата, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля «... принадлежащего ФИО11 №2, пользуясь подавленным состоянием потерпевшей и отсутствием воли последней к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанный автомобиль, принадлежит ФИО11 №2, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 ФИО11 №2 очевидны и понятны, игнорируя эти обстоятельства, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил автомобиль ..., принадлежащий ФИО11 №2, при этом вновь высказал ФИО11 №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если она сообщит об этом третьим лицам.

Тем самым, ** ** ** в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО11 №2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили автомобиль ... стоимостью 225 500 рублей, принадлежащий ФИО11 №2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО11 №2 имущественный ущерб на сумму 225 500 рублей и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

9) ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., в ходе совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, похитили мобильный телефон ... принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно в своих корыстных целях передали указанный мобильный телефон в пользование ФИО11 №1 Однако ФИО7 Д.И., достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО14, вернул его ему.

Далее, в период времени с ** ** ** до 13 часов 30 минут ** ** **, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ... Республики Коми, достоверно зная, что у ФИО14 имеется мобильный телефон «...», принадлежащий ему, договорились совместно открыто похитить указанный мобильный телефон, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 и ФИО2 между собой преступных ролей не распределяли.

После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, пользуясь подавленным состоянием потерпевшего и отсутствием воли последнего к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО11 №3 боится их, поочередно высказали ФИО14 требование передачи мобильного телефона «...». После чего, ФИО11 №3 зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО16 физически крепче его, ранее высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имея реальные основания опасаться осуществления угроз применения насилия, вынуждено согласился выполнить незаконное требование ФИО1 и ФИО2

Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с ФИО11 №3 в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО14, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 ФИО14 очевидны и понятны, игнорируя эти обстоятельства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, открыто похитили мобильный телефон «...», принадлежащий последнему, при этом вновь поочередно высказали ФИО14 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если он сообщит об этом третьим лицам.

Тем самым, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате для персонала автомойки «...», расположенной по адресу: ..., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон «...», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными и согласованными корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО14 имущественный ущерб на сумму 5 300 рублей и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и суду показал, что он знал, что ФИО7 Д.И. является сбытчиком и курьером наркотических веществ по всей территории Республики Коми. Оружие по отношению к ФИО11 №1 он не применял, про охолощенный пистолет, который был при нем, ФИО2 не знал, с ФИО2 они не договаривались, что при разговоре с ФИО11 №1 тот будет его демонстрировать. Когда ФИО2 достал свой пистолет, он был в красном пакете «...», поэтому никто видеть пистолет не мог. Ни он, ни ФИО2 никаких угроз, никаких требований о передаче имущества ФИО11 №1 не высказывали. ФИО7 Д.И. им сам сознался в сбыте наркотиков, по его просьбе тот передал ему свой телефон и в телефоне помимо банковского приложения, он заходил в приложение «...», там была переписка ФИО11 №2 с тем, которая содержала характер сбыта наркотических веществ, и он начал всю переписку скидывать себе на телефон. Когда он изучил информацию на телефоне ФИО11 №1, он перекинул эту информацию к себе на телефон как доказательства причастности ФИО11 №1 с ФИО11 №2 к распространению наркотических веществ. Была переписка ФИО11 №1 с куратором под именем «...», который являлся оператором интернет магазина «...» по распространению наркотиков, а также переписка с аккаунта ФИО11 №2 с тем же куратором, и переписка аналогичная переписке с ФИО11 №1 ФИО7 Д.И. испугался за утечку этой информации, и что она дойдет до правоохранительных органов, и предложил денежные средства за то, чтобы эту информацию о причастности того к распространению наркотических средств, он с ФИО2 никому не рассказывали, в размере 200 000 рублей. На сумму в размере 200 000 рублей они согласились. Как тот передать должен был денежные средства, об этом с тем не было договоренности. Далее ФИО7 Д.И. передал 25 000 рублей за молчание добровольно, получил эту сумму он, когда вышли на улицу. Передача данных денежных средств происходила в присутствии ФИО2 В этот момент со стороны ФИО2 каких-либо действий, требований, просьб в адрес ФИО11 №1 не было. Денежные средства он положил на шкафчике на автомойке, но они пропали. Тогда он у того спросил откуда эти деньги, на что ФИО7 Д.И. пояснил, что эти средства со сбыта наркотических средств. Тот также рассказал о том, что у того имеется электронный кошелек, на котором в залоге у куратора лежат 150 000 рублей, и до утра тот попытается их вывести, затем он стал повышать сумму до 500 000 рублей, только за то, чтобы эта информация не перешла к правоохранительным органам. Требования о передаче денежных средств ему ни он, ни ФИО2 не высказывали. Предложение ФИО11 №1 они приняли и стали ждать утра, чтобы ФИО7 Д.И. вывел их. Данные денежные средства они хотели передать на счет благотворительных фондов, детских домов, о чем они тому заявили. После того, как он попросил ФИО11 №1 показать информацию с банковского приложения «...», ФИО7 Д.И. сам добровольно передал свой сотовый телефон «...», сам сказал пароль от него. В телефоне были переводы от неизвестных лиц, которые совпадали с теми, которые были в приложении банка в телефоне у ФИО14, тем самым подтверждались слова ФИО14 к причастности ФИО11 №1 к незаконному сбыту наркотических веществ. Он фиксировал информацию с телефона ФИО11 №1 к себе на телефон с целью подтверждения его причастности к сбыту наркотических средств, и в дальнейшем обратиться в правоохранительные органы. Они ждали утра, ФИО7 Д.И. пытался вывести денежные средства и телефон все время был при нем, около 08:00 часов ФИО7 Д.И. сказал, что ему нужно еще время для вывода денежных средств, так как ему не отвечал куратор. После этого, они все вместе договорились о встрече того же дня на автомобильной парковке у клуба «...» в 15:00 часов. Они с тем договорились, что телефон того останется у него, чтобы тот не мог удалить информацию о своей причастности к сбыту наркотических веществ, ФИО7 Д.И. в назначенное время не явился, телефон того оставался все время у него. Когда его задержали сотрудники полиции, тогда и был изъят этот телефон. ФИО7 Д.И. им пояснил, что тот работал курьером по доставке наркотических веществ. Тогда он у того спросил «когда он делал свой тайник», на что тот ответил, что этим больше не занимается, и то, что он дней 10-15 назад сделал свой последний тайник. Затем ФИО7 Д.И. сам добровольно предложил поехать и забрать наркотическое вещество, так как тот хотел, чтобы оно никому не досталось, предложение того они приняли, так как впоследствии собирались его уничтожить. Приехав на место, куда их привез ФИО7 Д.И., на ..., около автодрома, он повел их в лесной массив, который находился недалеко от дороги. Придя на место, ФИО7 Д.И. стал активно копать землю возле основания деревьев, искать закладку. У них создавалось ощущение, что тот сам не знает, что и где надо искать, так как место не было обозначено. Через 5-10 минут поисков ФИО7 Д.И. нашел сверток, по размеру чуть больше спичечного коробка, при этом сказал, что в этом районе есть второй тайник, этот сверток он убрал к себе в карман, через некоторое время стало известно о том, что второй тайник тот не найдет, и они все вместе решили вернуться на автомойку. Когда они были в лесу он использовал пистолет, потому что сели телефоны, а место было не общественное, при этом патрон стоял свето-шумовой, и для того чтобы осветить место, где они находились, он произвел в воздух один выстрел. На это место они прибыли на автомобиле «...», принадлежащем ФИО11 №1 Автомобиль был за лесным массивом, и свет фар не доходил бы до места, где были они. Они решили ждать утра для вывода средств, сверток, который ему передал ФИО7 Д.И. он положил у себя на полку дома, о данном свертке он в полицию не сообщил, по той причине, что ФИО7 Д.И. им сообщил о прекращении тем занятий этой деятельностью, и он предположил, что того к уголовной ответственности не привлекут. Он решил подождать момента, пока тот выведет денежные средства, но если бы тот стал отпираться, только после сообщить он с ФИО2 хотели сообщить в правоохранительные органы. Когда их задержали, им предъявляли только статью за вымогательство, о свертке и его нахождении сотрудники правоохранительных органов не знали, он сам о нем рассказал и указал адрес, где живет, и где сверток находится, который лежал на полке на видном месте. О свертке, который был у него дома, он добровольно сообщил сотрудникам полиции в процессе отбирания у него объяснения, а после поехали к нему домой, после чего он был у него изъят. Потерпевшая ФИО11 №2 ранее неоднократно судима по ст.228 УК РФ, и она продолжала заниматься данной преступной деятельностью. В адрес ФИО11 №2 намерения о передачи информации о том, что она связана с наркотической деятельностью ни он, ни ФИО2 не высказывали. Когда ФИО11 №2 приехала на автомойку, это было около 09:00 часов ** ** **, они с ФИО2 позвали ее в раздевалку и сказали о том, что знают, чем она занимается и что она причастна к распространению наркотиков. ФИО11 №2 отпираться не стала, созналась в этом, также сказала о том, что ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, и у нее есть у куратора 250 000 рублей на электронном кошельке, и предложила им их за молчание. Каких-либо требований, просьб ими в отношении ФИО11 №2 не высказывалось, тем более они не говорили той, что расскажут все сотрудникам полиции. Также ФИО11 №2 написала расписку о том, что обязуется отдать денежные средства, в качестве залога и гаранта того, что она не будет этим заниматься, предложила свой автомобиль «...», на котором она точно также работала, после уехала. Около 18:00 часов она приехала на автомойку «...», где передала ключи от автомобиля «... и сказала, что денежные средства вывести не смогла, поэтому привезла данный автомобиль. Данный автомобиль они хотели продать, а вырученные за него средства передать в благотворительный фонд. При данных обстоятельствах ФИО11 №2 пыталась снять с себя ответственность, она сама добровольно передала данный автомобиль, в качестве сокрытия своей преступной деятельности. Когда они начали ФИО11 №1 выводить на чистую воду, он попросил ФИО14 показать информацию со своего телефона в банковском приложении «...», на что ФИО11 №3 сам дал ему свой телефон и показал ему информацию с банковского счета с приложения «...» на телефоне «...», в котором были крупные переводы денежных средств от неизвестных лиц. ФИО11 №3 также пояснил о том, что эти переводы принадлежат ФИО11 №1 за сбыт наркотических веществ, и что ФИО7 Д.И. в последнее время пользовался его картой. После всего разговора он вернул телефон ФИО14 Касаемо автомобиля ФИО14 «...», инициатива его передачи им с ФИО2 исходила от самого ФИО14 ** ** ** он разговаривал с ФИО11 №3, и тот ему признался, что сам ФИО7 Д.И. причастен к распространению наркотических веществ, также сказал, что у ФИО11 №1 очень много денег, и этот автомобиль «...» был куплен на средства от ФИО11 №1 ФИО11 №3 очень сильно испугался уголовной ответственности за совершенные деяния, и предложил им свой автомобиль «...» за молчание, и чтобы они не рассказывали о причастности того с ФИО11 №1 к сбыту наркотиков, они с ФИО2 согласились, тот передал документы на автомобиль. Ни от него, ни от ФИО2 каких-либо требований о передаче автомобиля ФИО14 не высказывалось, деньги с продажи автомобиля они хотели перевести на счета благотворительных фондов. ** ** ** он позвонил ФИО14, и попросил того подойти на автомойку его подменить на смене, и попросил у того телефон, чтобы списаться с ФИО11 №1, так как ему тот не отвечал, договорились о встрече, ФИО7 Д.И. приехал, он вышел, телефон ФИО14 был у него, когда он зашел обратно, ФИО11 №3 мыл машину в боксе, ФИО2 был в зале, и он не успел ФИО14 вернуть телефон. Затем зашли сотрудники полиции и задержали их, при личном досмотре у него был изъят телефон, он противоправных действий с телефоном ФИО14 не совершал. С квалификацией своих действий не согласен, он действовал в рамках самоуправства. Накануне их прихода на автомойку с ФИО2 какой-либо договоренности с ФИО2 на совершение какого-либо преступления не было.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** ** и ** ** ** (...), из которых следует, что он устроился на автомойку «...», в должности автомойщика, которая расположена по адресу ..., на указанной автомойке работал его знакомый ФИО2, ранее они были знакомы, так же на автомойке работал Свидетель №2 и ФИО11 №3 Ранее на указанной автомойке работали ФИО7 Д.И., ФИО11 №2 Они часто виделись, так как ФИО7 Д.И. и ФИО11 №2 приезжали мыть на автомойку свои автомобили, а он там работал. ** ** ** около 00 часов 30 минут на автомойку по указанному адресу приехал ФИО7 Д.И., чтобы помыть автомобиль марки .... В настоящее время этим автомобилем пользуется его отец. Сам ФИО7 Д.И. имел свой автомобиль марки «...» в кузове серебристого цвета. В ту ночь он просто находился на автомойке, проводил свое свободное время, общался с ребятами. Увидев ФИО11 №1, ФИО2 позвал того пройти в раздевалку для персонала, так же в раздевалку зашли он и Свидетель №2, они заранее договорились с ФИО2 о том, что когда встретятся с ФИО11 №1, то попытаются вывести того на разговор, а именно узнают, кем и где тот работает и сколько тот зарабатывает денежных средств от сбыта наркотических средств на территории Республики Коми, так как давно того в этом заподозрили. Так находясь в раздевалке для персонала, на автомойке, ФИО2 начал задавать ФИО11 №1 вопросы, где тот работает, кем работает и чем занимается, на что ФИО7 Д.И. рассказал им легенду, о том, что работает на Газели и зарплата у него сдельная. Вопросы задавал не только ФИО2, но и он. Они понимали, что ФИО7 Д.И. их обманывал, в связи с чем ФИО2 достал охолощенный пистолет типа «...», и наставил его в сторону ноги ФИО11 №1, откуда тот его достал, он не увидел, и они продолжили разговаривать с ФИО11 №1, который в свою очередь ничего не рассказывал. После нескольких минут общения, ФИО2 нанес несколько ударов в живот ФИО11 №1 ладошкой, от чего последний согнулся, но сознание не терял. В этот момент зашел ФИО11 №3, у которого он спросил: «а ты чем зарабатываешь?», на что тот ему ответил, что работает на «сто», хотя он и ФИО2 знали, что тот тоже сбывает наркотики. Когда ФИО11 №3 увидел, что ФИО2 нанес ФИО11 №1 удары, то он отозвал того и они с ФИО11 №3 вышли из подсобки, где ФИО11 №3 ему показал на своем телефоне в приложении «...» транзакции за предыдущие месяца больших сумм и пояснил, что это все операции совершал ФИО7 Д.И. Он взял телефон ФИО14 и вернулся обратно в подсобку. Во время нанесения ударов, ФИО2 не убирал пистолет от ноги ФИО11 №1, на протяжении всего разговора ФИО2 держал пистолет направленным в ногу ФИО11 №1 После еще нескольких вопросов, тот сказал, чтобы ФИО7 Д.И. достал свой телефон и передал его ему, ФИО7 Д.И. так и сделал, так же при этом сказав тому код от телефона (код на телефоне того он поменял «...», для того, чтобы тот не мог сам удалить всю информацию с телефона), телефон он забрал у ФИО11 №1, чтобы посмотреть его банковское приложение «...», а именно расходы в нем, сколько тот получает денежных средств, кто тому переводит и куда тот тратит денежные средства. После того как он посмотрел указанное приложение и обнаружил странные переводы крупных денежных средств от неизвестных людей, ФИО7 Д.И. ему рассказал, что тот занимается распространением закладок наркотических веществ на территории Республики Коми. При этом ФИО7 Д.И. сказал, что если им нужны денежные средства, то у того в кошельке есть деньги от распространения закладок. Он сказал, чтобы тот достал кошелек и передал ему деньги, ФИО7 Д.И. так и сделал, и сам достал и передал ему 25 000 рублей, пояснив, что это за «молчание». В этот момент с ними находился только ФИО2 Свидетель №2 постоянно выходил из раздевалки и обратно заходил, тот никак не участвовал в разговорах. Затем он забрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 №1, себе. Телефон все время оставался у него в качестве доказательства участия ФИО11 №1 в незаконном обороте наркотиков. В тот момент, когда сотовый телефон ФИО11 №1 находился у него, он обнаружил в нем, что имеются фотографии с места последних закладок, переписка о распространении наркотиков в приложении «...», так же имеются координаты последних закладок. Также ФИО7 Д.И. пояснил, что у него на счетах у «куратора» есть деньги в сумме 650 000 рублей, на что он тому сказал, что тот должен ему и ФИО2 400 000 рублей, а ФИО2 его перебил и сказал, что ФИО7 Д.И. должен им 500 000 рублей за «молчание», иначе они всю информацию передадут сотрудникам полиции. ФИО7 Д.И. пояснил, что сейчас тот вывести деньги не может, необходимо ждать утра. Также он сказал ФИО11 №1, чтобы в качестве залога тот оставил им автомобиль марки «...», а так же предложил составить договор купли-продажи на его автомобиль. На что ФИО7 Д.И. им сказал, что его автомобиль находится на ремонте после ДТП и оставить он его сейчас не может. Тогда совместно с ФИО2 они стали задавать вопросы ФИО11 №1 по поводу адресов с «тайниками» с наркотиком, на что ФИО7 Д.И. пояснил, что недавно сделал две закладки с ...» по 50 грамм каждая. Тогда им и ФИО2 было принято решение о том, что нужно поехать и забрать наркотическое вещество в качестве доказательства. ФИО11 №1 было сказано им, чтобы тот сел за руль своего автомобиля и отвез их на место, где тот спрятал наркотики. ФИО7 Д.И. сел за руль автомобиля и повез их на ..., в район городского автодрома. При этом ему казалось, что ФИО7 Д.И. волнуется. Приехав на место, он и ФИО2 тому сказали, чтобы ФИО7 Д.И. копал то место, где тот закопал наркотики – гашиш. ФИО7 Д.И. начал копать землю руками и нашел один сверток, который забрал у того ФИО2, а затем последний передал сверток ему и указанное наркотическое средство он позже спрятал у себя дома, положив его на книжную полку. Спустя несколько минут, продолжая копать, ФИО7 Д.И. начал обманывать их, что не может найти, где закопал второй сверток с наркотиками, тогда он достал из-за пояса свой охолощенный пистолет типа «...» и произвел выстрел из него свето-шумовым патроном, выстрел произвел один раз, стрелял он в воздух. Далее после этого, ФИО7 Д.И. так и не нашел еще один сверток с «гашишем», и они приняли решение с ФИО2 вернуться на автомойку. Приехав на автомойку, он и ФИО2 подошли к ФИО14 и задали вопрос: «ты сбывал наркотики и откуда у тебя машина «...», на что тот ответил, что причастен к этому и вместе с ФИО11 №1 сбывал наркотики. Затем ФИО11 №3 сказал им, что тому проблемы не нужны, и предложил им свой автомобиль ... в качестве залога и подтверждения того, что больше занимается сбытом наркотиков тот не будет. После этого, он с ФИО2 согласились забрать машину того и ФИО11 №3 передал незаполненный договор купли-продажи, где в графе покупатель он собственноручно заполнил свои данные. Затем ФИО11 №3 оставил на машину документы и в дальнейшем сам пригнал машину и оставил ключи от нее на автомойке.

Также около 05 часов он увидел, что на мойку подъехала ФИО11 №2, из переписки между ней и ФИО11 №1, он знал, что ФИО11 №2 также занимается распространением наркотиков, тогда совместно с ФИО2 они решили узнать у нее таким же способом как и у ФИО11 №1, чем она занимается и сколько за это получает. Зайдя на автомойку, кто-то из них позвал ее в подсобку, где они спросили у нее, занимается ли она сбытом наркотиков. ФИО11 №2 поначалу отпиралась, но они ей показали переписки с телефона ФИО11 №1 и она сразу призналась, что занимается сбытом наркотиков и у нее есть в залоге у «куратора» деньги в сумме 250 000 рублей. Тогда он с ФИО2 ей сказали, что она должна им 150 000 рублей, либо, если у нее нет таких денег, то она должна будет написать расписку о том, что она занимала у них 150 000 рублей и обязуется вернуть их до ** ** **, а также оставляет в залог автомобиль, если до указанного времени она не вернет деньги. Тут же на мойке они составили договор купли-продажи автомобиля «... на имя Свидетель №2, так как у того при себе был паспорт, но при этом тот с ними в диалогах не участвовал, был не в курсе событий. После чего они отпустили ФИО11 №2 домой, ФИО7 Д.И. оставался с ними на мойке. ФИО7 Д.И. находился все время с ними, они ждали утра, чтобы ФИО7 Д.И. зашел в свой аккаунт и списался с «куратором» для вывода денег в сумме 500 000 рублей, которые тот должен был им отдать. Около 08 часов 00 минут ФИО7 Д.И. сказал, что у него не получается вывести деньги, тогда его телефон далее остался у него, и посовещавшись, он и ФИО2 решили, что дадут ФИО11 №1 время до 15 часов этого же дня. После договорились с ФИО11 №1 встретиться на автостоянке, за автомойкой у спортивного клуба «...». ФИО7 Д.И. в указанное время не явился. Сотовый телефон и денежные средства оставались у него. Денежные средства в сумме 25 000 рублей он с ФИО2 потратил на личные нужды. Сотовый телефон находился у него, сим-карту оператора «...» из телефона он достал и положил в чехол от телефона. Телефон был изъят при личном досмотре у него сотрудниками полиции. ** ** ** около 18 часов 00 минут ФИО11 №2 сама привезла свой автомобиль к автомойке, и пояснила, что у нее не получилось найти денежные средства, и она решила отдать автомобиль за их молчание и гарантию того, что она более не будет заниматься сбытом наркотиков. Вину в том, что он требовал вместе с ФИО2 у ФИО17 деньги в сумме 500 000 рублей, он признает в полном объеме.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что требований, угроз и насилия к потерпевшим не применял, те сами добровольно отдали свое имущество и денежные средства за их с ФИО2 молчание, чтобы они не распространили сведения о причастности потерпевших к незаконному обороту наркотических средств, при этом указав, что указанные допросы проводились ** ** ** и ** ** **. Протоколы своих допросов он подписал, не читая, доверившись следователю ФИО25 Кроме того, его торопили, говорили, что отпустят на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ** ** **, ** ** **, ** ** ** (...), подтвержденные им в суде, из которых следует, что летом 2022 года он устроился работать на автомойку «...», расположенную по адресу: ..., в должности автомойщика. Также на указанную автомойку устроился его знакомый ФИО2, ранее они были с ним знакомы, так же на автомойке работал их знакомый ФИО11 №3 Периодически на автомойке он видел знакомых ФИО2, а именно ФИО11 №1, ФИО11 №2, Свидетель №2 Близко с ФИО11 №1, ФИО11 №2 он не знаком, однако визуально они ему знакомы, он периодически видел их на автомойке, куда они приезжали мыть свои машины. В период работы на автомойке ему также стало известно, что ФИО7 Д.И., ФИО11 №2 ранее работали на этой же автомойке. Свидетель №2 он знает лично, периодически с ним общались, встречаясь на автомойке. С вечера ** ** ** он, ФИО2, Свидетель №2 находились на автомойке. На автомойке в ночь с ** ** ** на ** ** ** дежурил ФИО11 №3 Они ранее разговаривали с ФИО2 о том, что ФИО7 Д.И. живет не по средствам, а именно начал носить «брендовую» одежду, обувь, купил автомашину «...», по приезду на автомойку пьет кофе из кофейного автомата, купил себе и своей девушке новые дорогие сотовые телефоны. В ходе предыдущих разговоров ФИО7 Д.И. им рассказывал, что он работает водителем на автомашине, и занимается грузоперевозками. Он с ФИО2 ФИО18 не верили, т.к. понимали, что ФИО18 живет «не по средствам», и у них возникло предположение, что ФИО7 Д.И. может быть причастен к незаконному распространению наркотических веществ. При этом он с ФИО2 при встрече с ФИО11 №1 хотели спросить у последнего, откуда у того в последнее время появились «большие» деньги. ** ** ** около 00 часов 30 минут на автомойку по указанному адресу приехал ФИО7 Д.И., чтобы помыть автомобиль марки ... который со слов того принадлежит .... Когда он работал на автомойке в вечернюю и ночную смену, он носил при себе охолощенный пистолет «...», т.к. на автомойку приезжали разные клиенты, в том числе и на дорогих авто, оставляли эти автомобили для мойки и чистки салона, то есть вверяли им, сотрудникам автомойки свое имущество, за которое они несли ответственность. Кроме того, на автомойке находилось значительное количество денежных средств (от услуг шиносервиса, кафе, автомойки), имущество клиентов, которое могло быть предметом преступного посягательства. Из-за этого он и носил при себе вышеуказанный охолощённый пистолет «...», для того чтобы обезопасить себя, а также, в случае необходимости подать сигнал о помощи.

Так, ** ** ** около 00 часов 30 минут, по приезду ФИО18 на автомойку он с ФИО2 позвали его зайти в комнату для персонала. Когда ФИО7 Д.И. зашёл в комнату, они начали задавать тому вопросы, где и кем тот работает, на что ФИО7 Д.И. начал им рассказывать, что он работает в грузовом такси и там платят хорошие деньги. Ответы ФИО11 №1 выглядели не правдоподобно, и он с ФИО2 понимали, что ФИО7 Д.И. их обманывает, т.к. за несколько часов до разговора с ФИО11 №1 они с ФИО2 разговаривали с ФИО11 №3, и последний им рассказал, что у ФИО11 №1 много денег потому, что тот занимается распространением наркотиков.

Далее ** ** **, находясь на автомойке в комнате для персонала, он с ФИО2 просто сказали ФИО11 №1 о том, что знают, чем он занимается и у них есть тому подтверждающие - видео и фотодокументы. Они сказали это ФИО18 потому, что ранее в этот же день он и ФИО2 разговаривали с ФИО11 №3 и последний признался им в том, что тот и ФИО7 Д.И. причастны к распространению наркотиков. ФИО11 №3 им рассказал, что автомашина, которая, якобы принадлежит ему, а именно ... была приобретена на деньги, которые ему дал ФИО7 Д.И. Они с ФИО2 спросили ФИО14 о том, понимает ли он, что если данная автомашина приобретена на деньги от продажи наркотиков, то у ФИО14 могут быть проблемы с правоохранительными органами. ФИО11 №3 очень сильно испугался уголовной ответственности за совершенные им деяния, и предложил им добровольно передать «за молчание» вышеуказанный автомобиль. Они согласились и ФИО11 №3 подписал договор купли-продажи на этот автомобиль. На чье имя был оформлен договор купли-продажи, он уже не помнит. В дальнейшем они планировали продать этот автомобиль и вырученные от продажи деньги передать в один из благотворительных фондов или отдать в детский дом. Каких-либо требований о передаче вышеуказанного автомобиля ни он, ни ФИО2, ФИО14 не высказывали, угроз тоже не высказывали, насилия к ФИО14 они также не применяли и не высказывали угроз применения такого насилия, предложение о передаче ... инициативно исходило от самого ФИО14

После того, как они сказали ФИО11 №1, что знают, что тот занимается распространением наркотиков, и сообщили ему слова, которые им передал ФИО11 №3, ФИО7 Д.И. все еще продолжал их обманывать и не сознавался в том, что он занимается распространением наркотиков. Тогда ФИО2 достал охолощённый пистолет «...», и упер его в ногу ФИО11 №1 При этом, умысла на завладение имуществом ФИО11 №1 ни у него, ни у ФИО2 не было, требований о передаче какого-либо имущества ФИО39 ФИО17 Д.И. не высказывал, он требований о передаче какого-либо имущества ФИО11 №1 также не высказывал. Также с ФИО2 они не договаривались о том, что ФИО2 в ходе разговора с ФИО11 №1 достанет свой охолощенный пистолет и приставит его к ноге ФИО11 №1 Он не знал, что у ФИО2 с собой есть пистолет. Пистолет был в пакете красного цвета, из магазина «...». ФИО7 Д.И. пистолета видеть не мог, а мог только догадываться, что это пистолет по его форме, проглядывающей через пакет. При этом каких-либо слов, что это пистолет он или ФИО39 ФИО17 Д.И. не говорили. Но ФИО7 Д.И. не сознавался и у него сложилось такое впечатление, что он их не боится. После этого, ФИО2 убрал пистолет на полку и нанес около трех ударов рукой по животу ФИО11 №1 Удары наносил не сильно – это были просто хлопки ладонью. Но ФИО7 Д.И. не сознавался, он думал, что тот их вообще не опасался, т.к. ФИО7 Д.И. вел себя уверенно. По ногам ФИО11 №1 ФИО15 ударов не наносил.

Далее, ФИО7 Д.И. по-прежнему не сознавался в том, что тот распространяет наркотики. Тогда ФИО11 №3, который присутствовал при этом разговоре, попросил его выйти с ним из помещения, где они находились. Они вышли в соседнее помещение шиномонтажа. Находясь в помещение шиномонтажа, ФИО11 №3 сказал ему о том, что в его телефоне через приложение «...» ФИО7 Д.И. проводил свои финансовые операции, а именно для ФИО11 №1 через приложение ФИО14 поступали крупные суммы денежных средств. Также ФИО11 №3 пояснил, что эти денежные переводы были получены от незаконной торговли наркотическими средствами. Он попросил ФИО14 показать ему данные операции, чтобы он мог лично в этом убедиться. ФИО11 №3 выполнил его просьбу и показал на своем телефоне финансовые операции, которые осуществлял ФИО7 Д.И.

Примерно через 3 минуты он с ФИО11 №3 вновь зашли в помещение бытовки. После этого он попросил ФИО11 №1 достать его сотовый телефон и передать его, чтобы посмотреть его банковское приложение «...», а именно посмотреть информацию о том, сколько тот получает денежных средств, кто тому переводит и куда тот тратит эти денежные средства. При этом, никаких угроз ФИО11 №1 никто не высказывал, насилия к нему никто не применял. ФИО7 Д.И. добровольно передал ему свой сотовый телефон, при этом сказав код его разблокировки, возможно даже ФИО7 Д.И. сам разблокировал свой телефон и передал его ему.

После того, как он посмотрел приложение «...» на телефоне у ФИО11 №1, то обнаружил странные переводы крупных денежных средств от неизвестных людей. При этом, просматривая приложение, он комментировал вслух увиденное, поэтому все лица, находящиеся в помещении слышали то, что он просмотрел в мобильном банковском приложении. После чего, ФИО7 Д.И. перестал отпираться и рассказал им, что он занимается распространением закладок наркотических веществ на территории Республики Коми. При этом, ФИО7 Д.И. был очень сильно расстроен, что ФИО11 №3 все им рассказал про того, что тот занимается распространением наркотических средств. Он знает, что ФИО7 Д.И. считает ФИО14 своим другом. Для него и ФИО15 ФИО11 №3 просто знакомый.

Также он «заходил» и в другие приложения на телефоне ФИО11 №1, в том числе и в приложение «...». Он увидел на телефоне ФИО11 №1 его общение с оператором по распространению наркотиков. Диалоги сводились к тому, что ФИО11 №1 необходимо было прибыть в разные районы города и выполнить какие-то действия, связанные с наркотиками. ФИО7 Д.И. пояснил, что это у него переписка с куратором из Интернет - магазина по торговле наркотиками. Они продолжили далее расспрашивать ФИО11 №1 про его работу по распространению наркотиков. Также ФИО7 Д.И. пояснил, что тот работал курьером по доставке наркотиков, но сейчас больше этим не занимается. Всю переписку ФИО11 №1 с оператором по распространению наркотиков он сфотографировал (сделал скриншоты страниц) и оправил фотографии себе на сотовый телефон.

После этого ФИО7 Д.И. сам стал предлагать ему и ФИО15 денежные средства за то, чтобы они никому не рассказывали, что ФИО7 Д.И. ранее занимался распространением наркотиков. Он уже точно не помнит какая это была сумма, наверное в районе 200 000 - 500 000 рублей. В части гаранта передачи ФИО11 №1 денег они все договорились, что ФИО7 Д.И. передаст им в залог свой автомобиль «...», но так как машина находилась на ремонте и документов на нее не было, то они все вместе решили, что ФИО7 Д.И. просто будет с ними до утра, пока не выведет деньги. При этом, никаких угроз ФИО11 №1 никто не высказывал, насилия к тому никто не применял. Денежные средства, которые ФИО7 Д.И. планировал им передать за то, чтобы они не сообщали в полицию, о том, что ФИО7 Д.И. занимается распространением наркотиков, они планировали передать в один из детских домов в качестве благотворительного взноса. Таким образом, они планировали восстановить социальную справедливость в части причиненного ФИО19 вреда, связанного с распространением наркотиков. Намерений о передаче денежных средств, полученных от распространения наркотических средств, в благотворительные фонды они с ФИО15 не скрывали и прямо об этом сообщили ФИО11 №1 Также в ходе разговора ФИО7 Д.И. им рассказал, в чем заключалась его работа в «Интернет – магазине», что он ездил в разные города России и получал там наркотики, потом привозил эти наркотики в ... и прятал их в тайники.

Они спросили у ФИО11 №1, когда тот последний раз закладывал наркотики в тайник. ФИО7 Д.И. им рассказал, что он уже более не занимается распространением наркотиков и примерно дней десять-пятнадцать назад он в ... сделал закладку с наркотиком в районе городского автодрома по ... не помнит, чтобы ФИО7 Д.И. называл название наркотика, который тот заложил в тайник. После этого они все вместе решили поехать и забрать этот наркотик из тайника. Они это решили сделать для того, чтобы этот наркотик более никому не достался, т.к. собирались его уничтожить. Он не помнит, чтобы на телефоне у ФИО11 №1 были фотографии мест, где тот закладывал наркотики, в связи с этим к предложению ФИО11 №1 в части того, чтобы съездить и забрать наркотик, который тот ранее заложил, они отнеслись скептически, т.е. не поверили ФИО11 №1 Однако предложение ФИО11 №1 они приняли и поехали на то место, которое указал ФИО7 Д.И. – на ..., район автодрома. Когда они приехали на место, которое указал ФИО7 Д.И., то тот их повел в лесной массив, который находился на небольшом расстоянии от дороги. Придя на место, ФИО7 Д.И. начал искать закладку, которую тот якобы ранее заложил. Они включили фонарики на телефонах и светили ему, помогая быстрее найти то, что тот ищет. При этом каких-либо угроз ни он, ни ФИО39 ФИО17 Д.И. не высказывали, физического насилия к тому не применяли. ФИО7 Д.И. подходил к разным деревьям и кустарникам, расположенных на площади примерно 20 кв. м. и искал, якобы оставленную тем закладку с наркотиком. Создавалось впечатление, что ФИО7 Д.И. не знает, где находится то, что тот хочет найти, тем более фото с описанием места, где может находиться закладка, у них не было. Примерно, минут через пять ФИО7 Д.И. сказал, что нашел, и передал ему какой-то предмет, который выглядел, по размеру чуть больше спичечного коробка. После этого ФИО7 Д.И. сказал, что в этом районе должна быть еще одна закладка и стал искать дальше. Минут через пять поисков он, находясь позади ФИО11 №1, достал из-за пояса свой охолощённый пистолет «...» и произвёл выстрел из него свето-шумовым патроном около ФИО11 №1 При этом он с ФИО2 не договаривались, что он, в ходе того, когда ФИО7 Д.И. будет искать наркотики, выстрелит из своего охолощенного пистолета «...». Каких-либо слов и угроз, при этом он ФИО11 №1 не высказывал. Также он не сообщал кому-либо, в том числе ФИО2, что у него с собой имеется указанный пистолет. Выстрел он произвел, потому что хотел осветить место поиска, так как понимал, что ФИО7 Д.И. не может найти то, что ищет.

Через пару минут стало понятно, что они ничего не найдут и они все вместе поехали на автомойку «...». Весь процесс поиска наркотиков ФИО11 №1 он снимал на свой мобильный телефон, на видеозаписи видно, что при поиске закладки ФИО11 №1 к нему никто никакого насилия не применял и угроз не высказывал. После этого они все вмести поехали на автомойку «...». Там он отдельно ото всех развернул сверток, переданный ему ФИО11 №1 Внутри находилась какая-то рассыпная масса темного цвета, которую он выкинул в мусорные баки, которые находились поблизости от автомойки. За его действиями никто не наблюдал, и он об этом никому не рассказывал. Сверток, который нашли у него дома в ходе обыска, и в котором согласно заключению эксперта, оказалось наркотическое средство, он нашел неделей ранее до описанных им событий в районе автомойки. Сверток он не разворачивал, а просто закинул его дома на полку и забыл про него. Он не знал, что именно находится в свертке, тем более не предполагал, что это наркотическое средство. Не выбросил сверток только потому, что просто забыл про него, так как он не все время ночевал дома, и некоторое время проводил дома у ФИО2

Далее, по приезду обратно на автомойку, ФИО7 Д.И. находился все время с ними, они ждали утра, точного времени не было, ждали, чтобы ФИО7 Д.И. смог вывести деньги, которые тот должен был им отдать. Около 08 часов 00 минут, ФИО7 Д.И. сказал, что у него не получится вывести деньги, после чего ФИО7 Д.И. добровольно опять передал телефон ему. После чего, они все вместе договорились, что телефон ФИО11 №1 пока будет находиться у него, примерно до 15 часов. После, они договорились о встрече с ФИО11 №1 на автостоянке, за автомойкой у спортивного клуба «...». ФИО7 Д.И. в указанное время не явился. Сотовый телефон ФИО11 №1 оставался у него. После описанных им событий его и ФИО2 задержали сотрудники полиции.

Оружие, ни он, ни ФИО2 к ФИО14 не применяли, а также его не демонстрировали ФИО14 Последний оружие видеть не мог, так как пистолет ФИО2 находился в пакете, а свой пистолет он из-за пояса на автомойке не доставал. Насилия опасного для жизни и здоровья и не опасного для жизни и здоровья, ни он, ни ФИО2 не применяли. Хищение имущества у ФИО14 ни он, ни ФИО2 не совершали. Телефон и машину ФИО11 №3 передал добровольно, без принуждения.

** ** ** в ночное время ФИО7 Д.И. привез их с ФИО2 в район ..., место он не запомнил, соответственно, указать место, где ФИО7 Д.И. обнаружил сверток он не может. С предъявленным обвинением он не согласен, вину не признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и суду показал в ... с ..., он приехал и проживает с ** ** ** года, в ... он проживает с ... ФИО20 по ..., работал на автомойке «...» у ..., расположенной по ..., устроен был на должность автомойщика в июне 2021 года по договору найма, спустя несколько месяцев ему было предложено стать старшим мойщиком, в связи с увольнением предыдущего. В его обязанности входило составление графика работы, прием заявлений персонала, заказ расходных материалов, контроль за качеством работы сотрудников, нередко приходилось иметь дело с выручкой в отсутствие директора, по этой причине, из соображения безопасности, зачастую при нем был охолощенный пистолет «...», который у него всегда был завернут в пакет, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. В зависимости от случая носил он его в барсетке, либо за пазухой, где было ему его удобно применить, и воспользоваться им в случае необходимости, и подать сигнал о помощи. Вечером ** ** ** они прогуливались с Свидетель №2 и ФИО1, к завершению прогулки уже ** ** ** около 01 часа, они пошли в сторону автомойки, чтобы посмотреть, как идет рабочий процесс. Подходя к автомойке, он услышал громко играющую музыку, что противоречило общепринятым персоналом правилам, так как с 20:00 часов у них действовал режим тишины. Они зашли в помещение автомойки, где он встретил ранее ему знакомого ФИО11 №1, автомобиль того стоял в помывочном боксе, он в возмутительном тоне попросил того выключить музыку, что ФИО7 Д.И. и сделал. К тому моменту ФИО11 №3 начал мыть машину, ФИО7 Д.И., Свидетель №2, ФИО1 и он прошли в помещение бытовки. Там он у того спросил, где тот работает, в этот момент в бытовку зашел ФИО11 №3, пробыл в бытовке пару минут, затем вышел обратно мыть машины. ФИО7 Д.И. сказал что-то про грузоперевозки, и что там тому хорошо платят, он тому не поверил, так как ранее ему с тем приходилось работать, и для себя он сделал вывод, что тот не является честным человеком, поскольку ранее тот его неоднократно обманывал, плохо выполнял свою работу, в том числе плохо мыл машины, не записывал в журнал, его работа по камерам отсматривалась. Он попросил того устроить и его, при этом похлопав того ладонью по животу, какой-либо боли тот не испытал, стоял как и ранее - уверенно, он не выглядел напуганным. Ранее когда ФИО7 Д.И. работал на мойке, тот одевался скромнее, когда уволился тот начал носить хорошую одежду, в машину поставил дорогую музыку, у того появился дорогой телефон, также как и у его подруги, тот мог позволить себе кофе пить на автомойке, когда на нее приезжал, что не мог позволить он себе в 12 часовые смены. На его просьбу в том, чтобы устроить его на свою работу коллегой, он отклонил. При нем в тот день также был пистолет «...», завернутый в красный пакет, он достал его из-за пояса, так как он ему доставлял дискомфорт, и хотел положить его на полку, где постоянно его хранил, направив пакет в сторону ФИО11 №1, он переспросил, где тот работает, на что тот ему повторил ранее им сказанное, что работает в грузоперевозках. Опасность тот не ощущал, как стоял до появления пакета, так и стоял, чувство страха у того не было, так как ему показалось, что на пакет тот внимание не обратил, что в пакете был пистолет, тот знать не мог, после чего он положил пистолет на полку и они беседовали дальше на другие темы с ФИО11 №1 и ФИО1, в помещении бытовки никого не было. Домыв машину в бытовку зашел ФИО11 №3, тот попросил ФИО1 выйти с тем, и поговорить, скорее всего ФИО11 №3 слышал их разговор в бытовке касаемо рода деятельности ФИО11 №1, в бытовке остался он с ФИО19 Спустя 2-3 минуты ФИО11 №3 и ФИО1 вернулись в помещение бытовки. ФИО1 подойдя к ФИО11 №1, показал телефон ФИО14, и спросил у того «а как ты это объяснишь?», исходя из ответа ФИО11 №1 он понял, что на телефоне ФИО14 открыта история переводов денежных средств в приложении банка, на вопрос ФИО1, ФИО7 Д.И. пояснил, что ранее тот занимался распространением наркотических средств, и через карту ФИО14 тот обналичивал свои денежные средства. После чего они попросили показать ФИО11 №1 на телефоне того мессенджеры «...», не высказывая никаких угроз, чтобы посмотреть диалог ФИО11 №1 с куратором, и убедиться в том, что тот действительно прекратил заниматься распространением наркотических средств. Разблокировав телефон ФИО7 Д.И. передал его ФИО1, он и ФИО1 задавали тому разные интересующие их вопросы касаемо его работы. В ходе разговора ФИО7 Д.И. сказал, что знает, где может находиться тайник с наркотиками, и предложил поехать, чтобы его уничтожить, при этом они на ФИО11 №1 никакое давление не оказывали, и приняли его предложение, но отнеслись к его предложению скептически, так как тот сам проявил инициативу, то им было интересно убедиться в серьезности намерений того. Выйдя на крыльцо мойки, он, ФИО1 и ФИО7 Д.И. стояли, курили, ФИО7 Д.И. достал из кармана куртки кошелек, из которого достал, затем передал сумму в размере 25 000 рублей, впоследствии, которые они планировали перевести на счет детского дома ..., при этом требований и угроз в сторону ФИО11 №1 никто не высказывал, но своих намерений от того не скрывали о том, что они хотят передать эти денежные средства в детский дом, они это обсудили все при том. 25 000 рублей ФИО7 Д.И. передал сам, чтобы подтвердить серьезность своих намерений, что тот не собирается отпираться от того, что он стал изобличен в незаконном обороте наркотиков. И предложил денежные средства, стоя на крыльце, к кому-то конкретно он не обращался, сказав «держите». После чего ФИО7 Д.И. сел за руль своего автомобиля, ФИО1 сел рядом с тем, он и Свидетель №2 на заднее сидение, доехали до светофора, Свидетель №2 ехать передумал, они поехали дальше, но направление ему было не известно, так как в ... он ориентируется плохо, и было темное время суток. В пути они были минут десять, приехав на место, они вышли из машины, там ФИО7 Д.И. направился в лесной массив, он и ФИО1 пошли за ним. Пройдя минуты две вглубь, они вышли на пустырь, ФИО7 Д.И. принялся за поиски, тот передвигался хаотично, и складывалось впечатление, что тот не знал, что и где надо искать. ФИО7 Д.И. продолжил копать, затем тот что-то нашел, но что тот нашел ему неизвестно, что в дальнейшем с этим предметом было ему также неизвестно. ФИО7 Д.И. продолжил поиски, так как телефоны уже сели, ФИО1 произвел из своего охолощенного пистолета выстрел в воздух, о том, что у ФИО1 был пистолет в данный момент он не знал, тот произвел пистолетом выстрел, лишь для того, чтобы подсветить, так как сели телефоны, при этом никаких угроз, применение насилия в отношении ФИО11 №1 высказано никем не было. Больше ФИО11 №1 найти так и не удалось, и они в последующем вернулись на машине на мойку. По пути на мойку ФИО7 Д.И. предложил им деньги, чтобы информация о его незаконной деятельности осталась между ними, какая сумма была предложена им тогда, он затрудняется ответить. Деньги в случае передачи они хотели распределить по детскому дому и помощь больным детям. Около мойки они забрали Свидетель №2 и поехали прокатиться по ..., около 04:00 часов они стояли на парковке возле фитнес клуба «Грани», которая расположена позади мойки, беседовали и сидели в телефонах, в том числе и был ФИО7 ФИО4 был у ФИО11 №1 Когда ФИО7 Д.И. с ФИО1 расходились, ФИО7 Д.И. сам предложил оставить телефон в качестве гаранта того, чтобы информация с этого телефона о его незаконной деятельности никуда не делась, чтобы они не подумали, что он может пропасть. И тот попросил себе для связи телефон, при этом разговоре присутствовал ФИО11 №3, и они попросили у ФИО14 дать тому его телефон, при этом ФИО7 Д.И. вставил туда свою сим-карту. Они попросили телефон у ФИО14, так как у того с собой был второй телефон, в последующем ФИО7 Д.И. вернул телефон обратно ФИО14 Взамен телефон, который ФИО7 Д.И. оставил у ФИО1, они попросили запасной телефон у ФИО14, передали телефон ФИО11 №1, а тот впоследствии вернул его ФИО14 Около 05:00 часов ** ** ** ФИО1 зашел в помещение мойки, где стоял автомобиль ФИО11 №2 Ранее им ФИО7 Д.И. пояснял, что она также замечена за распространением наркотических средств, ФИО1 позвонил ему и попросил зайти. Зайдя на мойку, он попросил ФИО11 №2 зайти в помещение бытовки, они спросили ФИО11 №2, где она работает и как зарабатывает себе на жизнь, на что она ответила о том, что она работает в кафе, также в бытовке был и ФИО7 Д.И. Они попросили ее говорить правду, на что она продолжала настаивать на своем, что работает в общепите. После чего они попросили ее достать телефон, в котором был диалог между ФИО11 №2 и ФИО11 №1 о незаконном обороте наркотиков, после чего отпираться дальше ФИО11 №2 не стала, призналась, что ранее работала распространителем наркотиков. ФИО11 №2 спросила «как можем решить данный вопрос, чтобы он не вышел за пределы помещения?», при этом никаких угроз они ей не высказывали, как и требования о передаче какого-либо имущества, также они не высказывали в адрес ФИО11 №2 угрозы о передаче этой информации в правоохранительные органы. В ответ спросили о том, что может она им предложить, она сказала про наличии у нее электронного кошелька, на котором у нее имеется сумма в размере 150 000 - 200 000 рублей, но ей нужно время для вывода этих денежных средств. Они согласились на сумму 150 000 рублей. Она предложила написать долговую расписку, чтобы подтвердить серьезность своих намерений, они согласились. Написав расписку, оставив птс на свой автомобиль, она покинула мойку около 06:00 часов, деньги, предложенные ею, они также собирались перевести нуждающимся. Они остались там. Она не хотела, чтобы это куда-то уходило в массы, предполагает, что она переживала за свою безопасность, так как она ранее уже неоднократно судима по ст.228 УК РФ. После этого они с ФИО11 №2 не договаривались о последующей встрече, она спросила «сколько у меня есть времени?», на ее вопрос ответили «смотри сама сколько тебе надо», а после он узнал от ФИО1, что вечером того же числа она приехала на автомойку и сообщила тому, что вывести деньги не получается, и она привезла машину, и с ее стороны как продавца заполнили договор купли-продажи, машины, который она оставила на парковке возле автомойки «...» по ..., он лично в это время не присутствовал. Договор писался той на Свидетель №2, у которого был с собой документ, удостоверяющий личность. Пригнав машину, ФИО11 №2 долговую расписку обратно не просила. Сами они ее не просили писать договор купли-продажи на автомобиль, она передала, как ей известно со слов ФИО1 тому ключ. Договор купли-продажи она оставила в бардачке, все остальные документы на автомобиль были в машине, кроме птс. Договор купли-продажи был составлен от имени продавца ФИО11 №2 В графе «покупатель» была оставлена пустая строка. В договоре была подпись от продавца. Также ему известно от ФИО14, что автомобиль «...» был приобретен тем на деньги, которые тому дал ФИО7 Д.И., ФИО11 №3 положил документы на машину на полку в бытовке, которая в автомойке «...», и сказал, что ему эта машина не нужна, так как скорее всего боялся, что из-за этого у него будут неприятности с полицией. Через некоторое время тот пригнал автомобиль, и ключи повесил в шиномонтаже, каких-либо договоров купли-продажи от него на них не было. До момента встречи с ФИО19 они с ФИО1 не обсуждали, что в отношении ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО14 будут совершать преступления, в сговор с тем не вступали, умысла на завладение чужим имуществом у них не было. При этом у них была мысль по поводу ФИО11 №1, что денежные средства зарабатывал от незаконной и противоправной деятельности. У него был свой пистолет «...», у ФИО1 был пистолет «...». Он знал, что у того есть в собственности пистолет, о том, что в тот момент у него был с собой пистолет, он не знал. Вину в инкриминируемых преступлениях не признает в полном объеме.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что после увольнения из автомойки «...», в начале 2022 года он устроился в интернет-магазин «...» в качестве «закладчика» наркотических средств. Проработав некоторое время на указанный магазин в качестве «закладчика», примерно в конце ** ** ** или начале ** ** ** года он прекратил заниматься своей преступной деятельностью в распространении наркотических средств. ** ** ** около 00 часов 30 минут, он приехал на автомойку «...», расположенную по адресу: ..., чтобы помыть автомобиль марки «...», принадлежащий ... ФИО22, так как заранее договорился со своим знакомым ФИО11 №3, который работает на автомойке «...». Затем, находясь в вышеуказанное время на автомойке «...», он загнал автомобиль марки «...» своего отца в помывочный бокс, после чего ФИО11 №3 начал мыть машину, а он стоял рядом. В этот момент в помещение автомойки вошли Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 С Свидетель №2 и ФИО2 он знаком примерно 1 год, познакомился с ними ранее, когда они вместе работали на автомойке «...». С данной автомойки он уволился в ** ** ** года, после чего с теми не общался, отношения с ними не поддерживал. ФИО1 он ранее вообще никогда не видел и не знал. Когда парни зашли в помещении автомойки, то ФИО1 и Свидетель №2 сразу прошли в помещение для персонала (раздевалку), а ФИО2 позвал его пройти к ним. Он согласился на их просьбу и прошел в помещение раздевалки вместе с ФИО2 Как только он зашел в раздевалку, то ФИО2 задал ему вопрос: «Где он работает и чем он занимается?», на что он ответил тому в присутствии ФИО1 и Свидетель №2, что работает на одну организацию и занимается грузоперевозками. После чего, ФИО2 ему сказал, чтобы он не обманывал их и рассказывал правду, так как у них на него есть компрометирующая информация, имеются фото и видео с его участием, и им известно, что он занимается распространением наркотических средств. При этом в ходе диалога, ФИО2 достал предмет схожий с огнестрельным оружием в виде «...», который он упер в его ногу и сказал, что сейчас выстрелит, если он не признается в сбыте наркотиков. Он сначала подумал, что ФИО2 шутит и не придал этому значения, на что ответил ему «стреляй». Данный ответ ФИО2 не понравился, и тот стал наносить ему своей ногой несколько ударов по ногам, от чего он испытал физическую боль, от которой он растерялся на некоторое время. Вопросы ему задавал не только ФИО2, но еще и ФИО1 Спустя непродолжительное время, когда боль стихла, он понял, что ФИО2 и ФИО1 настроены к нему враждебно, испугался их от происходящего с ним, а именно от того, что у ФИО2 есть пистолет, который тот готов применить в отношении него и от того, что ФИО1 также к нему негативно настроен, и он понял, что они готовы причинить ему физический вред, то есть он испугался за свою жизнь. В связи с этим он сказал парням, что ранее занимался раскладкой наркотиков на территории Республики Коми, за что ФИО2 ударил его рукой в область живота, от чего он еще раз испытал физическую боль, а также ФИО2 пояснил, что это за то, что он его сначала обман... в живот его ударял ФИО1, от чего он также испытал физическую боль.

В этот момент в раздевалку зашел ФИО11 №3, и кто-то из парней, а именно ФИО2 или ФИО1, точно он уже не помнит, задали ему вопрос: «кем он подрабатывает?», на что ФИО11 №3 ответил, что он подрабатывает в автосервисе. ФИО2 не понравился ответ ФИО14, и тот ударил ФИО14 рукой по лицу ладонью. После чего к ФИО14 подошел ФИО1 и потребовал у него его сотовый телефон, пояснив, что он сейчас будет смотреть его траты по приложению «...». После удара, ФИО11 №3 ничего не мог ему возразить, так как ФИО2 и ФИО1 явно были физически крепче и сильнее его и ФИО14, и вынуждено передал ФИО1 свой сотовый телефон. Получив от ФИО14 мобильный телефон, ФИО1 сказал ему выйти из раздевалки, после чего они вышли, и он остался наедине с ФИО2 и Свидетель №2 ФИО2 вел с ним беседу по поводу того, чтобы он больше того и ФИО1 не обманывал, а Свидетель №2 стоял в стороне, в диалогах участия не принимал, ничего у него не спрашивал, к нему не подходил. Примерно через несколько минут, к ним в раздевалку обратно зашел ФИО1 и сказал, что ФИО11 №3 тому признался в том, что ФИО11 №3 помогал ФИО11 №1 распространять наркотические средства, за что ФИО1 у ФИО14 забрал его мобильный телефон, который держал в своих руках. После этого, ФИО11 №3 больше в раздевалку не заходил.

После чего, находясь там же в раздевалке, ФИО1 потребовал у него, чтобы он передел тому свой мобильный телефон. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, зная и понимая, что ФИО2 и ФИО1 могут причинить ему физический вред, в случае, если он откажется выполнять их требования, был вынужден согласиться на требования ФИО1 и передал ему свой мобильный телефон марки «... 11» на 128 GB, а также по требованию ФИО1 он сообщил ему пароль от телефона «...», после чего тот в его банковском приложении «...» посмотрел его траты, и остаток денежных средств в сумме 2000 рублей на его банковском счете. Затем, ФИО1 в его телефоне зашел в приложение «... где просмотрел переписки с «куратором», после чего задал ему вопрос: «сколько у него есть денег от продажи наркотиков?» Он ответил ФИО1, что у него в залоге у «куратора» находится 650 000 рублей. ФИО2 в это время просто стоял у двери и ничего не говорил. Свидетель №2 стоял рядом с ним и все также не влезал в разговор, периодически покидал помещение, то есть было понятно, что он с ФИО1 и ФИО2 не за одно. После того, как он озвучил ФИО1 в присутствии ФИО2, что у него имеется такая сумма денежных средств в залоге у «куратора», то ФИО1 потребовал у него 400 000 рублей за то, чтобы тот и ФИО2 молчали и никому не рассказали о том, что он занимался сбытом наркотиков. Также ФИО1 высказал ему угрозу, что если он откажется платить, то тот и ФИО2 направят все имеющиеся у них медиа-материалы в полицию. В этот момент также в разговор влез ФИО2, который поддерживал требования ФИО1, все время давал понять ему, чтобы он не перечил и на все соглашался, и потребовал с него «за молчание» 500 000 рублей, то есть он должен отдать ФИО2 и ФИО1 не 400 000 рублей, а 500 000 рублей. Он пояснил им, что на данный момент у него нет таких денежных средств, они находятся в залоге у «куратора» и он их вывести на банковские счета быстро не сможет. После чего, ФИО1, который изучил его переписку с «куратором», увидел информацию о том, что он на территории ... оборудовал два «тайника-закладки» ... массой по 50 грамм каждая, и спросил у него, как давно это было, на что он тому ответил, что около двух недель назад. После чего ФИО2 потребовал у него, под угрозой применения насилия, чтобы он вместе с ними поехал забирать обратно эти «закладки» ..., иначе они его изобьют. После чего, все также боясь ФИО2 и ФИО1, он согласился на их требования сесть за руль автомобиля своего отца «...», и везти их в места, где находятся закладки. Далее, боясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился выполнять требования ФИО1 и ФИО2 и поехал на автодром по .... По пути на перекрестке ... и ... Свидетель №2 вышел из машины и дальше он поехал с ФИО1 и ФИО2 Приехав на место «закладки», ФИО1 и ФИО2 приказали ему выйти из машины и совместно с ними идти искать спрятанные им ранее закладки. Затем он приблизительно показал им место оборудованного им «тайника» с .... Прибыв на данное место, ФИО1 и ФИО2 заставили его копать землю, чтобы он нашел им ...», а также высказали в его адрес угрозы, что если он не будет делать так, как они хотят, то они его изобьют. В ходе копания он нашел один из своих «тайников» с гашишем массой 50 грамм, который у него забрал ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО1 стали требовать от него, чтобы он искал второй «тайник» с гашишем, при этом они угрожали ему физической расправой, но он «тайник» не мог найти, в связи с чем, ФИО1 достал предмет схожий с оружием «Пистолет Макарова», который направил в его сторону и произвел из него выстрел на расстоянии примерно 20-30 сантиметров от его головы. От происходящего он сильно испугался за свою жизнь, так как понимал, что ФИО1 и ФИО2 могут его покалечить и даже сделать инвалидом, от чего он начал копать землю еще сильнее в поисках ранее оборудованного им «тайника» с гашишем, но найти его не смог, так как видимо его кто-то уже выкопал ранее. Спустя некоторое время, ФИО1 сказал, чтобы он вернулся в автомобиль и потребовал, чтобы он отвез их обратно на автомойку «...». Он был вынужден тому подчиниться, в связи с ранее всем произошедшем и в связи со страхом перед ними.

Вернувшись на автомойку, ФИО2 и ФИО1 его снова завели в раздевалку для персонала, где ФИО1 высказал требование о том, что он с этого момента должен тому и ФИО7 деньги в сумме 500 000 рублей. Он сказал, что таких денежных средств на данный момент у него нет. Тогда ФИО1 ему поставил ультиматум, что если у него нет таких денежных средств, то он должен им отдать свой автомобиль марки «...», гос. номер «...», ..., о которой они знали, так как видели его на машине неоднократно на автомойке. Так же ФИО1 сказал, что у него на автомойке имеется договор купли-продажи автомобиля, и нужно его сейчас заполнить, он сказал, что в настоящее время автомобиль находится на ремонте после ДТП и сейчас отдать им машину не сможет. Далее ФИО2 и ФИО1 посовещались, пришли к выводу, который ему озвучил ФИО2, что нужно дождаться утра и утром решить, что будут делать дальше, а пока будут все сидеть на автомойке.

После чего, он с ФИО1 вышел на улицу покурить, где тот спросил у него, сколько у него есть денежных средств наличкой, он сказал, что у него есть денежные средства в кошельке в сумме 25 000 рублей, после чего тот потребовал у него эти деньги, на что он под страхом произошедшего и того, что будет происходить далее, боясь за свою жизнь, и боясь ФИО1 и ФИО2, достал свой кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 25 000 рублей (5 купюр по 5 тысяч рублей, которые у него были от «куратора» за сделанные им «тайники-закладки»), которые он вынужденно передал ФИО1 После чего они с тем зашли на мойку.

Около 03 часов 00 минут ** ** ** на мойку пришли Свидетель №2 и ФИО2 ФИО1 предложил Свидетель №2 и ФИО2 покататься по городу на машине его отца, чтобы он был за рулем и покатал их. После чего ФИО1 и ФИО2 потребовали от него, чтобы он их катал по городу. Он был вынужден согласиться, так как продолжал их бояться и стал катать их по ... примерно до 04 часов, после чего они сказали отвезти их обратно на автомойку. Когда они приехали обратно на автомойку, то просто сидели в машине и ничего более не происходило до 05 часов.

Далее, ** ** ** около 05 часов 00 минут на автомойку приехала ФИО11 №2, которую он знает около года, познакомился с ней на автомойке «...», когда вместе там работали. В этот момент он, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 находились около автомойки и видели, как она приехала. В это время ФИО2 сказал ФИО1, что из переписки в его телефоне он видел, что ФИО11 №2 тоже причастна к сбыту наркотиков и нужно с ней пообщаться, также, как и с ним. ФИО1 согласился и после чего тот решил зайти на автомойку и примерно через 2 минуты тот позвонил Свидетель №2 и попросил того передать ФИО2 о том, что ФИО11 №2 на мойке, моет свою машину «...».

После чего, он, ФИО2 и Свидетель №2 зашли на мойку, где ФИО2 сказал ФИО11 №2, чтобы она зашла в раздевалку. Далее находясь в раздевалке, он слышал и присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО2 с ФИО11 №2 Те ей задавали вопросы по поводу того, чем она занимается и кем она работает. На данный вопрос ФИО11 №2 ответила, что она работает в кафе «...». Затем ФИО1 и ФИО2 высказали в ее адрес угрозу того, что они сейчас ее ударят, если она не расскажет правду и, что им известно, что она занимается сбытом наркотиков. Было видно, что ФИО11 №2 тех испугалась и пояснила тем, что занимается распространением наркотических средств. Затем ФИО1 у ФИО11 №2 потребовал, что бы она написала собственноручно договор купли-продажи на свой автомобиль либо заплатила тому и ФИО2 150 000 рублей за «молчание». ФИО11 №2 сказала, что таких денежных средств у нее нет, после чего ФИО1 и ФИО2 потребовали от нее, чтобы она написала им долговую расписку на сумму 150 000 рублей. При этом они пояснили, что расписку она должна написать на имя Свидетель №2 После чего, она вынуждено написала для ФИО1 и ФИО2 расписку о том, что она должна Свидетель №2 денежные средства и обязуется их вернуть до ** ** **, и что если она не вернет их, то отдает свой автомобиль марки ... При этом ФИО1 и ФИО2 ее заставили заполнить договор купли-продажи машины ... на имя Свидетель №2, что она вынуждено и сделала. ФИО1 также потребовал у нее сотовый телефон, она сразу отдала его ему, так как также испугалась, что ее изобьют, так как ФИО1 уже высказывал в ее адрес угрозы того, что ее изобьют. Об этом та ему сама позже рассказала. После чего они отпустили ФИО11 №2, и она уехала с автомойки на своем автомобиле марки ...

Затем, около 08 часов 00 минут он по требованию либо ФИО1, либо ФИО2 отвез ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2 на автомойку по ..., где оставил ФИО2 и Свидетель №2 После чего ФИО1 он отвез к спортивному клубу «...» по адресу: ..., тот назначил ему встречу на 15 часов 00 минут ** ** ** у этого же клуба для того, чтобы он списался с «куратором» по поводу вывода денег. После чего он согласился на его требование и попросил для связи мобильный телефон у ФИО14, который находился при ФИО1, чтобы быть с ФИО1 на связи. Тот согласился с ним и выдал ему на время мобильный телефон ФИО14 После чего он зашел на автомойку к ФИО14, поговорил с ним о произошедшем, вернул тому мобильный телефон, и затем поехал к себе домой. ФИО2 и ФИО1 вымогали у него деньги в сумме 500 000 рублей, били его, забрали его телефон и деньги в сумме 25 000 рублей. Свидетель №2 его имущество не вымогал, противоправных действий в отношении него не совершал. От кого ФИО2 и ФИО1 могли получить информацию о том, что он был причастен к сбыту наркотических средств, он не знает, но ему известно, что среди работников автомойки «...» про него ходили такие слухи. Когда ФИО2 и ФИО1 доставали пистолеты и угрожали ими ему, он воспринял данные пистолеты как угрозу, он понимал, что это оружие, так как он понимал, что такое оружие и визуально его распознал. Он добровольно повез ФИО2 и ФИО1 к местам «закладок» на своей машине, те сказали садиться ему за руль своего автомобиля, на что он согласился. Угрозы на тот момент, касаемо того, что у него заберут машину, он не ощущал от ФИО2 и ФИО1 В своем заявлении он написал, что просит привлечь неизвестных лиц, хотя ему знаком Кирилл ФИО5, поскольку под «неизвестными» лицами он имел в виду то, что ему не известны были полные данные ФИО6 Задруцкого.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, потерпевший ФИО7 Д.И. подтвердил их частично, указав, что угроз со стороны ФИО2 и ФИО1 в его адрес не было, как и не было того, что те достали пистолеты, угрожали, у тех что-то было в пакете, поэтому он предположил, что там пистолет, но пистолетов он у тех не видел, и насилие в отношении него подсудимыми не применялось. Свой сотовый телефон и денежные средства он сам отдал подсудимым. При этом пояснил, что его показания были уже написаны следователем, который просил подписать их, в случае отказа, угрожал возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.4 ст.228.1 УК РФ и помещением в следственный изолятор, в связи с чем, он протокол допроса, не читая, подписал.

Показаниями потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного следствия ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), подтвержденными им в суде, из которых следует, по обстоятельствам хищения у него мобильного телефона марки «... 11» пояснил, что после того, как ФИО11 №3 вышел с ФИО1 в помывочный бокс, и со слов ФИО1 ФИО11 №3 тому все рассказал, после этого ФИО1 попросил его телефон и он тому его сам передал, разблокировав его. При этом угроз от ФИО2 и ФИО1 в этот момент никаких не поступало. Ранее говорил, что ФИО1 потребовал от него передать свой телефон марки «... 11» и сообщить пароль от телефона, так как в тот момент он не прочитал протокол, все было так, как он говорит сейчас. Он не чувствовал угрозу физической расправы со стороны ФИО2 и ФИО1, боялся только того, что ФИО1 расскажет все сотрудникам полиции, так как тот ему сказал, что его брат полицейский и тот брату передаст всю информацию о том, что он закладчик. Ранее он говорил о том, что ФИО2, когда позвал его зайти в раздевалку, достал оружие, а именно пистолет, который упер ему в ногу, затем нанес ему несколько ударов по ногам, после чего он осознал, что ФИО2 и ФИО1 с ним не шутят и настроены враждебно по отношению к нему, а также готовы применить оружие и физическую силу, однако он не обращал внимания на то, что при них есть оружие, что ему наносили удары, то есть он не переживал за это, его волновало только то, что информация о том, что он сбывает наркотики окажется у полицейских. За их молчание он им предложил сам денег в сумме 200 000 или 300 000 рублей, и ФИО2 и ФИО1 изначально на это согласились. При чем эти деньги он предложил за то, чтобы они ничего не рассказали полицейским. Так как он хотел, чтобы ФИО2 и ФИО1 вообще никому ничего не рассказывали, касаемо его причастности к сбыту наркотиков, то он поднял сумму до 500 000 рублей и договорился с ФИО2 и ФИО1 о том, что они, получив эти деньги будут молчать и ничего никому не расскажут. Денег с него они не вымогали, угроз не высказывали. Ранее он говорил, что требования о передаче денег ему поочередно высказали ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО2 даже увеличил требуемую ими сумму с 400 000 рублей до 500 000 рублей, поскольку тоже не читал протокол. Машину марки «...» те попросили в качестве залога, так как не доверяли ему и не верили, что он им передаст 500 000 рублей за их молчание. Саму машину они не требовали, угроз не высказывали. Он им сказал, где может находиться последняя закладка и предложил ФИО2 и ФИО1 поехать уничтожать его закладки, они его не заставляли, не угрожали ему. Ранее он говорил, что после того, как ФИО1 обнаружил в его телефоне информацию о «тайниках-закладках» и огласил ее, то следом ФИО2 высказал ему требования поехать с тем и ФИО1, чтобы указать места расположения «закладок», после чего также высказал в его адрес угрозы совместного их с ФИО1 применения насилия в отношении него. Однако после того, как ФИО1 увидел в его телефоне фотографию с какой-то отметкой, и спросил за нее, то после этого он сказал, что у него есть возможно последняя закладка и предложил им поехать ее уничтожить. Когда он поехал с ФИО2 и ФИО1 добровольно для того, чтобы уничтожить «закладки» с ..., то зачем тогда ФИО1 приставил к его голове пистолет в момент, когда он не мог найти «закладку» и произвел из него выстрел около его головы, он не знает, момент выстрела он не видел, оружие не видел. Он поехал с ФИО2 и ФИО1 добровольно для того, чтобы уничтожить «закладки» с гашишем. Он предложили указать на места расположения закладок и уничтожить наркотик. После того, как они все приехали из леса, где искали закладки, и когда ФИО2 и Свидетель №2 отошли из помещения автомойки, то тогда он позвал ФИО1 покурить на улицу, где сказал ему, что у него есть 25 000 рублей и он может передать их тому за молчание прямо сейчас. Он эти деньги включил счет тех 500 000 рублей, которые обещал ФИО2 и ФИО1 Деньги он передал добровольно. В первоначальных показаниях от ** ** **, он говорил, что ФИО1 и ФИО2 угрожали ему физической расправой, применяли в отношении него насилие, предметы визуально схожие с оружием, забрали его телефон марки «... 11», требовали от него 500 000 рублей, заставили выкопать оборудованные им ранее «тайники-закладки» с ... и передать их в пользу ФИО2 и ФИО1, а также ФИО1 забрал у него денежную сумму в размере 25 000 рублей. Он не читал свой допрос от ** ** **, когда подписывал. Он обратился в правоохранительные органы с собственноручно написанным заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которое вымогают у него деньги, угрожают физической расправой, забрали его телефон и деньги в сумме 35 000 рублей. Однако его ему диктовали сотрудники полиции, как надо написать заявление. События, которые указаны в заявлении были, а именно, то что ФИО2 и ФИО1 угрожали ему, что расскажут все полицейским, и связи с тем, что он искал защиты, то он обратился в полицию, при этом он считал, что если в отношении него заведут уголовное дело за наркотики, то он думал, что дело прекратят по примечанию к ст. 228 УК РФ. Никого вводить в заблуждение он не собирался, обстоятельства, изложенные в допросе от ** ** **, частично имели место быть.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО11 №1 и свидетелем Свидетель №4 ** ** ** (...), потерпевший настаивал на своих показаниях, данных им при допросе ** ** **.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО11 №1 и свидетелем ФИО11 №2 ** ** ** (...), потерпевший настаивал на своих показаниях, данных им при допросе ** ** **.

Показаниями потерпевшей ФИО11 №2, данными в ходе предварительного следствия ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными ею в суде, из которых следует, что примерно в мае 2020 года она устроилась работать в качестве автомойщика на автомойку «...», где познакомилась в дальнейшем с ФИО11 №1, ФИО11 №3, ФИО2, Свидетель №2 Далее в 2021 году ФИО7 Д.И. и она уволились из автомойки, но общаться с ребятами, с кем она работала на мойке, не переставала, так как она часто приезжала мыть свою машину. ** ** ** около 05 часов 00 минут она приехала на автомойку «...», где загнала на помывку свой автомобиль марки «... 6». В это время на автомойку зашли ФИО2, ФИО7 Д.И., Свидетель №2 и ФИО1, которого она знала мало, она с тем никогда не общалась, просто видела несколько раз на мойке, слышала, что его зовут Аркадий, которые прошли в помещение раздевалки. Далее ФИО2 попросил ее зайти к ним в помещение раздевалки, на что она согласилась и зашла к ним, так как почти все ребята ей знакомы, и она считала, что у них дружеские отношения. ФИО11 №3 в это время находился в помывочном боксе, начинал мыть ее машину. Когда она зашла в помещение раздевалки, то увидела, что по помещению нервно ходит ФИО7 Д.И., при этом ФИО1 и ФИО2 с него постоянно требовали, чтобы он быстрее нашел деньги. Затем ФИО1 задал ей вопрос «Ну что, ничего рассказать не хочешь?». На данный вопрос она, не понимая, что происходит, спросила: «Что вообще происходит, мне рассказывать нечего», на что ФИО2 и ФИО1 ей сказали, что им известно, что она ранее занималась сбытом наркотиков и теперь, если она не хочет с ними проблем, то она им должна заплатить 150 000 рублей. При этом ФИО2 и ФИО1 поочередно ей высказали угрозы физической расправой, а именно каждый из них ей сказал, что если она начнет отпираться и откажется платить, то они ее изобьют, а также они изобьют .... От услышанного она растерялась и сильно испугалась ФИО2 и ФИО1, так как они при ней еще несколько раз нанесли удары ФИО11 №1 и повторяли в его адрес «Ищи деньги быстрее». Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 не шутят, и что они настроены серьёзно. При этом ФИО7 Д.И. подошел к ней и предупредил, что они не шутят и у них есть оружие, которым они ему угрожали. После этого, она сказала ФИО2, что у нее таких денег нет и ей нужно время, чтобы собрать сумму, которую тот и ФИО1 с нее требуют, а именно 150 000 рублей. При этом она сказала, что такие деньги найдет к вечеру этого же дня и привезет им, куда они скажут. ФИО2 и ФИО1 сказали ей, что дадут ей время на сбор денег, но если она их обманет и не привезет деньги в сумме 150 000 рублей, то они ее найдут и изобьют, а также они найдут ... и также изобьют его за ее грехи. Она очень их испугалась, так как понимала, что они действуют вместе и реально могут ее избить и даже возможно после этого она останется инвалидом, при чем она также очень боялась за здоровье ..., которого они также угрожали избить. После чего она еще раз согласилась выполнить их требования и сказала, что вечером она заплатит им деньги. После чего, кто-то из них, то есть ФИО1 или ФИО2, точно не помнит, спросили у нее, на кого оформлена ее «... 6», на что она ответила, что у нее договор купли-продажи от старого хозяина, и машину она еще на свое имя на учет не поставила. После чего, ФИО1 потребовал с нее, чтобы она взяла договор купли- продажи и заполнила его в графе продавец, после чего отдала договор ему и ФИО2 При этом ФИО1 ей сказал, чтобы она шевелилась быстрее, иначе он и ФИО2 изобьют ее прямо здесь. Так как она их боялась, и понимала, что ее никто не защитит, то не могла оспорить требования ФИО1 и ФИО2, и вынуждено написала договор купли-продажи своей машины «... 6». При этом ФИО1 сказал ей, чтобы она написала этот договор на имя Свидетель №2, а также ФИО1 ей передал паспорт Свидетель №2 для заполнения договора купли-продажи. После того, как она заполнила от своего имени этот договор на имя Свидетель №2, то передала его ФИО2 и ФИО1, а также ФИО2 и ФИО1 потребовали, чтобы она написала расписку на Свидетель №2 о том, что она якобы должна ему деньги в сумме 150 000 рублей, что она и сделала, и написала расписку на обратной стороне договора купли-продажи, так как противопоставить ей ФИО1 и ФИО2 было нечего, они оба ей постоянно угрожали физической расправой и она понимала, что они настроены серьезно, действуют вместе, она их боялась. При этом она никому из них, ни ФИО2, ни ФИО1, ни Свидетель №2 денег никаких не должна, ничего у них не занимала, то есть финансовых обязательств у нее перед ними не было и нет. После того, как она выполнила все требования ФИО1 и ФИО2, они вышли в помывочный бокс и выгнали из него ее машину, так как ключи были в замке зажигания и машина была открыта, которую поставили рядом с автомойкой. Затем они стали ее осматривать и искать, что есть ценное, но ничего ценного в ее машине не было. Также ФИО2 забрал из ее машины ПТС. После чего, она попросила ФИО2 и ФИО1 до вечера дать ей ее машину, чтобы ей было легче ездить по городу и искать деньги, на что они согласились, но при этом еще раз повторили, что если она их обманет, то они ее и ее сожителя найдут и изобьют, и что времени у нее до 20 часов. Она повторила им, что на все согласна и что деньги она найдет, после чего они ее отпустили, и она уехала из автомойки. Далее, в течении всего дня она пыталась найти деньги, но так как 150 000 рублей это очень большая сумма, и занять ей такие деньги не у кого, то она решила, что не будет дожидаться вечера и поедет на автомойку, передаст ФИО2 и ФИО1 свою машину марки «... 6». После чего, ** ** ** около 18 часов она приехала на автомойку «...», где на стоянке припарковала свою машину марки «... 6» и прошла в помещение автомойки, где встретила ФИО1, которому она молча передала свои ключи от своего автомобиля. При этом она сказала, что она не нашла денег и, что кроме машины ей ему и ФИО2 больше нечего предложить. На что он ей сказал, чтобы она уезжала, но при этом предупредил ее, что если она кому-то расскажет о случившемся, то он и ФИО2 ее найдут и изобьют, на что она сказала, что она все поняла и будет молчать. В дальнейшем, от ФИО11 №1 она узнала, что у него ФИО2 и ФИО1 вымогали деньги в сумме 500 000 рублей, забрали его телефон, заставили выкопать ранее «заложенный» им наркотик «... при этом тоже угрожали ему физической расправой, а также под угрозами физической расправы забрали машину ФИО14 и его телефон. ФИО2 и ФИО1 под угрозой физической расправы забрали ее машину марки «... 6», также вымогали с нее 150 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб и моральный вред.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №2 также дополнила, что в случае неполучения подсудимыми денежных средств в размере 150 000 рублей, сведения о ее причастности к распространению наркотических средств, те хотели сделать доступными иным лицам, в том числе и правоохранительным органам, и передача этих сведений иным лицам, она расценивала как порочащие ее сведения, она не хотела, чтобы кто-то знал об этом.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО11 №2 и обвиняемым ФИО1 ** ** ** (т...), потерпевшая настаивала на своих показаниях, данных ею при допросе.

Показаниями потерпевшей ФИО11 №2, данными в ходе предварительного следствия ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными ею в суде, из которых следует, что при проведении очной ставки между ней и ФИО1 установленный порядок со стороны участвующих лиц не нарушался, согласно установленного порядка, она и ФИО1 по очереди дали показания, при этом никто никого не перебивал. Она давала показания добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны участвующих лиц. Также она ознакомилась с протоколом очной ставки и с замечаниями адвоката Осиповой Н.В. В части того, что адвокат пишет, о том, что в протоколе отражены показания, которые она не давала, то это неправда. В протоколе следователем отражены ее показания, которые она озвучивала в присутствии ФИО1 и его адвоката. Также после того, как все участники дали свои показания, и следователь составил протокол, то следователь огласил вслух записанные показания, на что ни от кого от участвующих лиц замечаний не поступило. После чего следователь распечатал протокол очной ставки, и она первой изучила данный протокол, о чем поставила свои подписи, так как протокол следователем составлен верно. После того, как она ознакомилась с протоколом и поставила в нем свои подписи, то она покинула помещение СИЗО-1. Также на замечание ФИО1 о том, что она находилась в состоянии опьянения, под наркотиками, то может пояснить, что ФИО1 ее оговаривает. Наркотики она не употребляет, в ходе проведения очной ставки она была в трезвом уме.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО11 №2 и обвиняемым ФИО2 ** ** ** (...), потерпевшая настаивала на своих показаниях, данных ею при допросе.

Показаниями потерпевшей ФИО11 №2, данными в ходе предварительного следствия ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), подтвержденными ею в суде, из которых следует, что между ней и ФИО2 действительно была проведена очная ставка ** ** **, она дала показания о событиях, имевших место ** ** **. Они достоверные, она полностью их поддерживает, следователь зафиксировал их правильно, точь в точь как она говорила, поэтому она подписалась под своими показаниями и в протоколе замечаний по фиксации ее показаний не имеет. Наводящих вопросов следователь ей не задавал. Своим заявлением ФИО2 хочет посеять недоверие к ее показаниям, чтобы избежать уголовной ответственности.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО11 №2 и потерпевшим ФИО19 ** ** ** ... потерпевшая настаивала на своих показаниях, данных ею при допросе, при этом указала, что когда ** ** ** около 05 часов она приехала на автомойку «...» по адресу: ..., и когда ФИО2 и ФИО1 стали ей угрожать физической расправой и вымогать с нее 150 000 рублей, а затем под угрозами физической расправы забрали ее автомобиль марки «... 6», то при всей этой ситуации присутствовал ФИО7 Д.И., но иногда он выходил покурить. Также днем ** ** ** она говорила с ФИО11 №1 и Свидетель №1, те ей оба рассказали, что ФИО2 и ФИО1 до того, как она приехала на автомойку, требовали с ФИО11 №1 500 000 рублей, угрожали ему физической расправой, били его, забрали его телефон, заставили его показать, где тот сделал свою последнюю «закладку» с наркотиком, потом заставили его найти и выкопать и передать закладку им, что ФИО7 Д.И. и сделал и при этом те угрожали ему оружием. Когда она приехала на автомойку в 05 часов ** ** **, то видела, что ФИО7 Д.И. находился в подавленном и испуганном состоянии и, слышала, как ФИО2 и ФИО1 требовали от того, чтобы он быстрее решал вопрос с деньгами, при этом они его несколько раз ударили. ФИО7 Д.И. ей сам рассказал, что с ним случилось на автомойке ** ** **, а также она это обсуждала с его девушкой Свидетель №1, тот той тоже все рассказал. Также еще об этой ситуации знает ФИО11 №3, так как в ночь ** ** ** дежурил на автомойке и у него также ФИО2 и ФИО1 забрали его телефон и машину ... под угрозами физической расправы.

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными им в суде, из которых следует, что примерно в 2020 году он устроился работать в качестве автомойщика на автомойку «...», где познакомился с ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО1, ФИО2, Свидетель №2 Далее в 2021 году ФИО7 Д.И. и ФИО11 №2 уволились из автомойки, но общаться они не переставали, так как они часто приезжали мыть свои машины. В начале сентября 2022 года ФИО7 Д.И. ему рассказал, что он стал заниматься сбытом наркотиков, а также предложил ему этим заняться. На его предложение он не согласился, но иногда вместе с ФИО11 №1 он ездил по делам последнего на машине того, тот раскидывал различные свертки, иногда просил его закинуть в какое-нибудь место сверток, пока ФИО7 Д.И. ждал его в своей машине. За то, что он с тем катался по городу, ФИО7 Д.И. ему давал в качестве благодарности денег в различных суммах, об этом они с ним не договаривались. Сам он наркотики не сбывал. ** ** ** около 00 часов 30 минут на автомойку «...», расположенную по адресу: ..., приехал ФИО7 Д.И., чтобы помыть автомобиль марки «...», принадлежащий его отцу. Он в эту ночь работал на автомойке. Затем, находясь в вышеуказанное время на автомойке «...», после того как тот загнал в бокс машину отца, он приступил к ее помывке, а ФИО7 Д.И. стоял рядом с ним. В этот момент в помещение автомойки вошли Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 Когда парни зашли в помещении автомойки, то ФИО1 и Свидетель №2 сразу прошли в помещение для персонала (раздевалку), а ФИО2 позвал ФИО11 №1 пройти к тем. ФИО7 Д.И. согласился на просьбу ФИО2 и прошел в помещение раздевалки. Спустя 10 минут, после того как ФИО7 Д.И. зашел в раздевалку с парнями, к нему в бокс вышел ФИО1 и позвал пройти к ним. Он приостановил мойку машины и зашел в помещение раздевалки, где увидел, что ФИО7 Д.И. сидит на стуле, ФИО2 в это время в руке держит пистолет, который он упер в ногу ФИО11 №1, а затем ФИО2 нанес ФИО18 удар кулаком в живот, при этом тот сказал, что это за то, что ФИО7 Д.И. их обманывал. Затем ФИО11 №1 удар рукой в живот нанес ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 задали ему вопрос: «кем он подрабатывает?», на что он ответил, что подрабатывает в автосервисе. При этом он был растерян от увиденного, а также испуган, так как в руке у ФИО2 был пистолет, и он видел, что ФИО2 и ФИО1 били ФИО11 №1, от чего он сильно испугался за свою жизнь, так как сразу понял, что ФИО2 и ФИО1 не шутят и настроены враждебно. После того, как он ответил парням, что подрабатывает в автосервисе, то ФИО2 не понравился его ответ, и тот ударил его по лицу ладонью. После чего к нему подошел ФИО1 и потребовал у него сотовый телефон, пояснив, что если он не будет выполнять их требования, то тот и ФИО2 его изобьют и прострелят ему ногу. После удара, он понял, что ФИО2 и ФИО1 настроены агрессивно и враждебно, а также он реально воспринял их угрозы, так как понимал, что они действуют вместе и заодно, те поддерживали требования друг друга. Он ничего не мог возразить ФИО1 и ФИО2, так как они явно были физически крепче и сильнее его, а также у них было оружие. Он вынуждено передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «... 7». Когда он передал тому телефон, то ФИО1 приказал ему выйти из раздевалки, что он и сделал, при этом тот проследовал за ним. Когда они вышли из раздевалки, то ФИО1 стал спрашивать у него, знает ли он чем занимается ФИО7 Д.И., на что он сказал, что чем тот занимается, ему не известно, он с тем общается редко. На что ФИО1 ему сказал, чтобы он молчал и никому ничего не рассказывал, иначе они с ФИО2 его накажут, а именно изобьют. Так как он был напуган от произошедшего с ним, от увиденного как они обращались с ФИО11 №1 и от того, что уже забрали его мобильный телефон, то он очень испугался угроз ФИО1, которые тот ему высказал от имени себя и ФИО2, в связи с чем ответил тому, что он никому ничего не расскажет. После чего ФИО1 зашел обратно в помещение раздевалки, а он остался в помывочном боксе. Далее, примерно через 30-40 минут ФИО1, ФИО2, ФИО7 Д.И. и Свидетель №2 вышли вместе из помещения раздевалки, затем ФИО1 и ФИО2 приказали ФИО11 №1 сесть за руль автомобиля того (то есть машины ..., на которой ФИО7 Д.И. приехал на автомойку). По ФИО11 №1 он видел, что тот сильно напуган, и что ФИО7 Д.И. ничего не может возразить ФИО2 и ФИО1, но при этом он ничем тому не мог помочь, так как сам их сильно боялся. Далее ФИО7 Д.И. сел за руль машины, а остальные сели в салон автомобиля, и они все вместе уехали. Примерно через 5 минут на автомойку обратно вернулся Свидетель №2, от которого он в ходе разговора узнал, что ФИО1 и ФИО2 нашли в телефоне ФИО11 №1 информацию о тайниках с наркотиками и они поехали искать данные наркотики, так как наркотики нужны ФИО1 и ФИО2 При этом Свидетель №2 пояснил, что тот категорически против того, чем занимаются ФИО2 и ФИО1 и не поехал с ними, а также тот сказал, что перечить тот им не может, так как тот их опасается и не хочет для себя проблем. После чего Свидетель №2 ему сказал, что он видимо еще легко отделался, так как у него забрали только телефон, а с ФИО11 №1 требуют деньги в крупной сумме. Далее, примерно через несколько часов на автомойку обратно приехали ФИО7 Д.И., ФИО2 и ФИО1 Те снова прошли в помещение раздевалки и какое-то время находились там, он сам в раздевалку не заходил, так как боялся лишний раз попасть на глаза ФИО2 и ФИО1 Приблизительно около 03 часов 00 минут ** ** ** ФИО2, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО7 Д.И. снова уехали на машине отца ФИО11 №1 и отсутствовали примерно до 04 часов. ** ** ** около 05 часов 00 минут на автомойку приехала ФИО11 №2, загнала свою машину в помывочный бокс и в это время на автомойку зашли ФИО2, ФИО1, ФИО7 Д.И. и Свидетель №2, которые прошли в помещение раздевалки. Далее ФИО2 попросил ФИО11 №2 зайти к ним в помещение раздевалки, на что она согласилась и зашла к ним. Он в это время находился в помывочном боксе. Затем, примерно спустя один час, ФИО11 №2 вышла из помещения раздевалки, и по ней он увидел, что она напугана и очень переживает. Он сразу догадался, что ФИО2 и ФИО1 ей тоже угрожали и видимо что-то с нее потребовали или забрали. Но при этом поговорить с ФИО11 №2 у него возможности не было, после чего она уехала на своей машине. В это время кто-то ему крикнул, не помнит точно ФИО2 и ФИО1, что ему нужно зайти в раздевалку, на что он согласился, так как понимал, что перечить им не стоит, иначе они его изобьют. Когда он зашел в раздевалку, то ФИО2 у него спросил, чья машина марки ... стоит около автомойки. Он ответил ему, что машина его. Затем ФИО2 и ФИО1 у него спросили, где он взял денег на покупку машины, на что он им сказал, что денег ему занял ФИО7 Д.И. Далее ФИО2 потребовал, чтобы он ему и ФИО1 передал документы и ключи от своей машины, а также подписал незаполненный договор купли-продажи на свой автомобиль. При этом ФИО2 и ФИО1 ему сказали, чтобы он быстрее шевелился, иначе они его изобьют и ногу ему прострелят. Угрозы все время поступавшие в его адрес происходили от обоих, то есть от ФИО2 и ФИО1 Те всегда действовали вместе. Он также понимал, что те действуют вместе и если он попытается им перечить, то те исполнят свои угрозы, в связи с чем, он был вынужден выполнять их незаконные требования, так как очень их боялся и при этом он знал, что у них есть оружие. Затем он взял ключи, документы от машины и передал их ФИО2 и ФИО1 Также у него в машине от старого владельца был незаполненный договор купли-продажи, он машину на учет на себя не ставил, договор не заполнял, чтобы не платить за страховку, который он также передал ФИО2 и ФИО1 После чего те ему сказали, чтобы он молчал и никому ничего не рассказывал, иначе все угрозы, которые те ему высказали, они воплотят. Он сказал им, что ничего никому не расскажет, при чем, он так говорил, чтобы они не злились, так как он боялся сказать им что-что, что могло их разозлить. После чего, ФИО2, ФИО1, ФИО7 Д.И. и Свидетель №2 ушли из автомойки, а он остался дорабатывать свою смену. Далее около 8 часов ** ** **, когда у него закончилась смена, к нему на автомойку приехал ФИО7 Д.И. и отдал ему его мобильный телефон, сказав при этом, что тот уговорил ФИО2 и ФИО1, чтобы те дали тому его телефон для связи, так как они забрали телефон ФИО11 №1 Также ФИО7 Д.И. ему рассказал, что ФИО2 и ФИО1 ему угрожают, стреляли из пистолета около его головы, требуют с того деньги в сумме 500 000 рублей. Также ФИО7 Д.И. ему рассказал, что ночью, когда они уезжали, то тот их отвозил в лес и показал где закопал закладку с наркотиком гашиш, которую тот под угрозами физической расправы и оружия нашел и передал им. Также ФИО7 Д.И. ему сказал, что ФИО2 и ФИО1 угрожали физической расправой ФИО11 №2 и сказали ей, чтобы она им привезла 150 000 рублей или они заберут ее машину, а также заставили ее написать долговую расписку. ** ** ** в обеденное время ему на его телефон позвонил ФИО1 и потребовал, чтобы он пришел на автомойку. Он испугался его звонка и минут через 10 он пришел на автомойку. Тот как раз дежурил свою смену на автомойке. Когда он пришел на автомойку, то помимо ФИО1 там был ФИО2 ФИО1 и ФИО2 сказали, чтобы он прошел в раздевалку, что он и сделал. В раздевалке они стали спрашивать у него, где ФИО7 Д.И., на что он им сказал, что не знает. Также они сказали, что они знают, что ФИО7 Д.И. вернул ему его телефон и потребовали телефон обратно передать им. Так как он их боялся, то перечить не стал и передал им обратно свой мобильный телефон, при этом они также ему сказали, чтобы он ничего не говорил, иначе они его изобьют, на что он сказал, что он их понял и никому ничего не расскажет. ФИО2 и ФИО1 забрали насильно его телефон марки «... 7» и его машину ..., чем причинили ему значительный ущерб.

С ФИО2 и ФИО1 он не общался по поводу того, что ФИО7 Д.И. занимается сбытом наркотиков до ** ** **, он вообще никому не рассказывал про то, что ФИО7 Д.И. занимается сбытом наркотиков, так как сам этого достоверно не знал, а только догадывался. При этом, когда ФИО1 забрал его телефон и попросил выйти с ним на улицу, а точнее приказал, то тот стал расспрашивать его, что ему известно о роде деятельности ФИО11 №1, но он ФИО1 ничего не сказал. Он ФИО1 и ФИО2 не говорил о том, что он и ФИО7 Д.И. сбывали наркотики. Единственное, что он сказал ФИО2 и ФИО1, что занимал у ФИО11 №1 денег на покупку своей машины ..., после того как те стали задавать ему вопросы касаемо нее, это было уже после того, как они угрожали ФИО11 №2 и требовали с нее 150 000 рублей. Когда ФИО1 ему приказал выйти с ним, после того как тот и ФИО2 забрали его телефон, то он с тем вышел в помещение шиномонтажа. Ущерб в сумме 5300 рублей от хищения его телефона, для него значительный. Ущерб в сумме 48 700 рублей от хищения его машины ... него значительный. Он сам ФИО2 и ФИО1 ничего не отдавал, они его заставили угрозами, он их боялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в 2021 году он подрабатывал на автомойке «...» на протяжении 5 месяцев. В то время, когда он работал на данной автомойке, там так же работали в должности автомойщиков, как и он, ФИО9, Дима и Кирилл, а также и Аркадий. После чего, в сентябре 2021 года он уволился с автомойки, но продолжал поддерживать общения с ФИО7 и позже познакомился с его другом по имени Аркадий. ** ** ** около 00 часов 10 минут, он вместе с Кириллом и Аркадием пришел на автомойку «...», которая расположена по адресу: ..., для того, чтобы провести свой досуг. Около 00 часов 30 минут ** ** ** на автомойку приехал ФИО8 на автомобиле ..., для того чтобы его помыть, когда ... вышел из автомобиля, то ФИО7 попросил его, чтобы он пошел помог ФИО10, который в ту ночь работал на автомойке, мыть автомобиль Димы, а они пока поговорят с тем. На что он согласился и пошел в моечный ... к ФИО10. В то время он видел, как Кирилл, Аркадий и ... зашли в служебное помещение и закрыли двери за собой. Примерно через 10 минут он тоже пошел в служебную комнату, где находились все вышеперечисленные лица, когда он вошел внутрь, то увидел там, что Кирилл и Аркадий разговаривают на повышенных тонах с ..., после чего Кирилл нанес один удар кулаком в область туловища Диме, а также Кирилл достал пистолет и приставил его к ноге ..., и требовал от него, чтобы ... сознался в том, что он сбывает наркотики. Также данные требования высказывал Аркадий. После чего Аркадий потребовал, чтобы ... отдал ему свой сотовый телефон и показал историю движения денежных средств в мобильных приложениях. Затем в комнату зашел ФИО11 №3, и кто-то из парней, а именно Кирилл или Аркадий, задали ему вопрос: «кем он подрабатывает?», на что ФИО11 №3 ответил, что подрабатывает в автосервисе. Кириллу не понравился ответ ФИО14, и тот ударил ФИО14 рукой по лицу ладонью. После чего к ФИО14 подошел Аркадий и потребовал у того сотовый телефон, пояснив, что сейчас он будет смотреть у того траты по приложению «...». ФИО11 №3 их испугался и без возражений вынуждено передал Аркадию свой сотовый телефон. Получив от ФИО14 мобильный телефон, Аркадий сказал ему выйти из раздевалки вместе с ним, после чего те вышли, ... остались в комнате втроем, а именно он, Кирилл и .... Кирилл о чем-то говорил с ..., а он стоял в стороне и не понимал, что происходит, при этом видя, как агрессивно настроены Кирилл и Аркадий, влезать в разговор не стал, боялся, что те могут и к нему пристать. Примерно через несколько минут, обратно в раздевалку зашел Аркадий и сказал, что ФИО11 №3 ему признался в том, что тот помогал ... распространять наркотические средства, и за это тот у ФИО14 забрал мобильный телефон. После чего, Аркадий просмотрел телефон ..., и нашел там переписку с «куратором» по продаже наркотиков. Далее Аркадий задал ... вопрос: «сколько у него есть денег от продажи наркотиков?». ... тому ответил, что у того в залоге у «куратора» находится 650 000 рублей. Кирилл в это время просто стоял у двери и ничего не говорил. Он стоял рядом с Кириллом, не влезал в разговор и в сложившуюся ситуацию, периодически покидал помещение. После того, как ... сказал Аркадию, что у того имеется такая сумма денежных средств, то Аркадий потребовал у него 400 000 рублей за «молчание», чтобы те никому не рассказали о том, что ... занимался сбытом наркотиков. Также Аркадий высказал ... угрозу, что если последний откажется тем платить, то тот и Кирилл направят имеющиеся у них медиа-материалы в полицию. В этот момент в разговор также влез Кирилл, который поддерживал требования Аркадия, то есть тот своими действиями давал понять ..., что тот с Аркадием заодно, тем самым оказывал на ... давление, давал понять тому, чтобы тот не перечил и на все соглашался, а затем также высказал в адрес ... требования о передаче денег «за молчание» в сумме 500 000 рублей. По Диме было видно, что тот их боится. Также тот им пояснил, что на данный момент у того нет таких денежных средств, поскольку находятся в залоге у «куратора» и тот их вывести на банковские счета не может. После чего, Аркадий, который также все время изучал телефон ..., обнаружил там информацию о том, что ... «заложил» 2 закладки с гашишем и сказал об этом .... После чего Кирилл потребовал у ..., чтобы последний тем показал, где эти «закладки» с гашишем, иначе те ... изобьют. После чего, они все вместе сели в машину к ... и поехали куда-то. Доехав до перекрестка ... и ..., он решил, что не хочет ни в чем участвовать, так как понимал, что происходит что-то нехорошее и вышел из машины. После чего вернулся на автомойку. Примерно около 03 часов на автомойку вернулись Кирилл, ... и Аркадий, которые снова завели ... в раздевалку для персонала, где Аркадий высказал требование о том, что с этого момента ... должен тому и Кириллу деньги в сумме 500 000 рублей. Он сказал, что таких денежных средств на данный момент у того нет. Тогда Аркадий ему грубо ответил, что если у того нет таких денежных средств, то те заберут у ... машину «...». После чего Аркадий потребовал от ..., чтобы тот заполнил договор купли-продажи, на что ... ему ответил, что автомобиль находится на ремонте после ДТП и сейчас отдать тем машину не может. Далее Кирилл и Аркадий сказали, что будем сидеть до утра на автомойке. После чего, Кирилл сказал, что пойдет до кладовки, и он решил, что пойдет с тем, после чего они вышли из подсобки, а Аркадий остался с .... Около 03 часов 00 минут ** ** **, они с Кириллом вернулись обратно в подсобку, где Аркадий предложил Кириллу покататься по городу на машине ..., то есть сказал, что ... их всех покатает. Далее примерно до 04 часов ... катал их на машине, затем они снова приехали на автомойку около 04 часов и просто сидели в машине. Далее ** ** ** около 05 часов 00 минут на автомойку приехала ФИО11 №2, которую он знает давно, работал с ней автомойке «...». В это время Кирилл сказал Аркадию, что из переписки в телефоне ... он видел, что ФИО11 №2 тоже причастна к сбыту наркотиков и нужно с ней пообщаться, также, как и с .... Аркадий согласился и пошел на автомойку, затем примерно через 2 минуты тот позвонил на его телефон и попросил передать Кириллу о том, что ФИО11 №2 на мойке моет свою машину «... 6». После чего ..., Кирилл и он зашли на мойку, где Кирилл сказал ФИО11 №2, чтобы та зашла в раздевалку. Далее находясь в раздевалке, он слышал и присутствовал при разговоре Аркадия и Кирилла с ФИО11 №2 Кирилл и Аркадий ей задавали вопросы по поводу того, как она зарабатывает деньги и чем она занимается. ФИО11 №2 ответила, что она работает в кафе. Затем Аркадий и Кирилл сказали ей, что они ее сейчас изобьют, если она им не скажет правду и, что им все известно о том, что она «барыжит» наркотиками. По ФИО11 №2 было видно, что она их испугалась и пояснила им, что занимается распространением наркотических средств. Затем Аркадий у ФИО11 №2 потребовал, что бы она написала договор купли продажи на свой автомобиль либо заплатила тому и ФИО7 150 000 рублей за «молчание». ФИО11 №2 сказала, что таких денежных средств у нее нет, после чего Аркадий и Кирилл потребовали от нее, чтобы она написала им долговую расписку. Затем Аркадий повернулся к нему и сказал «давай паспорт». Тому известно, что он всегда носит с собой паспорт, так как ему часто в магазинах не продают сигареты. Он побоялся что-то возразить Аркадию и передал тому свой паспорт. После чего, ФИО11 №2 вынуждено написала для Аркадия и Кирилла расписку о том, что она должна ему денежные средства и обязуется их вернуть до ** ** **, и что если она не вернет их, то отдает свой автомобиль марки «... 6». При этом, Аркадий и Кирилл ее заставили заполнить договор купли-продажи машины «... 6» на его имя. После чего они отпустили ФИО11 №2, и она уехала с автомойки на своем автомобиле марки «... 6». Затем около 08 часов 00 минут ... отвез Аркадия, Кирилла и его на автомойку по ..., где оставил Кирилла и его. Он далее пошел домой.

Далее он встречался с ФИО11 №2 после событий ** ** **, они с ней случайно в ... года встретились в кафе автомойки «...». В ходе встречи и общения с ФИО11 №2 он передал ей информацию о том, что с ней хочет поговорить ФИО2 В ноябре, когда ФИО5 задержали сотрудники полиции, то он вместе с тем находился в УМВД России по г. Сыктывкару и в ходе общения тот ему говорил, что хотел бы переговорить с ФИО9 о случившемся. Но ФИО2 не говорил ему, что тот хочет обсудить с ФИО11 №2 О том, что на ФИО11 №1 могут оказать давление ему не известно, но учитывая, что после событий произошедших ** ** ** на того возбудили уголовное дело за сбыт наркотиков, то ФИО7 Д.И. может начать менять свои показания, чтобы избежать самому уголовной ответственности.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 их подтвердил частично, указав, что со стороны ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО11 №1 и ФИО11 №2 не было никаких требований и запугивания, а также угроз и насилия, в отношении ФИО14 насилия также не было, и тот не был испуганным, ФИО7 Д.И. и ФИО11 №2 сами предложили подсудимым деньги за «молчание». В помещении раздевалки лежал какой-то пакет на столе со средствами, и он предположил, что там пистолет, в действительности пистолета он не видел. После допроса его попросили подписать протокол, что он и сделал, не читая его, поскольку ему надо было идти на работу, кроме того, нахождение в полиции создавало для него давящую обстановку, однако самого давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденные ею в суде, из которых следует, что ** ** ** она находилась у себя дома всю ночь. ФИО8 дома не было, он ей сказал, что днем будет заниматься делами, а потом поедет мыть машину отца. Так как время уже было около 7 утра, то она стала переживать за ... и начала ему звонить, но он не отвечал, тогда она написала ему в приложении «...», но он ей также не ответил. Далее примерно в 08 часов 00 минут ** ** ** ей на телефон позвонил ФИО8, с телефона ФИО14 и сказал, что скоро приедет и все расскажет, и чтобы она не волновалась. Около 09 часов 00 минут ФИО8 приехал домой и рассказал ей о том, что около 00 часов 30 минут он приехал на автомойку «...», расположенную по адресу: ..., куда пришли три парня по имени ФИО7, Аркадий и .... После чего Кирилл и Аркадий угрожали ему физической расправой, приставляли к нему пистолет, требовали деньги в сумме 500 000 рублей, а также забрали его телефон и деньги в сумме 25 000 рублей. Она спросила у него, за что они с ним так поступили, на что ... ей сказал, что им известно, что он когда-то занимался сбытом наркотиков и за это они ему угрожали и требовали с него деньги. Также ФИО8 указал, что Аркадий и Кирилл били его по ногам и в живот, отчего он испытал физическую боль. Также они заставили его показать им место, где он оборудовал «тайник» с гашишем, так как нашли в его телефоне об этом информацию. Далее под угрозами того, что они его изобьют, они заставили его показать место «тайника», после чего он нашел «тайник» с гашишем и они «закладку» с гашишем забрали себе. После чего ФИО8 также рассказал, что, находясь на автомойке, туда приехала ФИО11 №2 С ней начали разговор Аркадий и Кирилл, которые также у нее вымогали деньги в сумме 150 000 рублей и забрали телефон и машину, под угрозами того, что они ее изобьют. Когда ФИО8 ей это все рассказывал, по нему было видно, что он реально боится за свою жизнь и здоровье, то есть боится Кирилла и Аркадия. Она его спросила, почему он передал Аркадию денежные средства, а Кириллу сотовый телефон, он ей ответил, что ему угрожали насилием, кроме того стреляли рядом с его головой, наносили удары, из-за этого он испытал реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными ею в суде, из которых следует, что у нее есть парень ФИО11 №3 Также ей знакомы ФИО7 Д.И., ФИО2, ФИО1, ФИО11 №2 Данных людей она знает, так как работала вместе с ними на автомойке «...», работала там с лета 2021 года. От своего парня ФИО14 она узнала, что ** ** **, когда он был на смене на автомойке «...», ФИО1 и ФИО2 угрожали ему физической расправой и даже ударили его, забрали у него мобильный телефон марки «... 7» и его машину «...». Так же ФИО11 №3 ей рассказал, что в ту же ночь, ФИО1 и ФИО2, находясь все там же на автомойке «...», под угрозами физической расправы требовали с ФИО11 №2 деньги в сумме 150 000 рублей и забрали ее машину «... 6». Кроме того, ФИО2 и ФИО1 также угрожали физической расправой ФИО11 №1, которого они били, угрожали ему пистолетом, требовали, чтобы тот им заплатил 300 000 рублей, забрали его телефон и заставили отдать им наркотики, которые ФИО7 Д.И. ранее разместил где-то в г. Сыктывкаре. На ее вопрос из-за чего все произошло, ФИО11 №3 ей сказал, что ФИО2 и ФИО1 стало известно, что ФИО7 Д.И. занимается сбытом наркотиков и что ФИО7 Д.И. сказал им, что ФИО11 №3 и ФИО11 №2 тоже к этому причастны, в связи с чем, те также пострадали. Она знает, что ФИО11 №3 к сбыту наркотиков не причастен, ФИО7 Д.И. мог заниматься сбытом наркотиков, так как он всегда ей казался странным и после того, как он уволился из автомойки, то у него стали появляться большие деньги, о происхождении которых много рассуждали все, кто его знал, в том числе и ФИО2 с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... подтвержденными им в суде, из которых следует, что в должности оперуполномоченного он состоит с 2020 г. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, совершенных организованными преступными группами на территории оперативного обслуживания МВД по Республике Коми, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила от ФИО11 №1 информация о поступлении ему угроз о применении в отношении того физического насилия и с применением такового со стороны Кирилла и Аркадия, которые работают на автомойке «...», расположенной по адресу: ..., а также о совершении теми вымогательства в отношении ФИО11 №1, с использованием при этом предметов в качестве оружия, а именно пистолетов конструктивно схожих на пистолеты «...». После чего сотрудниками УУР МВД по РК были установлены причастные к совершению данного преступления ФИО2 и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пистолет «...», один патрон, магазин к пистолету «...», два мобильных телефона марки «... 11», мобильный телефон марки «... 7», ключи с брелком от машины «... 6», ключи с брелком от машины ..., ПТС на ..., СТС на ..., договор купли-продажи автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: наушники «...», мобильный телефон марки «... 11». В ходе личных досмотров составлялись протоколы личного досмотра и изъятия. Также по данному факту был составлен рапорт и зарегистрирован в МВД по РК. Далее в рамках проверки по материалу, им, совместно с оперуполномоченным ФИО24, а также совместно с ФИО2 и ФИО1, с их согласия были осмотрены их жилища, расположенные по адресам: ...; .... ** ** ** в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, им и оперуполномоченным ФИО24 был проведен осмотр места происшествия по адресу проживания ФИО2, а именно по адресу: .... В ходе осмотра жилища ФИО2 у него был обнаружен пистолет типа «...» и 7 шумовых патронов. Также в квартире ФИО2 были обнаружены два патрона калибра 7,62х39 мм, которые являются огнестрельными. Понятые к производству осмотра не привлекались в связи с применением средств фотофиксации в соответствии со ст. 170 УПК РФ, о чем также к протоколу ОМП от ** ** ** прилагается фототаблица. Также, ** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: ..., им, совместно с оперуполномоченным ФИО24, на книжной полке, на которую ФИО1 указал в своем объяснении, ими обнаружены и изъяты 3 шумовых патрона к пистолету, договор купли-продажи автомобиля «... 6», сверток, упакованный в белую изоленту, примерной массой 50 грамм. Понятые к производству осмотра не привлекались в связи с применением средств фотофиксации в соответствии со ст. 170 УПК РФ, о чем также к протоколу ОМП от ** ** ** прилагается фототаблица. Тем самым в ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы преступления, о которых ФИО1 и ФИО2 указали в своих объяснениях. ** ** ** материл проверки, зарегистрированный в КУСП МВД по РК за №... от ** ** ** был передан в СУ УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и потерпевшим ФИО11 №1 ...), свидетель Свидетель №4 настаивал на своих показаниях, данных им при допросе, при этом указал, что ФИО7 Д.И. сам обратился и все рассказывал без какого-либо принуждения, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов (документов).

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО11 №1 при его допросе от ** ** ** и ** ** **, ФИО11 №2 и ФИО14, а также свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку при допросе им были разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Кроме того, факт достоверности своих показаний данных в ходе предварительного следствия после их прочтения удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний протоколы их допросов не содержат. Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевших ФИО11 №1 от ** ** ** и ** ** **, ФИО11 №2 и ФИО14, а также свидетелей на предварительном следствии судом не установлено.

Последующее изменение показаний потерпевшим ФИО11 №1, данных им в ходе предварительного следствия ** ** **, и на очных ставках со свидетелем Свидетель №4 ** ** ** и с потерпевшей ФИО11 №2 ** ** ** и в ходе судебного заседания о том, что он добровольно передал подсудимым ФИО2 и ФИО1 свое имущество и денежные средства, он сам предложил им денежные средства за их молчание, при этом он не обращал внимание на наличие у них оружия, он сам предложил им указать места расположения закладок и уничтожить наркотик, а также изменение показаний свидетелем Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, о том, что со стороны ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО11 №1 и ФИО11 №2 не было никаких требований и запугивания, угроз и насилия, в отношении ФИО14 также насилия не было, ФИО7 Д.И. и ФИО11 №2 сами предложили деньги за молчание, пистолета он не видел, суд расценивает показания потерпевшего как данные им из личной заинтересованности, обусловленной возбуждением в отношении него уголовного дела, а показания свидетеля как данные с целью помочь избежать подсудимым ответственности за содеянное в силу сложившихся между ним и подсудимыми приятельских отношений, обусловленных совместной их работой на автомойке. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля опровергаются показания потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей ФИО11 №2, которые ею были подтверждены и на очной ставке с потерпевшим ФИО11 №1, и на очных ставках с подсудимыми, а также показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Показаниям подсудимых ФИО2 в ходе судебного заседания и ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что в их с ФИО2 действиях были признаки самоуправства, суд находит несостоятельным, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными им в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, потерпевших ФИО11 №2 и ФИО14, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, которые не указывали о наличии какого-либо долга у потерпевших перед подсудимыми, а значит, подсудимые не имели ни реального, ни предполагаемого права на требование от потерпевших имущества и денежных средств.

К утверждению подсудимых о том, что их действия были связаны с пресечением в дальнейшем незаконной деятетельности потерпевших, суд относится критически, поскольку в случае получения и подтверждения сведений о незаконной деятельности потерпевших ФИО2 и ФИО1 имели возможность ее пресечь законными способами.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что изъятый у него по месту жительства сверток он нашел неделей ранее и не знал, что в нем находится, опровергаются его первоначалными показаниями, данными в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, а также показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными им в ходе предварительного следствия ** ** **, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого был изъят сверток, который ФИО1 принес по месту своего жительства после его изъятия в лесном массиве около автодрома по ... и заключением эксперта №... от ** ** **.

Ссылка подсудимых о том, что получение денежных средств от потерпевших было обусловлено их желанием передать их на благотворительность и о добровольности передачи подсудимым потерпевшими денежных средств и имущества не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными им в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, показаниями потерпевшей ФИО11 №2, которые ею были подтверждены и на очных ставках, а также показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии, а также первоначальными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии от ** ** ** и ** ** **.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства протоколов очных ставок ФИО2 и ФИО11 №2 ввиду постановки ей следователем наводящих вопросов, а также ФИО1 с ФИО11 №2 ввиду несоответствия данных ФИО11 №2 на очной ставки показаний с текстом показаний, изложенных в протоколе и присутствия на данном следственном действии сотрудника правоохранительных органов суд считает необоснованными, поскольку очные ставки проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при проведении очной ставки в присутствии профессионального защитника обвиняемым ФИО2, ФИО1 и потерпевшей ФИО11 №2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, кроме того потерпевшая была предупреждена об уголовной ответствености по ст.307, 308 УК РФ, протоколы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 192 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, т.е. надлежащими должностным лицом, соответствующим образом оформлены и заверены. По окончании очной ставки между ФИО2 и ФИО11 №2 от обвиняемого поступило замечание, согласно которого следователь неверно отображал ответы потерпевшей в протоколе, задавал наводящие вопросы, на что потерпевшей ФИО11 №2 было указано, что на данные замечания она возражает, согласна со своими показаниями, они фиксировались достоверно, наводящих вопросов не было. По окончании очной ставки между ФИО1 и ФИО11 №2 от защитника обвиняемого поступили замечания о несоответствия данных ФИО11 №2 на очной ставке показаний с текстом показаний, изложенных в протоколе, при этом иных замечаний от ФИО1 и его защитника, в том числе относительно присутствия иных лиц на данном следственном действии не поступало. О достоверности проведения очных ставок и правильности изложения показаний потерпевшей в ходе данных следственных действий потерпевшая подтвердила и при ее дополнительном допросе ** ** ** и ** ** **. Каких – либо замечаний от потерпевшей относительно порядка проведения следственного действия ни в ходе очной ставки и при дополнительном ее допросе ** ** **, ** ** ** не поступало. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протоколов очных ставок между потерпевшей ФИО11 №2 и обвиняемым ФИО2, а также между потерпевшей ФИО11 №2 и обвиняемым ФИО1 недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Изъятие уполномоченным должностным лицом УМВД России по ... по адресу: ... предметов, указанных в протоколах осмотра места происшествия от ** ** ** требованиям УПК РФ не противоречит. Осмотры мест происшествий были произведены на стадии проведения проверки по обращению ФИО17 при наличии у правоохранительных органов информации о противоправных действиях в отношении него и до возбуждения уголовного дела согласно требованиям ч.1 ст.144 УПК РФ и ст.176 УПК РФ. Протоколы осмотров мест происшествий от ** ** ** по вышеуказанным адресам оформлены в соответствии с требования УПК РФ, содержат данные о месте и времени их проведения, о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно фотоаппарата, о чем свидетельствуют приложенные к протоколам осмотров мест происшествий фототаблицы, а также данные о должностном лице, составившем данные протоколы и лиц, в помещении которых проводился осмотр места происшествия, а именно ФИО2 по адресу: ... ФИО1 по адресу: ..., присутствующих при их проведении, а также об индивидуальных признаках изъятых предметов. Указанные в протоколах индивидуальные признаки изъятых предметов являются достаточными для разрешения вопроса об относимости и допустимости. Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы были упакованы, скреплены подписями должностных лиц в соответствии с требованиями УПК РФ. Ход и результаты данных следственных действий подтверждены участвующими при их проведении ФИО2 и ФИО1, о чем имеются их подписи в данных процессуальных документах. Каких-либо замечаний, ходатайств в ходе данных следственных действий либо по их окончании от ФИО2 и ФИО1 не поступило. Неотложность проведения данного следственного действия до возбуждения уголовного дела была обусловлена необходимостью проверки информации о совершении в отношении ФИО11 №1 противоправных действий и незамедлительного изъятия из незаконного оборота оружия. При таких обстоятельствах, оформление обнаружения и изъятия предметов по месту жительства ФИО2 и ФИО1 протоколом осмотра места происшествия нарушением закона не является. При этом по смыслу ст. 170 УПК РФ обязательное участие понятых при проведении осмотра места происшествия не требуется, если применяются технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. Тем самым требования ст.ст. 144, 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ при проведении осмотров мест происшествий ** ** ** и изъятия предметов не нарушены, а позиция стороны защиты о необходимости проведения в жилище подсудимых следственного действия в порядке ст.182-183 УПК РФ не указывает о недопустимости данного доказателства, в связи с чем процессульных нарушений при изъятии предметов в ходе данных осмотров мест происшествий не установлено и оснований для признания протоколов осмотров мест происшествий от ** ** ** по вышеуказанным адресам недопустимым и исключения их из числа доказательств, как и изъятых в ходе данных следственных действий предметов из числа вещественных доказательств не имеется.

Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что оперуполномоченные не вправе были проводить осмотр места происшествия без участия понятых, применяя технические средства фиксации хода и результатов осмотра по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 Д.И. обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые вымогают с него денежные средства и угрожают физической расправой, а также забрали у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «... 11» и денежные средства в размере 35 000 рублей, также в МВД по РК зарегистрирован рапорт оперуполномоченного УУР МВД по РК ФИО24 об обнаружении признаков преступления по факту получения информации о том, что неустановленные лица с применением насилия угрожающего жизни и здоровью совершают вымогательство денежных средств и имущества у ФИО11 №1 и в действиях неустановленных лиц могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 УК РФ. Проведение процессуальной проверки по данному факту было поручено органу дознания – УУР МВД по Республике Коми, что подтверждается соответствующей визой заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО27 Тем самым сотрудники УУР МВД по Республике Коми вправе были в пределах своих полномоий проводить проверку сообщения о преступлении, а следовательно и проводить соответствующие процессуальные действия, в том числе и связанные с проведением осмотров мест происшествий, и привлекать понятых.

Доводы защитника Осиповой Н.В. о том, что не представляется возможным идентифицировать сверток, изъятый ** ** ** в квартире ФИО1 со свертком, представленным ** ** ** эксперту, суд находит надуманными и какими-либо объективными данными не подтверждаются. После изъятия в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 вещества оно было упаковано и в дальнейшем на основании постановления следователя о назначении комплексной экспертизы представлено эксперту в бумажном пакете, не имеющего нарушений целостности.

По делам о преступлениях, предусмотренных ч.2, 3 ст.161 УК РФ, 162 УК РФ, ч.2,3 ст.163 УК РФ, ст.229 УК РФ, производится предварительное следствие (ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Соответственно, утверждение защитника Осиповой Н.В. о нарушении положений ч.2 ст. 41 УПК РФ основано на неправильном понимании закона, так как дознание по данному делу не проводилось, а оперативным сотрудником ФИО24 проводились неотложные следственные действия до возбуждения уголовного дела, направленные на проверку обращения ФИО11 №1

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ. Проведение оперативно-розыскного мероприятия отвечало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, перечисленным в ст.2 указанного закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому принимаются в качестве доказательств по уголовному делу. При этом проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» было обусловлено целью проверки имеющейся информации, а также документирования фиксации и изобличения противоправных действий ФИО1, установления иных лиц и участников, причастных к противоправной деятельности. Получение объяснения от Свидетель №1 оперативным сотрудником ФИО24 было произведено в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «О полиции» и ст.144 УПК РФ в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении, тогда как проведение оперативно – розыскного мероприятия в отношении Свидетель №1 проводилось для выполнения установленных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ задач в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе для выявления иных эпизодов преступной деятельности подсудимых. Таким образом, аудиозапись негласной беседы, проведенной оперативным сотрудником наедине с Свидетель №1 могла быть использована оперативными сотрудниками либо следователем для поиска других доказательств причастности подсудимых к иным преступлениям. В связи с чем оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий – DVD-диска с аудиозаписью разговора между ФИО28 и Свидетель №1, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** **, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** ** со свидетелем Свидетель №1 недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Пояснение свидетеля ФИО24 о возможном проведении орм «наблюдение» и получение объяснений от Свидетель №1 одновременно не свидетельствует о недостоверности его показаний, и связано с субъективным восприятием и физиологическими особенностями человека как забывать, так и оставлять в памяти произошедшие события по истечении длительного времени.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от ** ** ** и изъятых в ходе их проведения предметов не имеется, поскольку процессуальные действия были проведены уполномоченным должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции». Пункт 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.7 и ст. 27.10 КоАП РФ предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Кроме того, как следует из оспариваемых протоколов, досмотры проводились уполномоченным лицом в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, протоколы содержат отметки о разъяснении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, прав давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами защитника. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 предметы были надлежащим образом упакованы. Ход и результаты данных процессуальных действий подтверждены участвующими при их проведении ФИО2, ФИО1, о чем имеются их подписи в соответствующих процессуальных документах, а также понятых. Каких-либо замечаний и ходатайств относительно порядка производства процессуальных действий и результатов их оформления от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 и ФИО1 не поступало. При этом ссылка в указанных протоколах досмотра на положения ст.27.7 КоАП РФ не влечет за собой их недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они составлены в рамках процессальной проверки информации о совершении в отношении ФИО11 №1 противоправных действий до задержания ФИО2 и ФИО1 по подозрению в совершении преступления, а не в рамках возбужденного уголовного дела, тем самым требования ст.184 УПК РФ применены быть не могли.

Утверждение защитника Осиповой Н.В. о том, что постановление о признании потерпевшим ФИО14 от ** ** ** не могло быть предъявлено последнему следователем ФИО25 ввиду нахождения последнего в командировке в ... с ** ** ** по ** ** ** суд находит несостоятельным, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании командировочных документов следователь ФИО25 действительно находился ... в указанный период, вместе с тем, вышеуказанное постановление ** ** ** следователем ФИО25 было направлено в УУП ОП №... ..., которое после его подписания потерпевшим ФИО11 №3 ** ** ** было направлено обратно следователю ФИО25 ** ** **, о чем также указывал следователь ФИО25 в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о заключении сделки потерпевшей ФИО11 №2 с правоохранительными органами с целью дачи изобличающих подсудимых в совершении преступлений показаний и избежания себя от уголовной ответственности являются надуманными и не находят своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о незаконных методах ведения следствия, об оказании в ходе предварительного следствия незаконного воздействия на потерпевших, свидетелей и подсудимых с целью получения нужных показаний не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, ввиду прохождения той лечения в связи с психическим заболеванием вопреки утверждению стороны защиты, суд не находит, поскольку согласно информации из ГУ «КРПБ» от ** ** ** та психически здорова. При этом при ее допросе каких – либо ходатайств о невозможности давать показания по состоянию здоровья в протоколе не содержится.

Утверждение защитника Осиповой Н.В. о том, что пистолеты ... и ..., гильзы от патронов, наркотическое вещество не признаны вещественными доказательствам, а признаны таковыми упаковки из полимерных свертков и бумажные конверты белого цвета с пояснительными надписями, суд находит не обоснованным, поскольку в указанных упаковках и бумажных конвертах содержатся соответствующие предметы, упаковки и бумажные конверты в ходе предварительного расследования были осмотрены, и после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, целостность упаковок и бумажных конвертов не нарушена. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а неточное указание формулировки вещественного доказательства не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ.

По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно. Предметом совершенного подсудимыми преступления являлись чужие наркотические средства, на которые они не имели права.

Исходя из этого по уголовным делам о хищениях, в том числе наркотических веществ, подлежит обязательному доказыванию их принадлежность конкретному собственнику или иному владельцу как необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.

ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, совершили совместные действия, направленные на хищение наркотического средства, которым они не обладали. Умысел подсудимых был направлен на хищение наркотического средства, о чем свидетельствует осведомленность подсудимых о причастности ФИО11 №1 к сбыту наркотических средств в составе организованной группы, и размещение закладок с наркотическими средствами ФИО11 №1 в тот момент, когда тот состоял в составе организованной группы.

Доводы защитника Кайпака И.Ф. об отсутствии у подсудимых умысла на хищение наркотического средства опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными им в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** **, пояснившего о завладении подсудимыми наркотического средства подсудимыми им не принадлежащим. При этом довод данного защитника о том, что наркотическое средство на момент его обнаружения и изъятия подсудимыми никому не принадлежало ввиду того что ФИО7 Д.И. на тот момент прекратил противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными им в ходе предварительного следствия ** ** **, а также постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 №1 от ** ** **, из которого следует, что его преступная деятельность продолжалась до ** ** **, а также протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон потерпевшего ФИО11 №1, содержащий переписку с оператором «...» в начале ноября 2022 года.

Вопреки утвреждению защитника Кайпака И.Ф. суд не находит основания для освобождения ФИО1 от уголовного преследования по примечанию 1 к ст.228 УК РФ по следующим основаниям.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: 1) добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и 2) его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В данном случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для освобождения от ответственности, указанных в примечании 1 к ст.228 УК РФ. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. В данном случае несмотря на то, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия после получения от ФИО1 объяснений ** ** **, однако данному действию предшествовало получение от ФИО11 №1 и Свидетель №1 объяснений ** ** ** по факту совершения преступлений ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО11 №1 В данном случае, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции после доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть местонахождения наркотического средства было установлено в условиях, когда ФИО1 не обладал реальной возможностью распорядиться находившимся при нем наркотическим средством в связи с доставлением его в отдел полиции. В дальнейшем каких-либо иных активных действий, помимо указания местонахождения наркотического средства, которые бы способствовали иным образом раскрытию, пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление, не совершал.

Об умысле подсудимых на совершение преступлений свидетельствует поведение подсудимых, которые заранее приискали охолощенные пистолеты, после чего явились на автомойку «...» в ночное время и в тот период, когда они не работали, позвали потерпевших в безлюдное место, а после получения информации от потерпевших об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, свои действия не прекратили, а совершили противоправные действия в отношении троих потерпевших.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинения по преступлению, предусмотренному п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО11 №1 квалифицирующий признак «с применением насилия» и по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевших ФИО11 №1, ФИО14 квалифицирующий признак «с применением оружия» как не нашедших своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО11 №1, данных им в ходе предварительного следствия ** ** **, следует, что после того, как он озвучил ФИО1 в присутствии ФИО2, что у него имеется 650 000 рублей в залоге у «куратора», то ФИО1 потребовал у него 400 000 рублей за то, чтобы тот и ФИО2 молчали и никому не рассказали о том, что он занимался сбытом наркотиков. В этот момент также в разговор влез ФИО2, который поддерживал требования ФИО1, все время давал понять ему, чтобы он не перечил и на все соглашался, и потребовал с него «за молчание» 500 000 рублей, то есть он должен отдать ФИО2 и ФИО1 не 400 000 рублей, а 500 000 рублей. Впоследствии когда они вернулись на автомойку, ФИО2 и ФИО1 его снова завели в раздевалку для персонала, где ФИО1 высказал требование о том, что он с этого момента должен тому и ФИО7 деньги в сумме 500 000 рублей. При этом о применении к нему насилия в момент требования подсудимыми у него вышеуказанных денежных средств потерпевший не указывал. Об этом также не указывали потерпевшие ФИО11 №2, ФИО11 №3, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии. При таких обстоятельствах, по преступлению, предусмотренному п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО11 №1 квалифицирующий признак «с применением насилия» не нашел своего подтверждения, в связи с чем действия ФИО2 и ФИО1 судом квалифицируются по данному эпизоду по п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Согласно заключения эксперта №... от ** ** **, поступившие на экспертизу два пистолета не являются огнестрельным оружием. Пистолеты являются списанным охолощенным оружием моделей ...» №... и «...» №.... Пистолеты указанных моделей предназначены и пригоды для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 10 ТК.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, охолощенное оружие это оружие, которое исключает возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия. Патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования и снаряжение светозвукового действия и не предназначенное для поражения живой или иной цели.

Если лицо угрожало оружием, которое исключает возможность производства выстрела из него для поражения цели с возможностью причинения вреда здоровью или жизни потерпевших, то его действия не могут быть квалифицированы как совершение разбоя с применением оружия. При таких обстоятельствах по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевших ФИО11 №1, ФИО14 квалифицирующий признак «с применением оружия» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

При этом исключение указанных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимых и нарушает их право на защиту.

1) По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО11 №1, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая, что у ФИО11 №1 имеются денежные средства и имущество, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на нападение в целях хищения имущества и денежных средств ФИО11 №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно решили завладеть имуществом, принадлежащим ФИО11 №1, обратить его в свою пользу, осознавая, что тем самым причинят материальный ущерб собственнику, с этой целью они напали на потерпевшего, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили мобильный телефон «... 11», стоимостью 27 023 рублей 10 копеек и денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО11 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья при нападении, в целях хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ** ** ** в ограниченном пространстве в помещении комнаты для персонала небольшой площади и на открытом безлюдном участке местности около здания автомойки, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых, направленных на завладение имуществом и денежными средствами ФИО11 №1, использование ФИО2 охолощенного пистолета, который тот приставил к ноге последнего, нанес не менее одного удара ногами по ногам потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, после чего каждый подсудимый поочередно нанес не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, отчего тот также испытал физическую боль, а также субъективного восприятия потерпевшим создавшейся угрозы, которую он воспринял реально.

Квалифицирующий признак совершение разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласованность совместных противоправных активных действий подсудимых указывает на наличие предварительного сговора между соучастниками преступления, они действовали совместно и согласовано, последовательно, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый из виновных непосредственно выполнял объективную сторону преступления. Каждый из подсудимых осознавал личное участие в преступлении, содействовал реализации общей преступной цели, а также рассчитывал на поддержку второго соучастника. Действия подсудимых были взаимообусловлены и взаимодополняемы, что осознавалось каждым из них. Каждый подсудимый содействовал нападению и совершению хищения; никто из подсудимых добровольно и окончательно не отказывался от совершения разбойного нападения. При этом умысел подсудимых был направлен на хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №1, последние знали о наличии у ФИО11 №1 имущества и денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, которое не было индивидуально определенно ими, после чего напали на него с целью их хищения, во время хищения имущества они действовали вместе, после совершения разбоя совместно распорядились похищенным имуществом.

В связи с чем, доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора и неосведомленности ФИО2 о хищении денежных средств в размере 25 000 рублей суд считает не состоятельными. При этом не имеет правового значения, как подсудимые распределили преступные доходы и кто извлек большую выгоду от совместно совершенного преступления.

2) По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО14, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая, что у ФИО14 имеется имущество, вырученное от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на нападение в целях хищения имущества ФИО14, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно решили завладеть имуществом, принадлежащим ФИО14, обратить его в свою пользу, осознавая, что тем самым причинят материальный ущерб собственнику, с этой целью они напали на потерпевшего, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили мобильный телефон «... 7», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья при нападении, в целях хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ** ** ** в ограниченном пространстве в помещении комнаты для персонала небольшой площади, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых, направленных на завладение имуществом ФИО14, а именно в его присутствии ФИО2 приставил охолощенный пистолет к ноге ФИО11 №1, нанес не менее одного удара ногами по ногам последнего, после чего каждый подсудимый поочередно нанес не менее одного удара руками по телу ФИО11 №1, далее непосредственно перед хищением имущества ФИО14 с целью устрашения потерпевшего ФИО2 в присутствии и при поддержке ФИО1 нанес не менее одного удара ладонью руки по щеке ФИО14, отчего последний испытал физическую боль, а также субъективного восприятия потерпевшим создавшейся угрозы, которую он воспринял реально с учетом имеющегося у подсудимых охолощенного пистолета.

Квалифицирующий признак совершение разбоя «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласованность совместных противоправных активных действий подсудимых указывает на наличие предварительного сговора между соучастниками преступления, они действовали совместно и согласовано, последовательно, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый из виновных непосредственно выполнял объективную сторону преступления. Каждый из подсудимых осознавал личное участие в преступлении, содействовал реализации общей преступной цели, а также рассчитывал на поддержку второго соучастника. Действия подсудимых были взаимообусловлены и взаимодополняемы, что осознавалось каждым из них. Каждый подсудимый содействовал нападению и совершению хищения; никто из подсудимых добровольно и окончательно не отказывался от совершения разбойного нападения. При этом умысел подсудимых был направлен на хищение имущества, принадлежащего ФИО14, последние знали у о наличии у ФИО14 имущества, полученного от незаконного сбыта наркотических средств, после чего напали на него с целью их открытого хищения, во время хищения имущества они действовали вместе, после совершения разбоя совместно распорядились похищенным имуществом.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным. При этом не имеет правового значения, как подсудимые распределили преступные доходы и кто извлек большую выгоду от совместно совершенного преступления.

3) По преступлению, предусмотренному п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО11 №1, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая что у ФИО11 №1 имеется крупная сумма денежных средств, вырученная от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на совершение вымогательства у ФИО11 №1 денежных средств, под угорозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере. После чего ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих ФИО11 №1, потребовал от ФИО11 №1 передачи им денежных средств в сумме 400 000 рублей, а также высказал в адрес ФИО11 №1 угрозу распространения сведений, позорящих последнего в случае невыполнения требования передачи денежных средств. В свою очередь ФИО2 в продолжении реализации совместно с ФИО1 корыстного преступного умысла, высказал в его адрес требование о передачи им денежных средств в размере 500 000 рублей, вместо 400 000 рублей. Далее, после хищения наркотических средств ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в его присутствии и при его поддержке, высказал в адрес ФИО11 №1 требование о передаче им денежных средств в размере 500 000 рублей. ФИО7 Д.И. зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2 физически крепче его, имеют оружие, которое могут применить в отношении него и имея реальные основания опасаться угроз применения физического насилия в свой адрес, был вынужден согласиться выполнить их незаконные требования.

Угроза применения насилия нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место с ... ** ** ** в ограниченном пространстве в помещении комнаты для персонала на небольшой площади, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых, у которых при себе имелся охолощенный пистолет, ранее приставленным ФИО2 к ноге ФИО11 №1, а также субъективного восприятия потерпевшим создавшейся угрозы, которую он воспринял реально.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего, также нашла свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу ч.1 ст.163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство и подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального проступка). Как следует из показаний потерпевшего ФИО11 №1, после того, как он озвучил ФИО1 в присутствии ФИО2, что у него имеется сумма денежных средств в залоге у «куратора», то ФИО1 потребовал у него 400 000 рублей за то, чтобы тот и ФИО2 молчали и никому не рассказали о том, что он занимался сбытом наркотиков. Также ФИО1 высказал ему угрозу, что если он откажется платить, то тот и ФИО2 направят все имеющиеся у них медиа-материалы в полицию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 Д.И. не желал, чтобы данные о совершении им преступления были доступны иным кроме него лицам, и расценивал их как порочащие его честь, достоинство и подрывающие репутацию.

Квалифицирующий признак совершение вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Действия подсудимых были целенаправленными, совместными и согласованными, взаимно дополняли друг друга. Обстоятельства совершения преступления с учетом характера и слаженности их действий свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления. Действовали они совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО1 выдвигались требование на передачу денежных средств в сумме, превышающей 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, отнесено к крупному размеру.

4) По преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч.3 ст.229 УК РФ, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая что ФИО7 Д.И., будучи причастным к незаконному обороту наркотических средств, осведомлен о местонахождении тайников (закладок) с наркотическим средствами, принадлежащими неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», вступили в преступный сговор на хищения указанного наркотического средства, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили наркотическое средство – ... грамм, в крупном размере, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 №1, распорядившись похищенным наркотическим средством по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения хищения наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствует совместный, согласованный характер действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, которые являлись активными исполнителями преступления, заранее договорились о совместном совершении преступления, умыслом всех подсудимых охватывались действия по хищению наркотического средства, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение. С учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ** ** ** в лесном массиве, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых, наличия у последних охолощенных пистолетов и применения ФИО1 охолощенного пистолета, а также субъективного восприятия ФИО11 №1 создавшейся угрозы, которую он воспринял реально, как угрожающую его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», гашиш массой 45,6 гр. относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

5) По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, судом установлено, что в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 19 часов 10 минут ** ** ** непосредственно после хищения наркотического средства – гашиш, общей массой 45,6 грамм, у неустановленного лица (группы лиц), осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на территории Республики Коми, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», ФИО2, находясь в лесном массиве около автодрома по ... Республики Коми передал указанное наркотическое средство ФИО1, который имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш, общей массой 45,6 грамм, в крупном размере, незаконно хранил его без цели сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: ..., до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут. При этом действовал подсудимый ФИО1 с прямым умыслом, целенаправленно, осознанно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», гашиш массой 45,6 грамм относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

6) По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в отнощении ФИО11 №2, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая что у ФИО11 №2 имеется крупная сумма денежных средств, вырученная от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на совершение вымогательства у ФИО11 №2 денежных средств, под угорозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего. Далее ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, из корытсных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО11 №2, высказали в адрес последней требование передачи им денежных средств в размере 150 000 рублей, при этом ФИО1 и ФИО2 поочередно высказали в адрес ФИО11 №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения их требований передачи денежных средств. ФИО11 №2, зная, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2 физически крепче ее, то есть имея реальные основания опасаться угроз применения физического насилия в свой адрес, была вынуждена согласиться выполнить их незаконные требования.

Угроза применения насилия нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ** ** ** в ограниченном пространстве в помещении комнаты для персонала на небольшой площади, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых, высказавших в адрес ФИО11 №2 требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, а именно что иозобьют ее и ее сожителя, что следует из показаний потерпевшей ФИО11 №2, а также субъективного восприятия потерпевшей создавшейся угрозы, которую она восприняла реально.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшую, также нашла свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу ч.1 ст.163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство и подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального проступка). Как следует из показаний потерпевшей ФИО11 №2, ФИО2 и ФИО1 ей сказали, что им известно, что она ранее занималась сбытом наркотиков и теперь, если она не хочет с ними проблем, то она им должна заплатить 150 000 рублей, при этом в случае неполучения подсудимыми указанных денежных средств, сведения о ее причастности к распространению наркотических средств, те хотели сделать доступными иным лицам, в том числе и правоохранительным органам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 №2 не желала, чтобы данные о совершении ею преступления были доступны третьим лицам, и расценивала их как порочащие ее честь, достоинство и подрывающие репутацию.

Квалифицирующий признак совершение вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Действия подсудимых были целенаправленными, совместными и согласованными, взаимно дополняли друг друга. Обстоятельства совершения преступления с учетом характера и слаженности их действий свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления. Действовали они совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным.

7) По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО14, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая, что у ФИО14 имеется имущество, вырученное от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на нападение в целях хищения имущества ФИО14, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно решили завладеть имуществом, принадлежащим ФИО14, обратить его в свою пользу, осознавая, что тем самым причинят материальный ущерб собственнику, с этой целью они напали на потерпевшего, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили автомобиль ...» стоимостью 48 700 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья при нападении, в целях хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут ** ** ** в ограниченном пространстве в помещении комнаты для персонала небольшой площади, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых, направленных на завладение имуществом ФИО14, которые высказывали тому угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно говорили, что изобьют и ногу тому прострелят, что следует из показаний потерпевшего ФИО14, а также субъективного восприятия потерпевшим создавшейся угрозы, которую он воспринял реально с учетом имеющегося у подсудимых охолощенного пистолета.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласованность совместных противоправных активных действий подсудимых указывает на наличие предварительного сговора между соучастниками преступления, они действовали совместно и согласовано, последовательно, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый из виновных непосредственно выполнял объективную сторону преступления. Каждый из подсудимых осознавал личное участие в преступлении, содействовал реализации общей преступной цели, а также рассчитывал на поддержку второго соучастника. Действия подсудимых были взаимообусловлены и взаимодополняемы, что осознавалось каждым из них. Каждый подсудимый содействовал нападению и совершению хищения; никто из подсудимых добровольно и окончательно не отказывался от совершения разбойного нападения. При этом умысел подсудимых был направлен на хищение имущества, принадлежащего ФИО14, последние знали о наличии у ФИО14 имущества, полученного от незаконного сбыта наркотических средств, которое не было индивидуально определенно ими, после чего напали на него с целью их хищения, во время хищения имущества они действовали вместе, после совершения разбоя совместно распорядились похищенным имуществом.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным. При этом не имеет правового значения, как подсудимые распределили преступные доходы и кто извлек большую выгоду от совместно совершенного преступления.

8) По преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО11 №2, судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** подсудимые, предполагая что у ФИО11 №2 имеется имущество, вырученное от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, с угорозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ** ** ** с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2 и ФИО1, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили автомобиль «... 6» стоимостью 225 500 рублей, принадлежащий ФИО11 №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые осознавали, что преступный характер их действий понятен и очевиден для потерпевшей ФИО11 №2

Квалифицирующий признак совершение грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласованность совместных противоправных активных действий подсудимых указывает на наличие предварительного сговора между соучастниками преступления, они действовали совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Подсудимые знали о наличии у потерпевшей имущества, во время хищения имущества они действовали вместе, после совершения грабежа имели возможность совместно распорядиться похищенным имуществом.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. С целью завладения чужим имуществом, реализуя совместный умысел, подсудимые высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО11 №2, а именно угрожая, что изобьют ее, что следует из показаний ФИО11 №2, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых.

9) По преступлению, предусмотренному п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО14, судом установлено, что с ** ** ** до 13 часов 30 минут ** ** ** ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, с угорозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ** ** ** с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили мобльный телефон «... 7» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые осознавали, что преступный характер их действий понятен и очевиден для потерпевшего ФИО14

Квалифицирующий признак совершение грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласованность совместных противоправных активных действий подсудимых указывает на наличие предварительного сговора между соучастниками преступления, они действовали совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Подсудимые знали о наличии у потерпевшего имущества, во время хищения имущества они действовали вместе, после совершения грабежа имели возможность совместно распорядиться похищенным имуществом.

В связи с чем, довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельным.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. С целью завладения чужим имуществом, реализуя совместный умысел, подсудимые высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО14, а именно угрожали, что изобьют его, в связи с чем у того имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, физического превосходства подсудимых, характера действий и агрессивного поведения подсудимых.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ УК РФ, у ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.163 УК в отношении ФИО11 №1, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, « а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО11 №2, ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО14 по факту хищения у него автомобиля, п. «б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и у ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.163 УК в отношении ФИО11 №1, «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО11 №2, п. «б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условиях жизни их семей.

ФИО1 не судим, совершил девять умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ... у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ..., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО11 №1, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО11 №2, п. «б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО14 по факту хищения у него автомобиля и по ч.2 ст.228 УК РФ его явку с повинной в виде добровольного сообщения о преступлениях в объяснениях от ** ** **, данных им до возбуждения уголовного дела ** ** **, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ и п. «б,в» ч.3 ст.229 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненого в результате преступлений, выразившееся во внесении в благотворительный фонд денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО2 ранее не судим, совершил восемь умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.163 УК в отношении ФИО11 №1, п. «б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО11 №2 его явку с повинной в виде добровольного сообщения о преступлениях в объяснениях от ** ** **, данных им до возбуждения уголовного дела ** ** **.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, не судимых, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении каждому подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, и по преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ также положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, имущественное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет каждому подсудимому исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, а избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО11 №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО14 по факту хищения сотового телефона) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО11 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО11 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО14 по факту хищения автомобиля) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО11 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО11 №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО14 по факту хищения сотового телефона) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО11 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«б,в» ч.3 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО11 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО14 по факту хищения автомобиля) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО11 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, и время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова