Приговор № 1-105/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 апреля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

представителя потерпевшего ХХХ

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 02 часов 00 минут, ФИО1 в поисках бесхозного черного лома подошел к дому <...>а, расположенному по адресу: <...> указанный дом с западной стороны, ФИО1 увидел поврежденное стекло оконной рамы первого этажа помещения, используемого для временного хранения материального имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест+», которое осуществляет реконструкцию вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, где он предположил, что может храниться какое-либо ценное имущество, которое можно похитить. <...>, около 02 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает, находясь, с западной стороны <...>, расположенного по <...>, путем физического усилия, выдавил створку окна помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, незаконно, с целью кражи, через открытую створку проник в помещение, используемое для временного хранения имущества, принадлежащего ООО «Стройинвест+». Находясь в помещении, ФИО1 обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил шуруповерт «Интерскол 10/260-Э», стоимостью 2700 рублей, перфоратор «Зубр SDS-plus», стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «Зубр», стоимостью 2000 рублей, 4-хжильный медный кабель «КГ 4Х6» на 380 W, длинной 50 метров, стоимостью 215 рублей за 1 метр, на общую сумму 10750 рублей, удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей, лазерный уровень «F92T-XR», стоимостью 8000 рублей, алюминиевую лестницу-стремянку «Kroft 8 ступеней», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ООО «Стройинвест+». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Стройинвест+» материальный ущерб на общую сумму 35450 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Буробина О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В., представитель потерпевшего ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 107) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, частичное возмещение ущерба, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 26450 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» материальный ущерб в размере 26450 рублей.

Вещественные доказательства: товарные накладные на строительные инструменты – хранить в материалах уголовного дела; лазерный уровень, удлинитель – оставить ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая