Приговор № 1-250/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020Мичуринский городской суд (Тамбовская область) - Уголовное УИД:68RS0013-01-2020-001646-14 Дело № 1-250/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мичуринск 16 июля 2020 года Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И. при секретаре Фроловой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С., защитника - адвоката Зацепиной Е.И., представившей удостоверение №477 и ордер №Ф-107652, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 04 марта 2020 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; снят с учета 27.04.2020 в связи с отбытием наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 06 июня 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества через проем между воротами и железобетонным забором тайно и незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» города Мичуринска Тамбовской области, являющуюся местом временного складирования и хранения материальных ценностей. Незаконно находясь там, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он подошел к платформе №, на которой находились детали верхнего строения пути, состоящие на балансовом учете Кочетовской дистанции пути, приготовленные для транспортировки на 11-й линейный участок. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения ФИО1 сбросил с платформы № упаковок, по 10 штук в каждой, резиновых прокладок марки АРС ЦП-04.07.003-021 стоимостью 135 рублей 90 копеек каждая, а всего на сумму 14949 рублей и 4 металлические подкладки типа КБ-65 стоимостью 441 рубль 50 копеек каждая, а всего на сумму 1766 рублей. Продолжая преступные-действия, ФИО1 частями перенес в руках сброшенные с платформы № железнодорожные детали к металлическим воротам, под которыми переместил их за территорию Кочетовской дистанции пути, после чего покинул место совершения преступления через проем между воротами и железобетонным забором. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками полиции, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 16715 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Адвокат Зацепина Е.И. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «РЖД» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний. С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Н.И. Линькова Суд:Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Линькова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |