Приговор № 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65 (2021 года)

УИД 54RS0035-01-2021-000414-97

Поступило в суд 15.02.2021 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя А.Г. Иванова,

адвоката О.Г. Ващенко,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65 (2021 года) в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 25.03.2010 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статье 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.07.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 октября 2020 года около 17 часов ФИО1 пришел во двор заброшенного дома № 78 по ул. А. Матросова в г. Татарске Новосибирской области, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета руками собрал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 274,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (список №1). Указанное наркотическое средство ФИО1 стал переносить в руках по ул. А. Матросова г. Татарска в течение 10 минут, после чего в 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции. В 17 часов 15 минут 01.10.2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в 15-ти метрах от дома № 95 по ул. А. Матросова г. Татарска Новосибирской области сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 274,3 грамма.

Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что 01 октября 2020 года во второй половине дня он был у себя дома по ул. Матросова 103 г. Татарска Новосибирской области. В это время он испытывал сильное нервное напряжение, так как в семье были материальные трудности, он никак не мог найти работу, поэтому решил употребить дикорастущей конопли путём курения. Он знал, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, так как конопля является наркотическим средством и ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за коноплю. Так как не пьёт, то решил покурить конопли и снять нервное напряжение. Взяв дома полиэтиленовый пакет чёрного цвета, он пошёл к заброшенному дому, расположенному по ул. А. Матросова г. Татарска, так как знал, что там произрастает конопля. Зайдя в ограду дома № 78 по ул. А. Матросова, примерно в половине 17-го часа, он сорвал несколько верхушечных частей растений конопли, примерно около пяти, которые сложил в имеющийся у него с собой полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Пакет он завязал и в руках стал переносить к своему дому по ул. Матросова г. Татарска. Пройдя примерно 5-10 минут от заброшенного дома № 78 по ул. А.Матросова, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения и представились, после чего в присутствии понятых задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что у него при себе в полиэтиленовом пакете черного цвета, находится конопля, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта. После этого пакет с коноплёй был у него изъят (л.д. 88-90).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в отделение по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что ФИО3 хранит при себе наркотические средства. Во второй половине дня 01 октября 2020 года с целью проверки поступившей оперативной информации он и еще один оперативный работник выехал на ул. А. Матросова г. Татарска. Недалеко от одного из домов по ул. А.Матросова ими был остановлен гражданин ФИО3, который в руках нёс черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был им изъят у ФИО3 в присутствии двух понятых. ФИО3 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится конопля, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта в ограде заброшенного дома по ул. А. Матросова г. Татарска. После этого ФИО3 в присутствии понятых добровольно показал дом, пояснив, что 01 октября 2020 года он нарвал на указанном участке растения конопли для личного потребления.

В связи с неточностью показаний свидетеля Свидетель №4 в части даты рассматриваемых событий и места, где происходили события, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснив неточности давностью времени, прошедшего с момента рассматриваемых событий.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с ФИО3 она проживает в гражданском браке. Днём 01.10.2020 года она поссорилась с ФИО3, после чего ФИО3 ушел. Примерно около 17 часов она вышла за ограду своего дома и недалеко от дома на перекрестке увидела ФИО3 и сотрудников полиции. Подойдя к ним, она увидела стоящий на земле возле ФИО3 черный пакет с коноплей. Она спросила у сотрудников полиции, что происходит, но сотрудники полиции отправили её домой. Через некоторое время домой пришёл ФИО3 и рассказал ей, что он нарвал дикорастущей конопли для личного употребления в ограде заброшенного дома № 78 по ул. А. Матросова г. Татарска, сложил собранную коноплю в пакет, пошёл домой, но был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО3 пояснил ей, что коноплю нарвал, чтобы покурить и успокоить нервы. Ранее она не замечала за ФИО3 употребления конопли.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 01 октября 2020 года во второй половине дня он шёл по ул. А. Матросова. В районе школы № 10 его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре. Там же находился ФИО3, которого он (Войтович) знает, как жителя ул. А. Матросова. Рядом с ФИО3 находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что в пакете конопля, которую он сорвал для личного употребления. После этого в его присутствии пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. После этого ФИО1 показал на заброшенный дом № 78 по ул. А. Матросова, пояснив, что в ограде этого дома нарвал конопли для личного употребления.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что осенью 2020 года она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать понятой, на что она согласилась. На автомобиле полиции выехали на ул. А. Матросова, где она увидела сотрудников полиции и мужчину – подсудимого ФИО3. Возле ФИО3 на земле стоял полиэтиленовый пакет, в котором была какая-то трава. ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для себя. Этот пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован в другой пакет. После этого она с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали к дому № 78 по ул. А. Матросова, на который указал ФИО3. В ограде этого дома ФИО3 показал кусты конопли, пояснив, что здесь он нарвал коноплю для личного потребления.

В связи с неточностями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 01 октября 2020 года в 17-м часу сотрудники полиции она была приглашена в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного в 15-ти метрах от дома № 95 по ул. А. Матросова г. Татарска Новосибирской области. На данном участке находился ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции, есть ли у него при себе вещества запрещённые в гражданском обороте, ответил, что есть конопля, которую он сорвал в ограде дома № 78 по ул. А. Матросова г. Татарска Новосибирской области, для личного употребления, без цели сбыта. При этом рядом с ФИО1, на земле находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого была перевязана нитью чёрного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «дежурная часть» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре ограды дома № 78 по ул. А. Матросова г. Татарска. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в ограде данного дома, где на момент осмотра отсутствовали некоторые верхушечные части растений конопли, он 01.10.2020 года в 17-м часу сорвал конопли, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Рапортом о/у группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Татарский» от 01.10.2020 года, из которого следует, что 01.10.2020 года у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д.6).

Протоколом от 01.10.2020 года осмотра участка местности, расположенного у дома № 95 по ул. А. Матросова г. Татарска Новосибирской области, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 года с участием ФИО1 В ходе осмотра была обследована ограда домовладения № 78 по ул. А. Матросова г. Татарска Новосибирской. В ходе осмотра были обнаружены кусты дикорастущей конопли, у которых отсутствует часть верхушек. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на этом участке он 01.10.2020 года нарвал верхушечные части и листья конопли для личного употребления (л.д. 15-18).

В соответствии с заключением № 1614 от 24.11.2020 года вещество массой в высушенном состоянии 274,3 грамма, изъятое 01.10.2020 года у ФИО3, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 35-37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 <данные изъяты>

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 крупным размером наркотического средства «Каннабис» (Марихуана) считается размер, превышающий 100 граммов. ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (Марихуана) весом в высушенном состоянии 274,3 грамма.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» заключения эксперта № 6/21 от 14.01.2021 года, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО3, что подтверждено экспертным заключением.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО3 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им незаконного приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Хотя судом и установлены в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО3 на содержание под стражей.

В соответствие пункту «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно части 3.3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с чем, вещественное доказательство – наркотическое средство массой 273,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский», подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от 29.01.2021 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 138).

Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учитывает отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода, его тяжёлое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей. В связи с чем, учитывая условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, от уплаты процессуальных издержек в размере 3000 рублей за время предварительного следствия, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства (наркотическое средство массой 273,8 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей за время предварительного следствия отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток, в части избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – в течение 3 суток, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан