Решение № 2-1542/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1542/2017

Дело №2-1542/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда, ,



У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «АКС» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 340062руб. 41коп., компенсации при увольнении в сумме 1232749руб. 66коп. и в счет возмещения морального вреда 50000руб. 00коп.

В обоснование указал, что на основании заключенного ***. трудового договора ***, с ***. работал в должности заместителя руководителя технического отдела, с ***. заместителем генерального директора по инвестициям.

***. по его инициативе трудовой договор был расторгнут.

При увольнении была начислена, но не выплачена заработная плата за ***. в размере 183010руб. 00коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 157052руб. 41коп.

Также указал, что не получил и компенсацию, предусмотренную дополнительным соглашением к трудовому договору, в размере пятикратного среднего заработка (1232749руб.60коп.) Вследствие незаконных действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, переживаниях, невозможности производить обязательные платежи, приобретать необходимые лекарства.

Определением от 21.04.2017г., в соответствии с положениями ст.232.2 ГПК Российской Федерации, дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2 т.1).

Определением от 15.05.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.100 т.1).

Решением Александровского городского суда от 19.06.2017г., вступившим в законную силу 13.09.2017г., требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «АКС» в его пользу взысканы денежные средства, причитавшиеся при увольнении в сумме 295854руб. 41коп. и компенсация морального вреда в размере 2000руб. 00коп., а всего 297854руб. 41коп. В остальной части заявленных ФИО1 требований, отказано. Одновременно, с ОАО «АКС» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6458руб. 54коп. (л.д.117-120, 165-167 т.2).

Определением от 17.10.2017г. решение Александровского городского суда от 19.06.2017г., на основании заявления ОАО «АКС» о пересмотре по новым обстоятельствам, отменено (л.д.213-214 т.2).

Определением от 08.11.2017г. производство по делу о взыскании компенсации при увольнении в размере 1232749руб. 66коп. прекращено, ввиду отказа истца от иска в части (л.д.228 т.2).

В суде ФИО1 пояснял, что до ***. исполнял трудовые обязанности. За все время работы расчетные листки на предприятии не выдавались, имелись задержки выплат. За ***. заработную плату не получал, перечисленные ***. 159218руб. 00коп., являлись премией за февраль. Настаивал на взыскании с ответчика, причитавшихся при увольнении 340062руб. 41коп. Подтвердил, что ***. получил по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 19.06.2017г. 295854руб. 41коп.

Представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности, ссылаясь на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017г., которым дополнительное соглашение к трудовому договору от ***. ***, заключенное с ФИО1, признано недействительным, полагал, что вследствие перечисления тому 24.03.2017г. заработка в сумме 159218руб. 00коп., обязанности по выплате денежных средств при увольнении и как следствие, компенсации морального вреда, не имелось. Одновременно не отрицал права ФИО1 на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98745руб. 26коп., исчисленном без учета размера премии по дополнительному соглашению. Подтвердил, что ранее ***. информации о намерении ФИО1 об увольнении, на предприятии не имелось. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, консультацию специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ***. с ФИО1 заключался трудовой договор ***, в соответствии с которым и на основании приказа ***-к от ***., с ***. он работал заместителем руководителя технического совета. Приказом *** к от ***. ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора по инвестициям с окладом 183010руб. 00коп. (л.д.94, 96-97 т.1).

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора предусматривались премия в размере до 10% (согласно Положению о премировании работников общества), выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные коллективным договором, Положением об оплате труда через кассу предприятия, либо с расчетного счета путем зачисления заработной платы на банковскую карту работника (п.п.а п.4.1, п.4.2).

Также установлено, что ***. ОАО «АКС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ***. *** которым, п.п.а п. 4.1 ст.4 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: допускается выплата ежемесячной премии в размере до 100% оклада при наличии финансовой возможности. Одновременно, в ст.5 договора внесены дополнения, предусматривающие выплату компенсации в размере пятикратного среднего заработка в случае увольнения по собственной инициативе, а также в случае увольнения в результате поглощения этой компании другой, или смены собственника, или в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (л.д.95 т.1).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017г. ОАО «АКС» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.57-63 т.1).

Приказом конкурсного управляющего от ***., в связи с необходимостью проверки начислений и выплат премий работникам ОАО «АКС» на предмет их соответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации приостановлены выплаты премий и иных компенсационных выплат (в т.ч. при увольнении) ФИО1 и др. работникам (л.д.178 т.1)

Сведений об отмене вышеназванным приказом ранее изданных приказов, в частности *** от ***. и *** от ***. (л.д.194-195 т.1) о премировании ФИО1 в январе и в феврале, не содержит.

Приказом ***-к от ***. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.98 т.1).

Как следует из материалов дела, с заявлением об увольнении ФИО1 обратился ***. (л.д.118 т.1).

Указывая об отсутствии задолженности по заработной плате на момент увольнения, представители ответчика ссылались на перечисление ***. ФИО1 159218руб. 00коп., составивших его заработок за *** (л.д.68 т.1), с чем суд согласиться не может, находя установленным, что при увольнении ФИО1 ***. выплата всех причитающихся ему сумм, произведена не была.

Обязательство по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором лежит на ответчике и последний обязан был своевременно осуществить выплату ФИО1 причитавшихся при увольнении денежных средств, и, исходя из того, что ответчиком в нарушение чт.56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу задолженности, у суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Сторонами подтверждено, что непосредственно в день увольнения денежные средства ФИО1 ответчиком не выплачивались.

Конкретными данными о намерении ФИО1 уволиться работодатель, при наличии заявления первого, датированного ***. и в отсутствие иного, до указанной даты не располагал, что было подтверждено представителем ОАО «АКС» в суде.

Исходя из имеющихся в расчетном листке за ***. на имя ФИО1 данных о начислении 384321руб. 00коп., наличии долга за предприятием на начало месяца в размере 234359руб. 00коп., произведенной выплате 409500руб. 00коп. и об указании долга за предприятием на конец месяца в сумме 159219руб. 00коп. (л.д.165 т.1) согласиться с представителем ответчика о том, что денежные средства в размере 159218руб. 00коп., перечисленные ФИО1 ***. (л.д.175 т.1), составляли его заработок за ***. суд не может и соглашается с доводами истца о том, что указанные средства являлись премией, невыплаченной за ***.

При этом суд учитывает наличие в деле действовавших на тот момент вышеуказанных приказов о премировании ФИО1 в ***.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017г., вступившим в законную силу 28.09.2017г., признано недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от ***. ***, заключенному между ОАО «АКС» и ФИО1 Одновременно применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу ОАО «АКС» взыскано 636874руб. 10коп. (л.д.180-200 т.2).

Как следует из вышеназванного определения, Арбитражным судом Владимирской области было установлено, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ***. *** ОАО «АКС» выплатило ФИО1 ежемесячные премии за период с ноября 2016г. по ***. в общем размере 636874руб. 10коп.

Кроме того, из того же определения следует, что конкурсный управляющий ОАО «АКС» в обоснование требований о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, требуя взыскать 636874руб. 10коп., указал о том, что 159218руб. 00коп., перечисленные ***., являлись премией ***.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся в деле сведения о начисленной ФИО1 заработной плате в размере 183010руб 00коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98745руб. 26коп., рассчитанном без учета положений дополнительного соглашения к трудовому договору от ***. ***, которое признано ***. недействительным, не опровергнутые истцом и оснований не доверять которым, у суда не имеется, а также положения ст.140 ТК Российской Федерации, устанавливающие обязанность работодателя осуществить полный расчет с работником при увольнении, с ОАО «АКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 245127руб. 08коп. (281755,26- (281755,26:100х13)).

При этом позицию истца о необходимости взыскания 340062руб. 41коп., в данном случае, суд находит ошибочной.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в иске, в связи с невыплатой при увольнении причитавшихся денежных средств, истец испытывает нравственные страдания, возникают материальные затруднения.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда представлено не было.

Причинение истцу морального вреда в результате нарушения ответчиком прав первого, очевидно.

С учетом положений закона, фактических обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, в размере 2000руб. 00коп.

Согласно ст.443 ГПК Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1 ст.444 ГПК Российской Федерации).

Как указывалось выше, определением от 17.10.2017г. решение суда 19.06.2017г., вступившее в законную силу, которым с ОАО «АКС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, а именно причитавшиеся при увольнении 295854руб. 41коп. и 2000руб. в счет компенсации морального вреда, отменено.

Из материалов дела следует и подтверждено лицами, участвовавшими в деле, что причитавшиеся по решению суда от ***. денежные средства в размере 295854руб. 41коп. были получены ФИО1, на основании предъявленного им в банк исполнительного документа, платежами от 05***. (л.д.226, 229 т.2).

Принимая во внимания, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, а именно в размере 245127руб. 08коп., т.е. в меньшем, чем было определено в решении от 19.06.2017г., суд обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда, посредством взыскания с ФИО1 48727руб. 33 коп. (295854,41-(245127,08+2000)), с учетом и причитавшейся в его пользу, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.61.1 БК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5951руб. 27коп., определенном исходя из размера удовлетворенных исковых требований (5651,27 + 300).

Полученные ***. и ***. ФИО1 денежные средства в размере 295854руб. 41коп. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения, а исполнительные листы о взыскании с ОАО «АКС» в пользу ФИО1 денежных средств, причитавшихся при увольнении в размере 295854руб. 41коп. и компенсации морального вреда в размере 2000руб. 00коп., а всего на 297854руб. 41коп. и о взыскании госпошлины в сумме 6458руб. 54коп., отзыву.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» в пользу ФИО1 денежные средства, причитавшиеся при увольнении в сумме 245127руб. 08коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000руб. 00коп., а всего 247127 (двести сорок семь тысяч сто двадцать семь) рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных ФИО1 требований, отказать.

Полученные ФИО1 ***. 187629руб. 76коп. и ***. 108224руб. 65коп., а всего 295854 (двести девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейка подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Произвести поворот исполнения решения Александровского городского суда от 19.06.2017г. и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Александровские коммунальные системы» 48727 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Отозвать исполнительные листы ФС ***, выданный ***., о взыскании с ОАО «Александровские коммунальные системы» в пользу ФИО1 причитавшихся при увольнении денежных средств в размере 295854руб. 41коп. и компенсации морального вреда в размере 2000руб. 00коп., а всего 297854руб. 41коп. и ФС ***, выданный ***., о взыскании с ОАО «Александровские коммунальные системы» государственной пошлины в размере 6458руб. 54коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.