Приговор № 1-427/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-427/2021

Дело № 1-427/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-003353-57)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Горожанкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей четырех малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей без оформления трудовых отношений мойщицей на автомойке, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 13 апреля 2015 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 29 апреля 2015 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 октября 2015 года Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 года, постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 7 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 13 апреля 2015 года и 29 апреля 2015 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 июля 2017 года на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 7 июля 2017 года освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней;

- 16 апреля 2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 11 декабря 2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 16 апреля 2019 года исполнять самостоятельно;

- 11 июня 2021 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 апреля и 11 декабря 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей 20апреля 2021 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2020 года около 19 часов 41 минуты ФИО5, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, понимая, что потерпевшего Потерпевший №1 нет рядом и за ее действиями никто не наблюдает, используя телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в указанном телефоне, проверила информацию о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1 Ознакомившись с указанной информацией, ФИО5, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в сумме 17000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя Свидетель №2, таким образом, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем последнему причинен значительный ущерб.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО5 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен не был, заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей (л.д. 71).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 признала себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемой (л.д. 91-95), подтверждается, что 16 октября 2020 года около 17 часов, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она увидела на гладильной доске в комнате мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. После чего, забрав телефон, ушла из квартиры, прикрыв дверь, поскольку потерпевший спал. Далее, находясь в доме своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, она на мобильном телефоне, принадлежащим потерпевшему, запустила мобильное приложение «<данные изъяты>» и, увидев на балансе карты Потерпевший №1 сумму более 17000 рублей, решила ее похитить посредством перевода на другую карту ПАО «<данные изъяты>» с последующим снятием данных денежных средств. Далее на банковскую карту сына Свидетель №1 – Свидетель №2 она перевела со счета потерпевшего 17000 рублей, который по ее просьбе, пошел к банкомату, снял указанную сумму и отдал ей. Чтобы не вызвать подозрений, она пояснила, что это ее деньги, которые лежали на счете знакомого. На эти деньги она несколько раз покупала спиртное, продукты питания, пользовалась услугами такси, то есть потратила на свои нужды.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО5 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании в качестве обвиняемой, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-70), данных в ходе предварительного расследования, подтверждается, что 16 октября 2020 года, проснувшись в 19 часов 20 минут, находясь у себя дома, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> с абонентским номером № и с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>», посредством которого он имел возможность управления своей банковской картой «Мастеркард» ПАО «<данные изъяты>» с №. При этом ранее у него в гостях находилась ФИО5, с которой он познакомился на сайте знакомств и которая ушла из квартиры, пока он спал. На телефоне был установлен пароль в виде графического ключа, который ФИО5 видела, поскольку он неоднократно пользовался телефоном в ее присутствии. На момент хищения телефона, на счету карты находилось около 17000 рублей. По факту хищения телефона им были вызваны сотрудники полиции, после отъезда которых он узнал, что со счета его карты были посредством перевода похищены денежные средства. Причиненный ущерб в размере 17000 рублей является для него значительным, так как его доход около 27000 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66) подтверждается, что 16 октября 2020 года в вечернее время около 19 часов вечера у нее в гостях находилась ФИО5, а также ее сын Свидетель №1 При этом ФИО5 спросила, есть ли у нее или членов ее семьи банковская карта ПАО «<данные изъяты>», куда можно перевести деньги и посредством карты их снять. Так как у Свидетель №2 имелась карта, то ФИО5 посредством находившегося у нее мобильного телефона, через мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществила перевод 17000 рублей на счет Свидетель №2 После этого она попросила ее сына снять данную сумму, что тот и сделал, сняв денежные средства в банкомате, расположенном в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. На вопрос, откуда у нее такая сумма денег, ФИО5 пояснила, что денежные средства ей перевел ее друг. Находясь у нее в гостях до 19 октября 2020 года, ФИО5 приобрела спиртные напитки, сигареты, а также продукты питания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-51) следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимой также подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60; 61, 78- 80; 81):

- банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №2;

- мобильным телефоном <данные изъяты>» с мобильным приложением «<данные изъяты>»;

- банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1;

- историей операций по дебетовой карте № с номером счета № за период с 15 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, которой подтверждается факт перевода денежных средств в сумме 17000 рублей на банковскую карту свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77);

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается протоколами следственных действий.

Так, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) у свидетеля Свидетель №2 изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на его имя, а также мобильный телефон «Самсунг А30» с мобильным приложением «Сбербанк онлайн».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя, а также история операций данной карте с номером счета 40№ за период с 15 октября 2020 года по 16 октября 2020 года.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО5 своей вины в совершенном ей преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимой, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО5 хищения денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода и дохода его семьи.

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО5, а именно исключить из объема обвинения указание на хищение у потерпевшего именно электронных денежных средств, как при описании деяния инкриминируемого подсудимой, так и из квалификации её действий,

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным изменение обвинения в судебном разбирательстве в данной части, поскольку фактически из описания деяния и установлено судом в ходе судебного разбирательства, подсудимой с банковского счета похищены именно денежные средства, которые не являются электронными денежными средствами, в том их понимании, которое закреплено в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, такое изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления, чем улучшает положение подсудимой, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая ФИО5 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, а также по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 147), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 106), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО5

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО5, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие 4 малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, нахождение подсудимой в состоянии беременности на момент совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, выразившееся в направлении извинительного письма в его адрес.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, в том числе, за совершение трех умышленных тяжких преступлений по приговорам от 13, 29 апреля и 13 октября 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО5 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО5 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО5 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, также корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Более того, поскольку в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений, а также преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2020 года, то в соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ей не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку ФИО5 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 11 июня 2021 года, которым она осуждена к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 по настоящему приговору осуждается за тяжкое преступление и в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО5, не оспаривавшей его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя Свидетель №2, мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 61), переданные на ответственное хранение свидетелю (л.д. 62, 63), – оставить в законном владении Свидетель №2

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 81), переданную на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 82, 83), – оставить в законном владении Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте № с номером счета № за период с 15 октября 2020 года по 16 октября 2020 года (л.д. 81), хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 77), – хранить в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО5 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 3 900 рублей.

Указанную денежную сумму суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, просившей освободить от взыскания с нее указанной суммы в связи с наличием детей, а также нахождением под старжей, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, наличие 4 малолетних детей, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в полном объеме.

Поскольку ФИО5 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору в период с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 11 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (с 15 июня 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 11 июня 2021 года с 11 июня 2021 года до 15 июня 2021 года.

От взыскания процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №2, мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение свидетелю, – оставить в законном владении Свидетель №2

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему, – оставить в законном владении Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте № с номером счета № за период с 15 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский