Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-348/2020 2-886/2020 М-348/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1314/2020

Дело №2-886/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Партнер-Развитие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Партнер-Развитие», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнер-Развитие» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в границах улиц: <адрес>, Строителей на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность в срок не позднее II квартала 2017г. объект долевого строительства в виде жилого помещения со следующими характеристиками по проекту: 6-ти секционный, 5 этаж, количество комнат 1, номер квартиры на площадке 5, номер <адрес>, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас 30,9 кв.м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) 32 кв.м.

Обязательство по уплате цены договора ею исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019 г. в сумме 288 762 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 120 000 руб., штраф в размере 204 381 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 945 рублей 21 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель – ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО « Партнер-Развитие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 г. между ней и ООО «Партнер-Развитие» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в границах улиц: <адрес>, Строителей на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность в срок не позднее II квартала 2017г. объект долевого строительства в виде жилого помещения со следующими характеристиками по проекту: 6-ти секционный, 5 этаж, количество комнат 1, номер квартиры на площадке 5, номер <адрес>, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас 30,9 кв.м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) 32 кв.м.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 1 619 080 руб.

Обязательство по уплате цены договора ФИО1 исполнено в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств со счета ПАО Сбербанк (л.д.45).Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, объект участнику долевого строительства не передал.

Дополнительного соглашения по изменению сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Настоящим иском ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер-Развитие» неустойки за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019 г. в сумме 288 762 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 120 000 руб., штраф в размере 204 381 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 945 рублей 21 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Стороной ответчика расчет не оспорен, возражений не представлено, заявления о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., суд учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 4 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 204 381 руб. 46 коп., который подлежит снижению в соответствии со следующим расчетом, период просрочки исполнения обязательств составляет 12 месяцев, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, строительство многоквартирного дома не завершено, квартира не передана дольщику.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф ((288762,92+4000)-50 %) в размере 146 381 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 387,62 руб., из расчета 6087 руб 62 коп. с взысканной суммы имущественного характера, и 300 руб. за требования по взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за в сумме 288 762 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 146 381 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 945 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 387 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская