Приговор № 1-59/2025 1-655/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

42RS0005-01-2024-008774-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барыевой Н.Я., помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес, ранее не судимой, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 22-30 часов ФИО2, находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 1 удара ножом в область грудной клетки, причинив ему тем самым колото-резанную проникающую рану на передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье по парастернальной линии слева с повреждением межреберной артерии с развитием левостороннего гемоторакса и левостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и желала их совершения.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО2 пояснила, что частично признает себя виновной в инкриминируемом ей преступлении. Фактически, ФИО2 вину в инкриминируемом в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признала, поскольку, не отрицая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что у нее не было умысла убивать потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимая показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данные ей в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в т. 1 на л.д. 202-207 следует, что более 8 лет с ней сожительствует Потерпевший №1, с которым у них взаимоотношения складываются по разному, иногда они ругаются, ранее бывали случаи, когда Потерпевший №1 поднимал на нее руку и наносил повреждения в виде побоев или ссадин. По данным поводам каких-либо заявлений она не подавала в полицию, за медицинской помощью не обращалась, не хотела какого-либо расследования и думала, что никаких мер принято не будет. Когда Потерпевший №1 ее оскорблял и подходит к ней, она на эмоциях могла поцарапать его или ударить, но на Потерпевший №1 каких-либо следов не оставалось, просто она маленькая и силы у нее мало для того, чтобы остались какие либо следы. Ссоры на бытовой основе происходят между ней и Потерпевший №1 примерно 1 раз в неделю, может и чаще, в основном это зависит от настроения Потерпевший №1 Потерпевший №1 часто употребляет алкогольные напитки, раз в день, пьет обычно пиво. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на работе, у их сотрудницы был день рождения, в связи, с чем они выпивали спиртное – коньяк, они выпили 1 бутылку объемом 0,5 л. на 6 человек. Она выпила примерно 100 мл., какого-либо опьянения она не чувствовала. Когда она уходила с работы, она созвонилась с Потерпевший №1, сообщила ему, что она немного выпила спиртного, так как сотрудница принесла 1 бутылку коньяка, чтобы отметить ее день рождения, когда она шла домой со своей сотрудницей, ей звонил Потерпевший №1, но она не слышала его звонков, поэтому не ответила на них. Данная ситуация разозлила Потерпевший №1, поэтому он был зол на нее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. она пришла домой, все были дома: мама, дочь и сожитель. На протяжении всего вечера, дочь находилась в отдельной комнате, в телефоне. Когда она пришла, Потерпевший №1 допил 1 л. пива, он уже был зол на нее, она попыталась поговорить с ним, но Потерпевший №1 злился на нее, говорил, что она алкашка, всячески обзывал ее. На протяжении того дня, находясь на работе, она выпила около 100 мл. коньяка, то есть была трезвая, дома она не выпивала. Находясь дома, она продолжала ссориться с Потерпевший №1. В процессе ссоры Потерпевший №1 взял кухонный нож, длинной около 15 см., с оранжево в белую полоску пластиковой ручкой с подставке на кухне и пошел в их комнату, сказав «Пойду вены резать», она не обратила на это внимание, так как Потерпевший №1 уже пытался пугать ее, таким образом он пытался вывести ее на эмоции, хотел. чтобы она переживала и обратила на него внимание, но она не поддалась на его действия, она продолжала сидеть на кухне, на обращая на него. Когда Потерпевший №1 ушел с кухни, к ней зашла мама, они с ней сидели и разговаривали о том, что Потерпевший №1 себя ведет некрасиво. Она взяла свой телефон и пыталась как-то отвлечься от этой ситуации и не обращать внимание на Потерпевший №1, находясь на кухне. Спустя около 30 минут, она решила проверить Потерпевший №1, побоялась, что он действительно мог нанести себе повреждение ножом. Когда она зашла, в комнату, Потерпевший №1 лежал на диване с закрытыми глазами, у него лежал рядом нож. Она назвала его «Клоун» и вышла из комнаты, но тут же услышала, как Потерпевший №1 упал с дивана, поэтому вернулась обратно, Потерпевший №1 таким образом пытался привлечь к себе внимание. Потерпевший №1 лежал возле дивана на животе, она снова посмеялась над ним, сказала, что он ведет себя несерьезно. Она забрала нож, находящийся на диване, чтобы убрать его на кухню, в это время они снова начали словесно ругаться, Потерпевший №1 всячески обзывал ее. В этот момент они сидели на диване, у нее в правой руке находился нож, который она забрала у Потерпевший №1 с дивана. В процессе ссоры, она была зла и нанесла 1 удар ножом в область груди Потерпевший №1, то есть почувствовала, как нож вошел в грудь Потерпевший №1 и она сразу же потянула его обратно из груди Потерпевший №1, после чего она сразу откинула нож в сторону, убивать Потерпевший №1 она не хотела, все произошло на эмоциях и стремительно. Более того, как она нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область груди, нож отбросила в сторону, от испуга. После нанесенного удара Потерпевший №1 сполз с дивана, встал на четвереньки вблизи с диваном, она сильно испугалась, запаниковала, она увидела кровь, в области груди, где-то посередине у Потерпевший №1. У нее под рукой был мобильный телефон, она позвонила сразу в скорую помощь или в 112 не помнит. В этот момент в комнату забежала мама, увидела стоящего на четвереньках Потерпевший №1 и находящуюся кровь вблизи с ним. Мама взяла бинты и перемотала Потерпевший №1 рану в области груди. Потерпевший №1 все время находился на четвереньках, держал рану рукой. В 22 часа 30 минут она вызвала службу спасения, приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1. В течение 5-10 минут приехала скорая и забрала Потерпевший №1 Она нанесла удар ножом с красно-белой ручкой, но в процессе эксплуатации красный цвет на ноже выцвел и сейчас он имеет оттенок оранжевого.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 является его сожительницей на протяжении около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу адрес, ждал дома ФИО2, которая задерживалась с работы. Сначала он позвонил ФИО2 и у них из-за этого произошел словестный конфликт, когда она пришла домой конфликт продолжился на кухне. Потерпевший №1 был недоволен тем, что она задержалась на работе. Применял ли он силу к ФИО2 он не помнит, допускает, что мог оттолкнуть ФИО2 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ушел в комнату, сидел на диване, ел, нож находился у него на стуле перед диваном, так как он ел. ФИО2 зашла в комнату, у них продолжился словестный конфликт. ФИО2 забрала у него нож, сам момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 не помнит, удар пришелся в середину грудной клетки, у него пошла кровь. Потерпевший №1 прижал рану рукой и присел на корточки. ФИО2 испугалась, вызвала Скорую помощь, позвала свою мать, которая также находилась дома в другой комнате. Также дома находилась дочь ФИО2 Мать ФИО2 перебинтовала рану. Его госпитализировали в больницу, сделали операцию. В настоящее время они помирились с ФИО2, проживают вместе, конфликтов у них больше не было. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 61-64 т. 1 показала, что зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживает ее дочь ФИО2 и внучкой ФИО12 Совместно с ними проживает Потерпевший №1, который сожительствует с ее дочерью на протяжении около 5 лет. Потерпевший №1 часто распивает спиртное, день через день. Выпивает 1,5 л. пива и 0,250 мл. водки, после того как выпьет, начинает конфликтовать с ее дочерью, бывает поднимает руки на дочь, то есть бьет ее. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома, Потерпевший №1 тоже был дома, у него был выходной, Потерпевший №1 на протяжении того дня выпил около 1,5 л. крепкого пива и 0,250 л. водки. В этот день ФИО2 находилась на работе, Потерпевший №1 звонил ФИО2 примерно в 17 ч. 00 мин., спрашивал, где находится ФИО2, в процессе их разговора она услышала, что они снова начали ругаться, Потерпевший №1 оскорблял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. ФИО1 А.В. вернулась домой, с работы. Потерпевший №1 начал ругаться на ФИО2, у них произошла снова ссора, словесный конфликт. Она говорила Потерпевший №1, чтобы тот прекращал пить и ругаться с ФИО2 Внучка ФИО13, находилась в отдельной комнате, так как она сказала, что боится Потерпевший №1 и ушла к себе в комнату. Словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 продолжался в течение всего вечера. В какой-то момент Потерпевший №1 ушел в отдельную комнату, она пошла к дочери на кухню, она начала убирать сковородку, которую бросил в раковину со злости Потерпевший №1. Они сидели и разговаривали с дочерью на кухне, пили чай, дочь говорила, что Потерпевший №1 взял нож и ушел в комнату. Через непродолжительное время она слышала от Потерпевший №1, фразу: «Я сейчас пойду, вены себе порежу». Когда Потерпевший №1 начинает ругаться с дочерью, они пытаются прятать ножи, так как Потерпевший №1 размахивает руками и бывает бьет ФИО2 До произошедшего случая, Потерпевший №1 уже брал в руки нож и говорил, что нанесет себе повреждения, выводил на эмоции всех. С ножом Потерпевший №1 ни на кого никогда не бросался. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. Потерпевший №1, находясь в комнате, крикнул ФИО2, звал ее, матерился на нее. ФИО2 пошла к нему в комнату, а она осталась на кухне. Потерпевший №1 продолжал конфликтовать с ФИО2 в отдельной комнате, где они были вдвоем. Спустя около 20 минут, Потерпевший №1 вскрикнул «Вызывай скорую», услышав это, она направилась в комнату, где была ФИО2 и Потерпевший №1. Зайдя в комнату, она увидела стоящего на четвереньках вблизи с диваном Потерпевший №1, который держался за грудь с левой стороны. Вблизи с Потерпевший №1 она увидела кухонный нож, длинной около 15 см., с красной в белую полоску пластиковой ручкой. На ноже она не увидела кровь, забрав нож, она кинула его в раковину на кухню и вернулась назад. Изначально у Потерпевший №1 крови не было, но потом она увидела немного крови, которая капала под Потерпевший №1 на пол. Она пошла взяла бинт, подошла к Потерпевший №1, просила его встать, чтобы забинтовать ему грудь, но он говорил не нужно, ему так лучше, по итогу, она немного забинтовала Потерпевший №1 область грудной клетки, рану она не видела, так как Потерпевший №1 все время держал руку в области груди, с левой стороны. Во время всего происходящего ФИО2 плакала, находилась в этой же комнате, была испугана. ФИО2 позвонила в скорую помощь, которая приехала быстро – 5-10 минут. Бригада СМП госпитализировала Потерпевший №1. Внучка, все время находилась в отдельной комнате, не выходила из нее. Во время происходящего ФИО2 сказала, что случайно ударила ножом Потерпевший №1, на эмоциях. Во время происходящего Потерпевший №1 был одет в трусах и шортах черного цвета. Охарактеризовать Потерпевший №1 может с отрицательной стороны, так как он часто распивает спиртные напитки, во время распития ругается, всячески обзывает ее дочь – ФИО2, также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, Потерпевший №1 ударил по щеке ФИО2 в область лица, а также пнул ногой по ягодицам ФИО2 У Потерпевший №1 есть его квартира, но в ней проживают жильцы, данную квартиру Потерпевший №1 сдает. Она часто говорит Потерпевший №1, чтобы тот съезжал от них и не выводил всех на эмоции, не ругал и не обзывал ее дочь, но Потерпевший №1 не съезжает, продолжает проживать совместно с ними. ФИО2 может охарактеризовать положительно, она работает при <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, все возможные ссоры, происходящие с Потерпевший №1, начинаются с самого Потерпевший №1.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ на л.д. 55-60 т. 1 показала, что она проживает по адресу: адрес, совместно с мамой ФИО2, которая работает в столовой в школе №, моет посуду и накрывает на столы, бабушкой ФИО15, которая является пенсионеркой. Она обучается на заочном отделении, в колледже <данные изъяты> Также с ними проживает Потерпевший №1, сожитель мамы, Потерпевший №1 проживает совместно с ними достаточно давно. Потерпевший №1 может охарактеризовать как хорошего человека, но только если он не выпьет спиртного. Потерпевший №1 выпивает спиртное после работы и по праздникам, пьет пиво. Когда Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, он ругается с мамой, примерно 1 раз в неделю, друг на друга кричат, что они выясняют, она не знает. Она все время находится в комнате, в наушниках, пытается не слушать их. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась у себя в комнате, выходила из комнаты только покушать и в туалет, на улицу в этот день она не ходила. Мама в этот день была на работе, вернулась около 17 ч. 00 мин. – 18 ч. 00 мин. Потерпевший №1 в этот день был дома, просто отдыхал, примерно под вечер сходил в магазин, купил что-то, чтобы приготовить рыбу с картошкой. Выпивал ли Потерпевший №1 в этот день она не знает, не видела. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на кухне, Потерпевший №1 звонил маме, они ругались, Потерпевший №1 спрашивал у мамы, где она находится и когда придет домой. Мама была на празднике, где выпила немного спиртного. Когда она зашла домой, она находилась в отдельной комнате, она слышала, что Потерпевший №1 начал ругаться с мамой, что-то из-за приготовленной еды, Потерпевший №1 был недоволен, тем, что мама не захотела кушать приготовленную им еду. В течение всего вечера она была с бабушкой в комнате, когда выходила бабушка, она могла сходить максимум в ванную комнату и вернуться назад в комнату. Вечером она занималась уроками, также находилась в телефоне, в наушниках. Мама с Потерпевший №1 в течение всего вечера ссорились, Потерпевший №1 обзывал всячески маму, о чем именно они разговаривали, она не может пояснить. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин. она заглянула в комнату, где находились мама и Потерпевший №1 Она увидела, как Потерпевший №1 стоит на коленках вблизи с диваном и батареей, наклонившись в низ, держал одной из рук в области груди рану, так как у него немного была рука в крови, мама в это время плакала и звонила в скорую и говорила Потерпевший №1: «Я же нечаянно», а Потерпевший №1 говорил: «Вызовите скорую! Быстрей!», бабушка в этот момент тоже находилась в данной комнате, но что она делала, не может пояснить. Нож в комнате она не видела.

После увиденного, она вернулась в комнату, испугавшись увиденного, более к ним не выходила. Через 10-20 минут она услышала, как приехала скорая помощь. Она выглянула из комнаты и увидела, как Потерпевший №1 уносят на носилках из квартиры. Ранее она не видела, чтобы Потерпевший №1 применял к маме физическую силу, он бывало словесно запугивал маму фактом применения физической силы, она не видела, чтобы Потерпевший №1 брался за ножи. Потерпевший №1 с мамой ругаются словесно. После произошедшего бабушка говорила, что Потерпевший №1 и мама находились вдвоем в комнате, в тот момент, когда мама нечаянно ударила Потерпевший №1 ножом.

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 6) из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 9) из которого следует, что получено сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: адрес.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 12-21) из которого следует, что осмотрена адрес, расположенная по адресу: адрес. С места осмотра были изъяты нож с полимерной ручкой бело-оранжевого цвета, нож с деревянной ручкой, 1 след ткани с поверхности правого откоса дверного проема, 10 следов папиллярных линий с наружной поверхности левой дверцы шкафа комнаты № 2, 5 следов с поверхности правого откоса дверного проема в комнате № 2, 4 следа с правого откоса двери проема в кухню, кофта белого цвета и гетры черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 30-44) из которого следует, что осмотрена адрес, расположенная по адресу: адрес. С места осмотра были изъяты простыня розового цвета с веществом бурого цвета, наволочка для одеяла выполненная из розового и голубого цвета с веществом бурого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением видеозаписи (т. 1 л.д. 77-81) в ходе которого, подозреваемая ФИО1 А.В. в присутствии защитника подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и указала все на местности, а именно рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: адрес применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанесла Потерпевший №1 удар в область грудной клетки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 126-130) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож с бело - оранжевой ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 131-136) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства простынь розового цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 137-142) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного наволочка розового цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170) из которого следует, что ФИО2 были причинены: кровоподтеки в области правой верхней конечности, правой лопатки, левого бедра, которые образовались от не менее 7-и воздействий тупого предмета (предметов), в срок 2-5 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181) из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ав, Нр 2-2. В пятнах на простыне розового цвета, наволочке для одеяла розового и голубого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Ав. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина в части пятен на простыне розового цвета и наволочке для одеяла розового и голубого цвета установлен тип Нр 2-2. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже с полимерной ручкой бело-оранжевого цвета, ноже с деревянной ручкой, представленных на экспертизу, кровь не найдена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186) из которого следует, что в образце крови потерпевшего Потерпевший №1 установлен тип Нр 2-2. В пятнах объектов №№ 2,4 установлен тип Нр 2-2.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-195) из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана, описанная как «колото-резанная, проникающая на передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье по парастернальной линии слева с повреждением межреберной артерии» с развитием левостороннего гемоторакса и левостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей, с учетом данных представленной медицинской документации и имеющихся обстоятельств дела, обладающего колюще-режущими свойствами, по отношению к передней поверхности грудной клетки, действовал по направлению снаружи вовнутрь спереди назад сверху вниз и проникает в плевральную полость, либо при ударе о таковой и повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216) из которой следует, что Потерпевший №1 имеет заключительный клинический диагноз, основное заболевание открытая рана передней стенки грудной клетки. Клинический диагноз травма межреберных кровеносных сосудов. Колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии. Открытый пневматоракс, малый гемоторакс слева. Острая массивная кровопотеря. Геморрагический шок 2.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой деяния.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель Ласнова О.А. в прениях сторон в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение, предъявленное ФИО2, предложив квалифицировать ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку умысел ФИО2 на убийство Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой, требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ соответствует, право на защиту не нарушает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В судебном заседании не нашел свое подтверждение умысел ФИО2 на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

В момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения, крайней необходимости, а также аффекта, поскольку потерпевший к ФИО2 насилия опасного для жизни и здоровья не применял, не угрожал и никакой реальной опасности подсудимой не представлял, причинять телесные повреждения потерпевшему со стороны подсудимой не вызывалось необходимостью, так как установлено в ходе судебного следствия, после произошедшего конфликта между подсудимой и потерпевшим на кухне, потерпевший самостоятельно ушел в другую комнату, однако ФИО2 через непродолжительно время после конфликта, пришла в комнату, где находился потерпевший и в ходе словесного конфликта нанесла потерпевшему удар ножом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 225, 226), по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 229-230, 231), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 232), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, их подтверждение при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 77-81) и даче объяснения (т. 1 л.д. 26), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

Суд также усматривает основания признать действия потерпевшего Потерпевший №1, предшествующие совершению преступления, противоправными, поскольку это подтверждается копией заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 причинил ФИО2 телесные повреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож с бело-оранжевой ручкой, простынь, наволочку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.