Приговор № 1-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение №<...> от <...> г.и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

приговором Советского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2010 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 6 апреля 2012 г. переквалификация статей на ч.1 ст162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, 15 августа 2014 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 3 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и шесть месяцев, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД, осуществляющего контроль, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22.00 по 06.00, за исключением работы в ночное время суток.

За систематические нарушения исполнения ФИО1 решения Привокзального районного суда г.Тулы от 3 декабря 2015 г., он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем 22 июня 2016 г. по решению Привокзального районного суда г.Тулы, вступившему в законную силу 5 июля 2016 г., ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту пребывания для регистрации.

17 января 2017 г. решением Привокзального районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу 28 января 2017 г., ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

9 августа 2017 г. решением Привокзального районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу 22 августа 2017 г., ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и соблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно их не соблюдал, что выразилось в следующем.

4 сентября 2016 г. ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <...>, в период времени с 23 часов 00 минут 4 сентября 2016 г. до 06 часов 00 минут 5 сентября 2016 г. отсутствовал в указанном жилом помещении, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, нарушил административные ограничения, установленные судом, за что постановлением начальника ОП <...> УМВД России по г.Туле от 25 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 6 октября 2016 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

23 марта 2017 г. ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <...> в период времени с 23 час. 00 мин. 23 марта 2017 г. до 06 час.00 мин. 24 марта 2017 г., отсутствовал в указанном жилом помещении, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 марта 2017 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2017 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по городу Туле без использования на физических работах.

8 августа 2017 г. в 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысёл на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <...>, в период времени с 23 час. 00 мин. 8 августа 2017 г. до 06 час.00 мин. 9 августа 2017 г., отсутствовал в указанном жилом помещении, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное судом, при этом в тот же день 8 августа 2017 г. в 23 часа 30 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением участкового уполномоченного ОП <...> УМВД России по г.Туле от 9 августа 2017 г., вступившего в законную силу 22 августа 2017 г. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

То есть, ФИО1 в период времени с 4 сентября 2016 г. по 8 августа 2017 г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шарифуллин В.Д.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...>., ФИО1 обнаруживает <...>. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( т.1 л.д.114-116).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов №<...> от <...> г., поскольку экспертизу проводили эксперты <...>, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Тульской области характеризуется <...> (т.1 л.д.151), по месту жительства характеризуется <...> (т.1 л.д.161); <...>, иждивенцев не имеет, по данным ВКТО ФИО1 состоит на воинском учете с <...> г., военную службу по призыву не проходил, <...> г. ВВК при <...> РВК г.Тулы зачислен в запас, признан <...> - годным к военной службе (т.1 л.д. 160); на диспансерном наблюдении у врача <...> ФИО1 не значится (т.1 л.д.157), состоит на учете у врача <...> с <...> г. с диагнозом <...> (т.1 л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с ч.2 ст.61УКРФполное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд учитывает наличие у него <...>, указанное в заключении экспертов №<...> от <...> г., состояние здоровья его близкого родственника – <...>.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - <...> у виновного материалами дела не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, состояние здоровья его близкого родственника – <...>, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора №<...> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении ФИО1, копии протокола об административном правонарушении №<...> от 9 августа 2017 г. и материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий