Приговор № 1-311/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Паранина М.И,, имеющего регистрационный № 50/8791 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.07.2020 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.03.2018 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20.02.2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 14 мая 2020 года по 03 часа 00 минут 15 мая 2020 года, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого А в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что А, уснул в большой комнате квартиры, и преступные действия ФИО1 ему не очевидны, действуя из корыстных побуждений, прошел в маленькую комнату квартиры, где из вазы на подоконнике взял денежные средства монетами по 10 рублей на общую сумму 1 300 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А, вышел из квартиры, и оторвал от стены над входной дверью квартиры, купольную IP-камеру марки Hi Watch модель DS-I122 с серийным номером <номер>, принадлежащую А стоимостью 8 400 рублей, тем самым тайно похитив имущество А на общую сумму 9 700 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно покинул вышеуказанную квартиру через входную дверь, скрывшись с места преступления. Впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил тем самым А значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Паранин М.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Гражданский иск в размере 1300 рублей поддержал в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 12.11.2013 г. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 807 от 05.06.2020 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 при данном обследовании достоверных признаков токсикомании, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый была вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст отца, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего А к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Паранину М.И. вознаграждения в размере 2500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения материального ущерба 1300 (одну тысячу триста) рублей 00 коп.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- купольную IP-камеру марки Hi Watch с серийным номером <номер> и упаковочную коробку от IP-камеры – вернуть по принадлежности потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина