Решение № 12-11/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Решение

15 февраля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора Косолапова Е.Н. и лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1

установил:

Обжалуемым постановлением директор Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поступившей в Городецкий городской суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник Городецкого городского прокурора считает доводы жалобы не обоснованными, а обжалуемое постановлении законным.

Должностное лицо, внесшее обжалуемое постановление о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд рассматривающий жалобу приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 названного Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пункте 13 части 2 названной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию

исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (в редакции от 30.06.2018) утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В силу пункта 12 указанных правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство:

в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)м, "и", "и(2)м, "м" и "о" пункта 2 названных Правил;

в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 названных Правил.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок предоставление названной информации (в том числе об исполнении контракта) является обязательной.

Согласно пункту 3 статьи 154 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом.

Из дело видно, что 18.07.2018 по результатам проведения электронного аукциона (номер извещения 0332300002118000057) между МКУ «Градоустройство» и ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» заключён контракт №0332300002118000057-0403410-02 на изготовление лавочек и урн. Цена контракта - 997 725,86 рублей. Согласно пункту 3.3 указанного контракта срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней от даты заключения Контракта.

Акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) приёмочной комиссией составлен 25.08.2018 года.

Между тем информация об исполнении контракта направлена в Федеральное казначейство 14.09.2018 (последний возможный срок направления документа о приёмке выполненных работ 31.08.2018 года).

Таким образом, заказчик нарушил требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Рассматриваемое нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Должностным лицом заказчика, ответственным за направление информации, подлежащей размещению в единой информационной системе, является директор Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1.

Допущенное ФИО1 нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 28 сентября 2018 года Городецким городским прокурором в отношении директор Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 29 ноября 2018 года (в полном объеме 03.12.2018 года) вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО2 не оспариваются.

Действия директора Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из содержания, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела и представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение установленного срока направления акта приема-передачи об изготовлении лавочек и урн согласно контракта №0332300002118000057-0403410-02 в Федеральное казначейство представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку период просрочки не является значительным и составил 14 дней. ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора Муниципального казённого учреждения «Градоустройство» ФИО1 отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.