Приговор № 1-127/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-127/2023

Дело №1-127/2023 (12201420030000788)

48RS0001-01-2023-000157-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 мая 2023 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.А., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Литвиновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 01 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.04.2022; приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

-07 февраля 2023 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 30 минут 13 сентября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «О`КЕЙ», расположенного на первом этаже ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.08.2021 г. (вступило в законную силу 07.09.2021 г.) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ, достоверно зная, что был подвергнут данному административному наказанию, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина похитил принадлежащие ООО «О`КЕЙ» имущество: масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное, 400 гр., 82,5% в количестве 6 штук, стоимостью 244 рубля 42 копейки за штуку, на общую сумму 1466 рублей 52 копейки; сыр «Николаевские сыроварни» Тильзитер, 200 гр., 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей 14 копеек за штуку, на общую сумму 252 рубля 28 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «О`КЕЙ» на общую сумму 1718 рублей 80 копеек без учета НДС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил похищенное имущество в находящийся при нём рюкзак, и прошёл кассовую зону, не оплатив стоимость товара, присвоив таким образом похищенное, и направился к выходу из магазина. Однако, при выходе из торгового зала магазина ФИО1 был задержан сотрудником охраны магазина, в результате чего, его преступные намерения по завладению чужим имуществом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период с 08 часов 35 минут по 08 часов 40 минут 24 ноября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-013», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина похитил принадлежащие АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество: кофе «ФИО2 Голд», 190 гр., в количестве 2 штуки, стоимостью 429 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 859 рублей 58 копеек и кофе «Нескафе Голд», 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 429 рублей 79 копеек, на общую сумму 1719 рублей 16 копеек, а всего имущества принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 2578 рублей 74 копейки без учета НДС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил похищенное имущество в находящийся при нём пакет, и прошёл кассовую зону, не оплатив стоимость товара, присвоив таким образом похищенное, и направился к выходу из магазина. Однако, при выходе из торгового зала магазина ФИО1 был задержан сотрудником охраны магазина, в результате чего, его преступные намерения по завладению чужим имуществом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 13.09.2022 года в обеденное время он пришел в магазин «О’КЕЙ», расположенный в ТРЦ «Европа» по ул. Советская г. Липецка, чтобы похитить оттуда товар, для последующей продажи и личного потребления. Денежных средств у него при себе было мало. С собой был рюкзак черного цвета. Ему было известно, что в торговом зале ведется видеонаблюдение. В тот день он был одет в темную куртку, ярко-синюю толстовку, капюшон которой одел на голову, синие джинсы, темно-синие кроссовки с белой подошвой. При входе в магазин он взял продуктовую корзину и направился в интересующий его отдел. Он подошел к стеллажу с сыром и одной рукой взял сразу 2 пачки сыра (наименование он не помнит) и положил их в свою продуктовую корзину. После этого он направился к стеллажам со сливочным маслом, где с открытой полки взял 6 пачек сливочного масла по 400 гр. (наименование он не помнит). За 1 раз брал одну пачку масла. Все сложил в свою продуктовую корзину. После чего он направился в отдел с мужской одеждой и взял наугад мужские джинсы, с которыми прошел в примерочную. Там он закрылся и из продуктовой корзины переложил в имеющийся при нем рюкзак похищенный товар. Джинсы он не мерил, приобретать их не собирался. Корзину оставил в примерочной, а джинсы, когда вышел, повесил обратно на вешалку в торговом зале. С рюкзаком за спиной он направился на выход из магазина. На кассе он похищенный товар на оплату кассиру не предъявил, из рюкзака 6 пачек сливочного масла и 2 пачки сыра не доставал, прошел мимо и после пересечения кассовой зоны его остановил охранник магазина – ранее незнакомая ему женщина, которая попросила показать содержимое его рюкзака. Он сопротивления не оказывал, сознался в том, что хотел похитить товар и сам, в подсобном помещении, выложил из своего рюкзака 6 пачек сливочного масла и 2 пачки сыра. Сотрудники магазина сообщили о случившемся в полицию, после чего он был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении покушения на хищение вышеуказанных товаров признает в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 128-130).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО14, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показал, что он работает в должности аналитика по безопасности ООО «О’КЕЙ». 13.09.2022 года, в обеденное время, он от охранника магазина «О’КЕЙ», расположенного на первом этаже ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, Свидетель №1 узнал о том, что около 12 ч. 30 мин. из магазина «О’КЕЙ», ранее незнакомый мужчина, тайно пытался похитить товарно-материальные ценности: 1) Масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное, 400 гр., 82,5% в количестве 6 штук, стоимостью 244 рубля 42 копейки без учета НДС за штуку, согласно товарной накладной № ЛП-42875/4 от 12.09.2022 г., на общую сумму 1466 рублей 52 копейки; 2) Сыр «Николаевские сыроварни» Тильзитер, 200 гр., 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей 14 копеек без учета НДС за штуку, согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 01ОЗП32063480 от 01.09.2022 г., на общую сумму 252 рубля 28 копеек. Всего мужчина пытался похитить имущества на сумму 1718 рублей 80 копеек, однако, силами сотрудников охраны магазина мужчина был остановлен на выходе за кассовой зоной. Факт хищения был также подтвержден при просмотре записи видеонаблюдения с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазине. В последующем, в служебном помещении, остановленный мужчина, добровольно выдал похищенное из своего рюкзака, от оплаты отказался. Все товары были помещены в полимерный пакет и оставлены на хранение в магазине «О’КЕЙ». Мной было сообщено о случившемся в полицию и написано заявление по факту совершенного преступления. Общий материальный ущерб на сумму 1718 рублей 80 копеек для ООО «О’КЕЙ» является незначительным. При написании 13.09.2022 г. заявления, им ошибочно было указано время совершения преступления: 13 ч. 40 мин., в то время как факт хищения произошел в период времени с 12 ч. 17 мин. по 12 ч. 30 мин. (л.д. 54).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что на протяжении длительного времени работает она в ЧОП «Арес» в должности охранника. Непосредственным местом работы является гипермаркет «О`КЕЙ» на 1-ом этаже ТРЦ «Европа» по ул. Советская, д. 66 г. Липецка. 13.09.2022 г. в обеденное время, около 12:30 ч., она находилась в служебном помещении, просматривала видеонаблюдение на мониторах, с камер, установленных в торговом зале магазина и обратила внимание, как ранее незнакомый мужчина в молочном отделе набирает в продуктовую ручную корзину товар: масло, сыр. В туже корзину он положил имеющийся при нем рюкзак. Она сразу направился к кассовой зоне, где осталась ждать вышеуказанного мужчину, на случай, если он не оплатит товар. Через минуту вышеуказанный мужчина с рюкзаком появился в районе кассовой зоны. Корзины при нем не было. Он прошел мимо кассы и товар кассиру на оплату не предъявил. Она его становила и спросила про содержимое рюкзака. Мужчина испугался, сопротивления не оказывал. Они прошли в подсобное помещение, где мужчина добровольно из своего рюкзака, выложил 6 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», 82,5 % по 400 грамм и 2 куска сыра «Тильзитер» «Николаевские сыроварни», 45 % по 200 грамм, которые собирался похитить. После чего о случившемся было сообщено руководству магазина (л.д. 69-70).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №1 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмотренные протоколом от 07.10.2022, признанные вещественными доказательствами и приобщённые к уголовному делу постановлением от 07.10.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.08.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 40 часов обязательных работ и копии административного материала от 27.08.2021 г. на ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имевшего место 05.06.2021 (л.д. 72-73, 74, 75, 76-118).

Сообщение Правобережного отделения г. Липецка УФССП по Липецкой области № от 6.09.2022 о том, что исполнительный документ, выданный судебным участком № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.08.2021 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 231).

Заявление ФИО14 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который около 13 ч. 40 мин. 13.09.2022 г., находясь в гипермаркете «О`КЕЙ-Липецк», расположенном на первом этаже здания ТРЦ «Европа», ул. Советская, д. 66, похитил товарно-материальные ценности на сумму 1718 рублей 80 копеек (без НДС), чем причинил ущерб ГМ «О’КЕЙ» на указанную сумму (л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2022 с участием представителя магазина, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «О’КЕЙ», расположенный на первом этаже здания ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник магазина, участвующий при проведении следственного действия, пояснил, что 13.09.2022 г. неизвестное лицо из молочного отдела совершило хищение 6 кусков по 400 гр. сливочного масла «Вкуснотеево» Традиционное, 82,5% и 2 кусков по 200 гр. сыра «Тильзитер» «Николаевские сыроварни», 45%. Мужчина был задержан за пределами кассовой зоны (л.д. 27-28).

Протоколом выемки от 25.09.2022 с фототаблицей, согласно которому представитель потерпевшего ФИО14 добровольно выдал:

- DVD-R диск с видеозаписью от 13.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «О’КЕЙ», расположенного на первом этаже здания ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: <...>, момента совершения преступления;

- пакет с похищенным товаром: маслом сливочным «Вкуснотеево» традиционное, 400 гр., 82,5% в количестве 6 штук; сыром «Николаевские сыроварни» Тильзитер, 20 гр., 45%, в количестве 2 штук;

- документы на похищенное имущество: товарная накладная № ЛП-42875/4 от 12.09.2022; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 01ОЗП32063480 от 01.09.2022.

В дальнейшем указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57, 63-64).

Протокол осмотра предметов от 17.10.2022 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Литвиновой Ю.М. диска с видеозаписью от 13.09.2022 г. момента совершения преступления, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 узнал себя на видео, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 132-134).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность по ч. 1 вышеуказанной статьи наступает за совершения мелкого хищения, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей; административная ответственность по ч. 2 вышеуказанной статьи наступает за совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил в магазине «О’КЕЙ» покушение на мелкое хищение чужого имущества – масла сливочного «Вкуснотеево» Традиционное 400 гр., 82,5% в количестве 6 штук, стоимостью 224 рубля 42 копейки за штуку на общую сумму 1 466 рубля 52 копейки и сыра «Николаевские сыроварни» Тильзитер, 20 гр., 45%, в количестве 2 штук на общую сумму 252 рубля 14 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 718 рублей 80 копеек (без учёта НДС) 13 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 30 минут.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку подсудимый взял сливочное масло и сыр, зашёл в примерочную с целью сокрытия своих преступных действий где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал сливочное масло и сыр в рюкзак и вышел с товаром из магазина. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, письменными доказательствами, свидетельствующими об изъятии похищенного у подсудимого сотрудниками магазина, диском с видеозаписью, в ходе которого установлены обстоятельства хищения сливочного масла и сыра подсудимым.

Действия ФИО1 по факту совершения мелкого хищения имущества в магазине «О’КЕЙ» представляют собой неоконченное преступление, поскольку его преступный умысел, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не по его воле, а в результате обнаружения факта хищения свидетелем Свидетель №1

На момент совершения ФИО1 покушения на мелкое хищение путем кражи чужого имущества установлено, что подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а, именно, 27.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, данных об отбытии которого, суду не представлено. Вышеуказанное постановление основано на материалах дела об административном правонарушении, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 24.11.2022 года, около 08 ч. 40 мин., он пришел в магазин «Пятерочка-013», расположенный в ТРЦ «Европа» по ул. Липовская г. Липецка, чтобы похитить оттуда товар, для последующей продажи и личного потребления. Денежных средств у него было мало. С собой был пакет черного цвета. Ему было известно, что в торговом зале ведется видеонаблюдение. В тот день он был одет в темно-синюю куртку, темно-синюю толстовку, темную шапку, которую надел на голову, синие джинсы, темно-синие кроссовки. Находясь в магазине, он сразу подошёл к стеллажу с кофе и одной рукой стал складывать банки с кофе себе в пакет. Наименование кофе он не помнит. С пакетом в руках он направился на выход из магазина. На кассе он похищенный товар на оплату кассиру не предъявил, из пакета 6 банок с кофе на доставал, прошел и после пересечения кассовой зоны его остановил сотрудник магазина, который попросил показать содержимое пакета. Он сопротивления не оказывал, сознался в том, что хотел похитить товар и сам, в подсобном помещении, выложил из своего пакета 6 банок кофе. Сотрудники магазина сообщили о случившемся в полицию, после чего он был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении покушения на хищение вышеуказанных товаров признает в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 141-143).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичные, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показал, что с 2019 года он работает в должности менеджера по безопасности АО «Торговый дом» «Перекресток». Основным видом деятельности общества, помимо прочего, является розничная и оптовая торговля продуктами питания и сопутствующими товарами через сеть магазинов «Перекресток», в частности в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. Данный магазин является магазином самообслуживания, вход в торговый зал магазина в рабочее время осуществляется свободно. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. 24 ноября 2020 года около 08 часов 40 минут Свидетель №2 наблюдала за торговым залом через камеры видеонаблюдения и заметила неизвестного подозрительного мужчину, который зашел в магазин и направился к стеллажу с кофе, где с полки металлического стеллажа взял 6 банок кофе, которые сложил в черный пакет, который находился при нём. Далее, мужчина направился к выходу, минуя кассовую зону, где был задержан директором магазина - Свидетель №2 Неизвестному мужчине было предложено добровольно выдать неоплаченный товар на что мужчина согласился. Из своего черного пакета мужчина достал: Кофе ФИО2 Голд 190 г с/б в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки — 429 рублей 79 копеек без учета НДС, Кофе Нескафе Голд 190 г с/б в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 429 рублей 79 копеек без учета НДС. Общая стоимость товара без учета НДС — 2578 рублей 74 копейки. По данному факту 24 ноября 2022 года директором магазина Свидетель №2 было написано заявление в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Липецку. В полицию так же были предоставлены и в настоящее время находятся в материалах настоящего уголовного дела соответствующая товарно-транспортная накладная, справка о стоимости похищенных ТМЦ. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 2 578 рублей 74 копейки, без учета НДС, что для АО «Торговый дом» «Перекресток» является не значительным ущербом (л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что с марта 2017 года она работает в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в должности директора магазина «Пятерочка-013» расположенного по адресу: <...>. В её обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Их магазин является магазином самообслуживания, в котором осуществляется продажа продовольственных и промышленных товаров первой необходимости. В магазине есть видеокамеры и ведется видеонаблюдение. График работы у неё пятидневный, с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., два дня - выходные. 24.11.2022 г. у неё был рабочий день и она в течении всего дня находилась в магазине. 24.11.2022 г. около 08 ч. 40 мин. она наблюдала за торговым залом через камеры видеонаблюдения и заметила неизвестного подозрительного мужчину, который зашел в их магазин и направился к стеллажу с кофе, где с полки металлического стеллажа взял 6 банок кофе, которые сложил в черный пакет, находящийся при нём. После этого мужчина направился к выходу, минуя кассовую зону, где ею был задержан. Неизвестному мужчине было предложено добровольно выдать неоплаченный товар на что он согласился. Из своего черного пакета мужчина достал: 2 стеклянные банка кофе ФИО2 Голд 190 гр., 4 стеклянные банки кофе Нескафе Голд, 190 гр. Общая стоимость товара без учета НДС – 2 578 рублей 74 копейки (л.д. 166-168).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №2 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Карточкой происшествия КУСП № 23673 от 24.11.2022 согласно которой Свидетель №2 24.11.2022 в 08 ч. 38 мин. обратилась с заявлением о задержании в магазине «Пятерочка» мужчины, который украл кофе. Сумма не известна (л.д. 29).

Заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который 24.11.2022 г. примерно в 08 ч. 40 мин. совершил кражу из торгового зала: кофе Нескафе Голд, 190 гр., 4 штуки по цене 712,99 рублей за 1 шт. с НДС; кофе ФИО2 Голд, 190 гр., 2 штуки по цене 712,99 рублей за 1 шт. с НДС, на общую сумму с НДС 4277, 94 рублей (л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия с участием директора магазина Свидетель №2, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснила, что из отдела бакалеи неизвестный мужчина похитил со стеллажа 2 банки кофе ФИО2 Голд, 190 гр. с/б, стоимостью 429 руб. 79 коп. за штуку, на общую сумму 859 руб. 58 коп. и 4 банки кофе Нескафе Голд, 190 гр. с/б, стоимостью 429 руб. 79 коп. без учёта НДС. Также, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарно-транспортная накладная № 72512 от 19.11.2022 г.; диск с видеозаписью от 24.11.2022 г. которая произведена камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Пятерочка-013» по адресу: <...>, товар, который хотел похитить ФИО1: 4 банки кофе Нескафе Голд, по 190 гр., 2 банки кофе ФИО2 Голд, по 190 гр. В дальнейшем, вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-39, 153-163, 164, 169-175, 176).

Протоколом от 24.11.2022 осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Литвиновой Ю.М., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 24.11.2022 г. момента совершения преступления, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка-013» по адресу: <...>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 узнал себя на видео, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В дальнейшем, постановлением от 24.11.2022 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательство по уголовному делу вышеуказанный диск был признан вещественным доказательством по делу и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 145-150, 151).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вменённого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в магазине «Пятерочка-013», расположенном по адресу: <...>, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества – кофе «ФИО2 Голд», 190 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 429 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 859 рублей 58 копеек и кофе «Нескафе Голд», 190 гр., в количестве 4 банок, стоимостью 429 рублей 79 копеек, на общую сумму 1719 рублей 16 копеек, а всего имущества принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 2578 рублей 74 копейки без учета НДС 24 ноября 2022 года в период времени в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 40 минут. Действия ФИО1 были тайными, поскольку подсудимый взял кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия не обнаружены, спрятал кофе в принесённый с собой пакет и прошёл кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля; письменными доказательствами, свидетельствующими о наличии в магазине похищенного товара, диском с видеозаписью, в ходе которого установлены обстоятельства хищения кофе подсудимым.

Действия ФИО1 по факту совершения хищения имущества принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» из магазина «Пятерочка-013», расположенного по адресу: <...>, представляют собой неоконченное преступление, поскольку его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не по его воле, а в результате обнаружения факта хищения свидетелем Свидетель №2

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. 219); на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 220); с сентября 2021 года состоит на диспансерном учёте в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 221); привлекался к административной ответственности (л.д. 223); по месту жительства УУП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 232).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.11.2022 № 1906/1-1495, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 212-214).

Оснований для сомнений в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеющих хронические заболевания; оказание помощи родственникам в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему по каждому преступлению наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в виду того, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за оба преступления суд полагает необходимым определить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2023 года, которым он осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.11.2022 № 1906/1-1495, ФИО1 по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Литвиновой Ю.М. на предварительном следствии в сумме 7 800 рублей на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 04 (четыре) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2023 года и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2023 года, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 24 мая 2023 года до дня, предшествующему вступлению данного приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Литвиновой Ю.М. в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.08.2021 г. в отношении ФИО1, административный материал от 27.08.2021 в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 13.09.2022 г. момента совершения преступления, товарно-транспортная накладная 72512 от 19.11.2022, DVD-R диск с видеозаписью от 24.11.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- масло сливочное «Вкуснотеево» Традиционное, 400 гр., 82,5% в количестве 6 штук; сыр «Николаевские сыроварни» Тильзитер, 200 гр., 45%, в количестве 2 штук; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 01ОЗП32063480 от 01.09.2022; товарная накладная № ЛП-42875/4 от 12.09.2022 возвращённые представителю потерпевшего ФИО14 на ответственное хранение – передать ООО «О’КЕЙ», зарегистрированному по адресу: <...>, лит. А в распоряжение и пользование.

- 4 банки кофе Нескафе Голд, по 190 гр. каждая, 2 банки кофе ФИО2 Голд, по 190 гр. Каждая, возвращённые представителю потерпевшего ФИО15 на ответственное хранение – передать АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», зарегистрированное по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова